neprohogi (neprohogi) wrote,



Мотивация написания книги " Мы никогда не были на Луне" очень любопытна. Полагаю, что Кейсинг получил точную информацию от участников программы "Аполлон" о реальном состоянии деле, и "метафизическое послание" здесь вообще не при чем. Автор просто не хотел выдавать информаторов, которые и сообщили ему о реалиях американского "успеха":
During the summer of 1969, I was living in a small house on the beach in Santa Barbara, California. A fanfare of newspaper stories heralded the launch of the astronauts to the moon. Soon, I knew, TV screens would flicker with barely discernible pictures of moon walkers.But despite a seven year stint at Rocketdyne, the firm that built the main propulsion units for Apollo,I could not work up the least bit of interest in the entire astrophysical circus ... not even to the extent of reading an article or watching the most exciting moments on the boob tube. Why, I wondered.
Why, of all people, shouldn't I be captivated with the prospect of seeing the fruition of my work and the labors of thousands of others who had contributed to the Apollo voyage programs. Why indeed? I decided I did not believe that Armstrong, Collins and Aldrin or anyone else was going to the moon. And consequently, I could not generate the least enthusiasm for watching a phony performance. From whence did this odd idea come, I wondered. I had not really given the Apollo program much thought in the years since leaving Rocketdyne. I had followed it In a cursory fashion, becoming aware of it only through the more startling developments: the fire on Pad 34, for example.
So it is possible that I had simply lost interest in astronautics despite the prospect of a moon landing.But I didnt think so; there was more to it than mere diminishment of interest. Somehow I seemed to have perceived that the Apollo project had become a gigantic hoax and that nobody was leaving earth for the moon, certainly not in July of 1969. Call it a hunch, an intuition; information from some little understood and mysterious channel of ommunication
.. . a metaphysical message. While tenuous and ephemeral at its source, it was strong and vivid in its form. In short, a true conviction.
I watched none of the moon "landings" nor did I pay much attention to print media presentations. Since summer of 1969, the feeling andbelief that a man's journey to the moon is still in his future became stronger. I paid even less attention to the follow-on "flights" of Apollo and noticed that many others were equally neglectful. As the years passed, I found myself comparing the Apollo flights to many other incidents in American
life. Watergate was an outstanding example and a striking point of comparison. Here was a case of leaders presenting one face to the public while another was completely hidden; a Machiavellian duplicity that has shocked many people and shattered their complacency.
The energy 'crisis' was another Apollo simulation. Here, an entire industry created an artificial shortage to ram the price increases down the throats of resisting but still gullible consumers. But, as Lincoln so wisely said, you cannot fool all the people all the time. Thus, in many places, the facade of the corporate state began to crack. However, instead of apologies and excuses, a vicious arrogance appeared ¿he attitudes of Haldeman and Ehrllchman reflect this). Even in public relations-type advertising, an attitude of "take it or leave It" emerged from the formerly velvet-glove-over-the-mailed-fist corporations.
Now was the time to ask some questions of NASA regarding their Apollo program . . . questions that I found conti nually badgering my mind. Questions like, why didnt the astronauts make some visible signal from the moon? It would have been relatively easy to touch off some hypergolic chemicals, beam a laser to a mirror on earth, create a pattern with lightweight black dust or provide some other means of definitely proving that they were really there. Relying on an easily simulated picture on TV was the least believable
means of "proof". Why did the Dutch papers, circa 1969, question the authenticity of the moon landing? And more importantly, why did the American press ignore the otherwise interesting sidelight?
Why is It that NASA's Apollo records are not classified, but are also not available to the general public? In a letter to me from the present head of technical publications of Rocketdyne, there is this comment: "Apollo material not classified but unavailable to the public. . .'»
Why did so many astronauts end up as executives of large corporations? Was this their real reward for the moon trip'? Why did some astronauts die in accidents, others suffer brain damage and still others have nervous breakdowns? Was this rate of attrition higher than should be expected for this type of carefully selected and trained individual? Did it relate to the high incidence of departure of witnesses to the Kennedy murder? What has happened to the Baron Report? — a 500 page compilation of errors, instances of mismanage/
Летом 1969 года, я жил в небольшом домике на пляже в Санта-Барбаре, штат Калифорния. Фанфары газетных историй ознаменовали запуск астронавтов на Луну. Вскоре, я узнал, что с экранов телевизоров будет мерцать изображение, с еле уловимым для зрения фигурами человечков в скафандрах. Но несмотря на семь лет работы в "Rocketdyne", это фирма, которая строила главные двигатели для Аполлона, я бы не участвовал, хоть при малейшей заинтересованности во всем этом, в астрофизическом цирке ... даже по мере прочтения статьи или просмотра самых интересных моментов все стало понятным, что это вся мистификация для болванов. А почему, не задумывались?
Почему из всех людей, я не должен был быть пленен этой мистификацией, с перспективой увидеть плоды моей работы и труды тысяч других, которые внесли свой вклад в программу путешествия на Луну "Аполлон". Действительно, почему? Я решил, что я не верю, что Армстронг, Коллинз и Олдрин или кто-нибудь еще побывал на Луне. И следовательно, я не мог проявлять энтузиазм при просмотре фальшивого представления. Откуда появилась эта странная идея, что я даже сам удивился. Я не очень понимал смысл программы "Аполлон", много думал в эти годы после ухода из компании "Рокетдайн". Я следил за программой, которая стала модной у населения США, тогда же мне стало известно более поразительное событие, например, пожар на стартовой позиции № 34.
Поэтому не исключено, что я просто потерял интерес к космонавтике, несмотря на перспективу высадки американцев на Луну. Но я не думаю, что это было так, там было больше, чем просто снижение интереса. Почему-то мне казалось, что я понял, что проект "Аполлон" должен был стать гигантской мистификации, и что никто не покидал землю и не был на Луне, конечно, не в июле 1969 года. Считайте это предчувствием, интуицией, информацией от каких-то мало понятных и загадочных каналов информации, метафизическим посланием. При хрупкой и эфемерной сущности истоков послания, оно был сильным и ярким по форме. Короче говоря, вскоре у меня появилась настоящая убежденность.
Я смотрел, как никто, "посадки" на Луну, я уделял много внимания этому в печати, в публикациях СМИ. С лета 1969 года, такое ощущение, что путешествие человека на Луну до сих пор не осуществлено, превратилось в убеждение, которое стало ещё сильнее. Я уделял даже меньше внимания последующим "полетам" Аполлона и заметил, что многие другие тоже были одинаково безразличны к этим событиям. Шли годы, я обнаружил, сравнивая полеты "Аполлон", многие другие инциденты в американской
жизни. Политический Скандал «Уотергейт» был выдающимся образцом и ярким для сравнения. Это был случай, когда один из лидеров США демонстрировал свою открытость для общественности, с одной стороны, в то время как другая его сторона была полностью скрыта, обнаружилось бессовестное двуличие, которое повергло в шок многих людей и разрушило их самодовольство.
Кризис энергии "нации", народа был еще одной причиной для симуляции, фальсификации программы «Аполлон». Здесь, создали целую индустрию, искусственный дефицит в оперативной памяти, цена фальсификации повышалась для доверчивых потребителей. Но, как Линкольн мудро сказал: « Вы не можете дурачить всех людей, все время". Таким образом, во многих местах фасад корпоративного государства начал трескаться. Однако, вместо извинений и оправданий, замкнутое высокомерие появилось в холодном равнодушии к мнению граждан. Даже в рекламе, отношение "принять его или оставить его" возникло из ранее рассмотренного принципа бархатной перчатки , которая оказывалась потом ударом кулака корпораций по носу граждан.
Теперь пришла пора задать несколько вопросов НАСА относительно их программы "Аполлон", вопросы, которые я нашел в моей голове. Вопрос: как, почему астронавты делаются видимыми при слабых сигналах с Луны? Это было бы сравнительно легко для того, чтобы коснуться несколько самовоспламеняющихся химических веществ, луча лазера на зеркало, на землю, создать узор в легкой черной пыли или предоставить какие-то другие способы, которые безусловно могли доказать, что они действительно были там. Опираются в этом шоу на легко моделируемые картинки по ТВ, что наименее правдоподобно означает "доказательство". Почему голландские газеты в 1969 году , задавали вопрос о подлинности высадки на Луну? И что еще более важно, почему американская пресса игнорирует эти проблемы, связанные с программой "Аполлон"?
Почему записи НАСА программы "Аполлон" не классифицированы, но также недоступны для широкой публики? В письме ко мне от нынешнего начальника технического отдела фирмы «Рокетдайн», есть такой комментарий: «материал Аполлона не классифицируется, они недоступны для общественности». Почему так много Космонавтов, в конечном итоге, выступают, оказываются менеджерами крупных корпораций? Это была их настоящая награда за полеты на Луну и обратно? Почему некоторые космонавты умирают в результате несчастных случаев, другие терпят поражения мозга, а у третьих были нервные срывы? Такой темп смертности у космонавтов США выше, чем следует ожидать для этого типа тщательно отобранных и обученных личностей? Смертность космонавтов соотносится с высокой заболеваемостью космонавтов, как высокая смертность среди свидетелей убийства Кеннеди? Что содержится в докладе Барона? Это 500 страниц ошибок, экземпляры плохо читаются ?"

  • Post a new comment


    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic