neprohogi (neprohogi) wrote,


CRAPPY ANNIVERSARY: Did We Walk on the Moon 46 Years Ago with 1960’s Technology?
Posted by Bart Sibrel
There is an account in the scriptures where a zealous priest, thinking he was doing the work of God, persecuted true believers who he sincerely considered to be a heretical threat to divine truth. (You see, you can be sincere, and be sincerely wrong.) Then he had a conversion of thought, which led to a conversion of actions. The leader of the group he was oppressing confronted him, and showed him that his beliefs were the exact opposite of the truth. Willingly, and humbly, the priest completely changed his mind, heart and actions, one hundred percent, in regard to his entire life’s work and perception. Why? Because he was a seeker of the truth over tradition. The battle for the truth is inevitably a battle between facts or tradition.
My life story in regard to the moon landings is exactly the same type of conversion. My father was in the Air Force, so I grew up around the latest aviation and technology. I loved it! Though I was only four years of age at the time of the alleged moon landings in 1969, quietly asleep in bed, my father, as a celebrated military officer, was given a VIP package of commemorative photographs of the event, which he gave to me as a cherished present. From the age of about four to fourteen, these pictures covered an entire “sacred” wall in my bedroom. It was a shrine (like a religion) to the intellectual prowess of humankind (which indeed it did turn out to be!) I saw these images, which were a representation of the alleged “glorious” American moon landings, every day, three hundred sixty-five days a year, for ten years. This means I saw these images propagating the desired belief in their authenticity, three thousand six hundred fifty times before I even considered the possibility that they were misrepresentations of reality . . . That’s a lot of brainwashing!
Fortunately, at the age of fourteen, I saw an enlightened television program featuring an interview with William Kaysing, a NASA contractor during the Apollo “moon” missions. He asserted quite confidently, from first hand eyewitness accounts, that the flights were staged to increase the prestige of the United States during the height of the Cold War, and the pit of domestic discontentment. After watching the program, I went to my enshrined bedroom “wall of infamy” and looked, for the first time, with new eyes, at theses surprisingly telling pictures. Sure enough, just like the man said, stunning evidence of photographic anomalies were hidden in plain sight! (They say this is the very best place to hide something investigators are looking for!) I just had to have “eyes that see”, after all a famous prophet notably said that most people “have eyes that do not see, and ears that do not hear”.
I equate this with a salt shaker always being placed in the left kitchen cabinet, on the third shelf, on the left side, for ten years. If your spouse inadvertently moves it to the left kitchen cabinet, on the third shelf, on the right side . . . you don’t see it, even though it is right there in front of your eyes! . . . There you stand, with the cabinet door wide open, the salt shaker right in front of you only inches away (though on the right side of the shelf rather than the left, where you were trained not to look), and you do not see it! . . . There I was, looking at the same pictures of the alleged moon landings over and over again for a full decade, yet not seeing quite obvious inconsistencies and abnormalities that would quickly give away the deceptive criminality of the event, if only I would look beyond my programmed response!
Like everybody else, I was so conditioned by the media to see what they wanted me to see, that it took real effort on my part to discern succinctly fact from fiction, plus I had no mentor to point out my error. (Read my article “Introduction” at the top of “Brother Bart’s Conspiracy Corner” for further explanation on media manipulation.) As Stanly Kubrick’s last film was entitled “Eyes Wide Shut!”, this was my and the populous’ simplistic error. For example, at the top of this article you see what is the most published and well known photograph of the alleged moon landings, yet there are at least five telltale signs in this picture that give away the deception that are completely and repeatedly overlooked due to people seeing what they are conditioned to see.
First of all, what most people don’t notice is the ease at which the “astronaut” has his left arm bent at ninety degrees. If he were really in outer space on a heavenly body without an atmosphere, then the spacesuit would have to be dramatically pressurized with compressed air, which it is obviously not due to the numerous wrinkles in the fabric and the ease at which they hold their arm bent at a right angel. (The spacesuit should be puffed up like the “Michelin Man”.)
Secondly, if you look to the right of the actor, about waist high, just above the faint cross (+), you can see where the background changes from a faint grey color to a darker grey shading. (In earlier pictures, which NASA later corrected, the color actually changed even more dramatically from grey to blue.) This is where the real landscape and the false landscape (a large photograph on a the wall) converge! In order to better get away with the deception of this fake backdrop, they have done two things. Initially, they rolled the real landscape slightly uphill before the wall began, so as to not make the distinction between the two as obvious. After this, and even more clever, the movie set they built was actually circular. In order to discern the line between the fake backdrop and the real foreground you must look at a slightly upward angle to the right from the “astronaut’s” waist and perceive that they are standing near the wall of a set that is circular.
Thirdly, in the reflective visor of the actor (which conveniently conceals who is really in the spacesuit), you can notice that there are actually three degrees of shadow in front of them. The darkest is of the person’s full body shadow and the shadow of the “lunar lander”. The second is the faintest area of no shadow in the top left of the visor, just below the black horizon. The third, medium shadow, actually encompasses the greatest area, as it is the shadow of the fake backdrop wall itself, casting a noticeably large angular shadow in the foreground in front of the person in the spacesuit, as the top of it was cut with less artistic esthetics because it was beyond the camera’s view and contains three noticeable ninety degree turns. It is not discernable in the limited area of the photograph itself, yet is perceivable by “those that see” in the visor’s expanded reflection.
Fourthly, as even the designer of the camera which took the picture admitted in his interview on “Conspiracy Theory: Did We Land on the Moon” (the link of which is at end of this article), the “astronaut’s” shadow indicates that “the sun” (or rather the electrical light to represent it) is behind them, yet they are nevertheless also lit with supplemental electrical light from the front, none of which NASA admits they took on their mission, as they claimed that the bright natural sunlight on the moon, without clouds, was far more than ample.
Finally, just above and past the one o’clock position of the face visor, you see a hint of a small straight white line going up, yet it is inadvertently cut off. Because the person is really standing on earth (in a film studio) and not on the moon’s much lighter gravity, they were being supported by cables from the ceiling so they would not topple over from the heavy backpack which was designed for one sixth the gravity. Though the cables were undoubtedly painted black in an effort to conceal them in the black “outer space” background, they must have shown up anyway. In their rush to conceal the cables, NASA’s “photo lab” just laid a piece of black masking on top of them, just above the height of the backpack. Unfortunately for them, this cut off the radio transmitting antenna which should be sticking out of this part of the backpack as it does in all other photographs, yet the antenna is nowhere to be found! How could they then communicate with people on earth a quarter million miles away without an antenna? Oops!
In a way, like naïve Adam and Eve, you can’t blame people for initially being deceived, after all, which is a more pleasant realm to live in, one in which your country or world continually lies about science, integrity and spending, or one in which your country or world is scientifically unsurpassed, honorable and financially honest? Naturally, people almost always seem to see the latter because this is the kind of realm they would rather live in.
Personally, if I had cancer, I would want to know about it rather than pretending that I didn’t have it. (Obviously though, some people prefer being lied to with pleasantries.) While pretending that I wasn’t diseased would temporarily pacify my emotions, it would also unabatedly spread the disease, potentially to fatality, because I ignored it. On the other hand, while finding out that you have cancer is quite depressing, you can at least plan according to reality instead of fantasy, and perhaps actually accomplish more with this information, knowing that you have limited opportunity to change your life for the better.
Fortunately again, at the age of twenty-four, I had become a filmmaker, and happened to be editing a film one day for the very producer of the show I had seen as a fourteen year old, ten years earlier, about the moon landing fraud! “Do you remember that man you had on your show who said the moon landings were fake?” I asked, “What was his name? I’d like to talk with him.” The rest is history.
ДЕРЬМОВОЕ 46-летие: а мы были на Луне 46 лет назад с помощью технологии 60-х годов?
Написал Барт Сибрел:
Есть текст в Писании, где ревностный священник, думая, что он выполняет работу Бога, преследует истинно верующих, кого он искренне считал еретической угрозой для Божественной истины. (Вы видите, как вы можете быть искренними, и искренне ошибаться.) Тогда у него было преобразование мышления, которое привело к изменению его действий. Иисус явился этому священнику, и показал ему, что его убеждения были прямо противоположны истине. Охотно и смиренно воспринял это священник, что полностью изменило его разум, сердце и действия, на сто процентов, в отношении к работе и восприятие всей его жизни. Почему? Потому что он был искателем истины, а не предрассудков. Битва за правду-это неизбежно сражение между фактами и предрассудками.
История моей жизни в отношении того, что касается высадки человека на Луну-это была точно таким же преобразованием. Мой отец служил в ВВС, так что я вырос в окружении авиации и техники. Мне это очень нравилось! Хотя мне было всего четыре года на момент предполагаемой высадки на Луну в 1969 году,я спокойно спал в постели, моему отцу, как опытному военному офицеру, дали ВИП пакет с памятными фотографиями с лунного мероприятия, которое он дал мне, как заветный подарок. С возраста от четырех до четырнадцати лет , эти картины покрывали как нечто “священное” все стены в моей спальне. Это был храм (как религии)того, что есть интеллектуальная мощь человечества (которой на самом деле не было!) Я видел эти образы, которые представляли якобы “славную” американскую высадку на Луну, каждый день, триста шестьдесят пять дней в году, в течение десяти лет. Это означает, что я видел эти образы, распространяющиеся для укрепления веры в их подлинность, три тысячи шестьсот пятьдесят раз, прежде чем я даже смог рассмотреть возможность того, что были искажением реальности . . . Это была мощная промывка мозгов!
К счастью, в возрасте четырнадцати лет, я увидел просветленную телевизионную программу с интервью с Биллом Кейсингом, он работал в фирме подрядчике НАСА в течение “лунных” миссий Аполлон. Он утверждал весьма уверенно, ссылаясь на рассказы очевидцев, что полеты были организованы для повышения престижа США в разгар холодной войны, и увеличения уровня внутреннего недовольства. После просмотра программы, я пошел к своим фотографиям на стене спальни , которая стала теперь “стены позора” и посмотрел, впервые, новым взглядом, переоценил все увиденное заново. Конечно, как сказал поэт, потрясающее доказательство аномалий фотографий были спрятаны на самом видном месте! (Говорят, это самое лучшее место, чтобы спрятать что-то , ведь там не ищут!) Я просто должен был иметь “глаза, чтобы видеть”, ведь известный пророк в частности, сказал, что большинство людей “имеют глаза, которыми не видят, и уши, которыми не слышат”.
Я приравниваю это с солонкой, которую всегда помещают в левом кухонном шкафу, на третьей полке, слева, все десять лет. Если ваша жена нечаянно перемещает её влево в кухонном шкафу, на третьей полке, или справа . . . ты не видишь солонку, даже если она прямо перед твоими глазами! . . . Там стоишь ты, с двери шкафа широко открыты, солонку прямо перед тобой, в несколько дюймах (хотя на правой стороне полки, а не слева, где вас учили не смотреть), и Вы не видите её! . . . Таким я был, глядя на те фотографии якобы высадки на Луну снова и снова все десять лет, пока не увидел совершенно очевидные не стыковки и отклонения, которые позволили быстро понять преступную сущность лунного предприятия, как только я пересмотрел свои запрограммированные убеждения.
Как и все остальные, я был настолько оболванен массовой информации, чтобы видел то, что они хотели, чтобы я увидел, поэтому потребовалось настоящее усилие с моей стороны, чтобы отделить факты от вымысла, плюс у меня не было наставника, чтобы указывать на мои ошибки. (Читайте мою статью “Введение” в заголовке “угла заговора брата Барта”, дополнительные разъяснения по медиа манипулированию.) А последний фильм Стэнли Кубрика под названием “с широко закрытыми глазами!”, это была моя ошибка и упрощенное восприятие. Например, в верхней части этой статьи вы видите, что большинство опубликованных и хорошо известных фотографий, якобы, высадки на Луну, имеют не менее пяти признаков фальсификации, что выдает обман, который полностью и многократно упускается из виду многими людьми, которые видят то , что им внушают, чтобы они увидели то, чего на самом деле нет!
Прежде всего, большинство людей не замечали, эту легкость, с которой “астронавт” сгибает левую руку под девяносто градусов. Если бы он был действительно в космосе на небесном теле без атмосферы, где в скафандре имеется давление газа, "астронавту" пришлось бы приложить серьезное усилие , чтобы согнуть руку. Но мы видим иное, так то многочисленные морщины в ткани и легкость, с которой они сгибают свои руки в локте под прямым углом. (Скафандр должен раздувать, как “человек-Мишлен”.)
Во-вторых, если вы посмотрите направо от актера, или выше, прямо над крестом (+), вы можете увидеть, как фон меняется от слабо-серого цвета на темно-серое затенение. (В более ранних фотографиях, которые впоследствии исправлены НАСА, цвет на самом деле изменился еще более значительно от серого до синего.) Это то, где реальный пейзаж и ложный пейзажа (большая фотография на стене) сходятся! Для того, чтобы лучше уйти от обмана и чтобы невозможно было понять, что это фейк про фон, они сделали две вещи. Изначально, они выкатили реальный пейзаж немного вверх, прежде чем эти фоны стали, такими, что не стало очевидного различия между двумя фонами . После этого, есть еще более умный способ, на съемочной площадке они установили в круговую рассеивающие источники света. Для того, чтобы вы не смогли различить границу между поддельными областями "луны", на фоне реального изображения .
В-третьих, в зеркальном стекле гермошлема актера (который удобно скрывает, кто действительно находится в скафандре), можно заметить, что на самом деле существуют три степени освещения перед ними. Темной областью является тени лица, тела и тени “лунного посадочного модуля”. Вторая область освещения там, где нет тени в верхней левой части стекла, чуть ниже черного горизонта. Третья область освещения, средняя, на самом деле охватывает наибольшую площадь, а это тени на поддельной фоне , бросают заметно большие угловатые тени на переднем плане перед человеком в скафандре, а сверху было вырезано с менее художественной эстетикой, потому что это было вне обзора камеры и содержит три существенных поворота тени на 90 градусов. Это не различимые в ограниченном районе самого снимка, но воспринимаемые “те, которые видят” в развернутом отражении стекла.
В-четвертых, так как даже конструкция фотоаппарата, который фотографировал, что было признано в своем интервью “Теория заговора: летали бы с Земли на Луну” (ссылка, которая находится в конце этой статьи), в тени “космонавта” указывает на то, что “солнце” (или, скорее, прожектор электрического света) находится за ними, но они тем не менее также освещены дополнительным электрическим освещением с фронта, ни одна из которых НАСА не признает, что они взяли на свою миссию прожектора, как они утверждали, что это яркий естественный солнечный свет на Луне, без облаков, было гораздо ярче.
Наконец, чуть выше и правее на стекле гермошема, вы видите намек на маленькие ровные белые линии, идущей вверх, пока он ненароком отрезаны. Потому что человек, действительно стоящий на земле (в киностудии) и не на Луне намного легче, тяжести, их поддерживали тросики с потолка так они бы не смогли перевернуться с тяжелым рюкзаком, который был разработан для одной шестой силы тяжести. Хотя кабели были, несомненно, окрашены в черный цвет в целях сокрытия их на фоне черного “космоса” должно было их скрыть. Чтобы скрыть тросики, “фотолаборатория НАСА” просто положила кусок черной маскировки на них сверху, чуть выше высоты рюкзака. К сожалению для них, это отрубило радио передающие антенны, которые должны быть торчать из этой части рюкзак, как это встречается во всех других фотографиях, но антенна нигде не найдена! Разве могли они тогда общаются с людьми на земле на расстоянии четверть миллиона миль без антенны? Упс!
В некотором смысле, как наивных Адама и Еву, Вы не можете винить людей за их наивность, за то, что они дали себя обмануть в конце концов. Для этих людей приятнее жить в мире иллюзий в мире, в которой правители Вашей страны и мира врут Вам постоянно о науке,о целостности расходов, о том, что ваша страна лучшая в мире, научно непревзойденная, почетная и финансово стабильная? Естественно, людям почти всегда кажется,что они живут в такой области, где они предпочли бы жить.
Лично если бы у меня был рак, я бы хотел знать об этом, а не притворяться, что у меня нет болезни (Хотя, очевидно, некоторые люди предпочитают быть обманутым с любезностями.) Делая вид, что я не больной, я могу временно успокоить свои переживания, но рак также будет безудержно распространяться, как потенциально смертельный случай, потому что я проигнорировал реальность, не лечился. С другой стороны, а узнав, что у меня рак, не стал довольно унылым и не впал в депрессию, можно создать план лечения, исходя из реальности, а не фэнтези, и, возможно,с этой информацией, можно начать излечения, при этом зная, что у тебя ограниченные возможности, чтобы изменить свою жизнь к лучшему.
К счастью, в возрасте двадцати четырех лет, я стал кинорежиссером, и так случилось, что я создал фильм и смонтировал его за один день для продюсера шоу. Я видел, как четырнадцать, десять лет назад, говорили о высадке на Луну, что это мошенничество! “Вы помните, что за человек был на вашем шоу, кто сказал, что лунные высадки были фальшивыми?” - спросил я- “Как его звали? Я хотел бы поговорить с ним”. Остальное-уже история.


    Еще один «скромный» полет: „STS-8 — третий космический полёт МТКК «Челленджер», восьмой полёт по программе «Спейс шаттл». Вывод на орбиту…


    Кадр справа, показано двумя указателями формы выбросов раскаленного газа. Такое событие происходит в плотных слоях атмосферы. До высоты 45…


    Cледующий «скромный полет»: «STS-9 — шестой космический полёт МТКК «Колумбия», девятый полёт по программе «Спейс шаттл». Основная задача — вывод на…

  • Post a new comment


    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic