neprohogi (neprohogi) wrote,



Recently, a website detractor to the obviousness of this fraud shown in the newly discovered footage debuted in my film, suggested that because I only showed excerpts of this condemning footage in the documentary, that I somehow tricked people into thinking that the clearly heard third track of CIA audio and the blatantness of the one foot diameter sized mocked-up model of the earth, was something other than a deliberate lie. Seeing how my program is only forty-five minutes long and the unedited falsified footage reel is an hour in length, I deemed it quite logical and appropriate to show, in the most timely manner possible, the segments of the fraudulent video which displayed the most apparent falsification, editing from one such clip to the other. According to this misleading and false accusatory thinking, showing only the highlights of a football game negates the winning team’s victory. As such, the one making this baseless accusation is the one guilty of deceiving his audience.
If the moon landings, which were done with such ease on the first attempt with 1960’s technology, though they cannot be duplicated toady with nearly fifty years more advanced technology, are so obviously real, then anyone who says otherwise is an idiot. Why then are there hundreds of websites, with tens of thousands of hours spent on their construction, in existence to refute the insane rantings of morons? As Shakespeare so famously said, “Thou does protest too much.” Another historical commentator said this, “The likelihood of one individual being right, increases in direct proportion to the intensity with which others are trying to prove him wrong.”
Even former president Clinton, once holding the (allegedly) highest office in the land, doubts the authenticity of the moon landings. On Page 156 of his biography “My Life” he states:
“Just a month before, Apollo 11 astronauts Buzz Aldrin and Neil Armstrong had left their colleague, Michael Collins, aboard spaceship Columbia and ‘walked on the moon’, beating by five months President Kennedy’s goal of putting a man on the moon before the decade was out. The old carpenter asked me if I really believed it happened. I said sure, I saw it on television. He disagreed; he said that he didn’t believe it for a minute, that ‘them television fellers’ could make things look real that weren’t. Back then, I thought he was a crank. During my eight years in Washington, I saw some things on TV that made me wonder if he wasn’t ahead of his time.”
If a president of the United States is finally admitting his doubts as to the authenticity of the “moon landings” (albeit, after he safely left office) and is calling those who perceive the truth of the event “ahead of their time”, shouldn’t you also reconsider your thinking on the matter, if you haven’t already?
Not too long ago, I interviewed the second man to not walk on the moon, Edwin “Buzz” Aldrin. He sat down with me thinking that I was going to interview him in order to help him make money off of a book he was promoting. Instead, I had a television monitor set up to ask him about my newly discovered unedited outtakes of false photography from his “moon” mission, in which he was actually the camera operator orchestrating the deception.
You have to understand, at that moment, with two professional television cameras there, a crew of about five people, as well as professional lights and microphones, he thought for a brief moment, that the news story of his fraud had just broken worldwide. It was at this time that he exclaimed in anger (at time 8:58 – 9:11 in the link below), “And this makes you a real famous person that has discovered this and reveals all this stuff! What an ego you must have to want to propel yourself (your career) like this!” He even shouted back (at time 8:30 – 8:38), “Well you’re talking to the wrong guy! Why don’t you talk to the administrator of NASA! We’re (only) passengers! We’re guys going on a flight!” (See these time specified clips here in Astronauts Gone Wild)
The question is, if I was wrong with my accusation, how could I become famous from exposing nothing? (It wasn’t until the following year that he punched me on national television for my persistence in the matter.) Therefore, this statement itself is a blatant admission of guilt, because he didn’t say I was wrong with my assertion, rather that I had impure motives for revealing the truth. Additionally, if he was only a “passenger” as he plainly stated, then that certainly means that he never piloted the lunar module to the moon’s surface as he previous claimed, because a passenger and a pilot are certainly very different from one another! (Merely orbiting the earth for eight days, entirely under the control of NASA, is what made him only a passenger, not a pilot, as he firmly admitted, also asserting that he did no trickery beyond this point in the mission, blaming the rest of the deception on NASA instead, which is another admission of the fraud.)
Aldrin finally remembered that I was not with “ABC” (news) as he previously believed, rather “ABC-Digital”, the name of my independent television production company at the time. At this point, when he realized that the discovery of the fraud was isolated, by a lone television producer, not to be broadcast worldwide by a major television network, he started backpedaling on his admission of guilt and started to reassert, though not very convincingly, his mission’s alleged authenticity. When he finally realized that he had made a critical error in judgment by acknowledging twice, with the above two statements, that I was right in regard to my revelation of the truth, he demanded that the cameras be turned off and threatened to sue me if I showed his admission of guilt to anyone. (See this at time 10:10 – 10:18 in Astronauts Gone Wild) Certainly if these two statements were not an admission of guilt, he would have no problem releasing them to the public.
A few years later, when the economy took a nosedive and the majority of my private video clients stopped spending revenue on television commercials and corporate ad campaigns (which was about 90% of my business), I drove a taxicab on weekends to make extra money. For those on the internet who denounce me, therefore, as “not a professional filmmaker” because I once drove a taxi for extra money, only shows the desperateness of their argument, that is so much turning into quicksand, that they must insult the messenger instead of the message, because the accuracy and weight of the message itself is too much for them to bear or argue against. One only has to look at my bio at the end of this article, and the Youtube link therein of samples of my numerous for hire films over the past three decades, to know that I had been paying my bills as a professional filmmaker for over thirty years, producing dozens of television programs with budgets up to a million dollars, and have personally owned about $100,000 worth of camera production and editing equipment. I think what these unskilled detractors are really saying, is that someone who used to drive a yellow car for two days a week couldn’t possibly discern the truth. Can the mind of someone making such a juvenile argument be trusted in the first place to discern a crime which is so intricately deceptive?
On four separate occasions, as the apparent leading “expert” on the moon landing fraud, I have been asked to participate in television specials discussing the moon landing hoax “theory”, although the point of these programs was really to denounce such boat rockers of the status quo. When my arguments and newly discovered video evidence were too well presented in each of these four programs, sometimes after considerable expense on their part to pay me a fee for my expertise, as well as air travel and accommodations, they deliberately deleted my interview from their program, or changed their mind altogether from interviewing me in the first place, after I too clearly proved to them beforehand that the moon landings were, in fact, fraudulent. The four programs I speak of were for the BBC, Discovery Channel, Myth Busters, and the National Geographic Channel.
This last one, the “National Geographic Channel”, even removed their entire program on this subject from Youtube after I gave numerous national interviews following their television “special”, which were broadcast elsewhere, about their exclusion from their program of my interview and the undeniable new video evidence I had to offer, additionally denouncing their episode’s peculiar deception in order to make their false assertions. Their blatant misleading methodology that they used in a failed attempt to “prove me wrong” and discredit my expertise as a filmmaker of three decades, was to the nature of scenes lit with natural sunlight (as claimed by NASA for the “moonscapes”), as opposed to those which were filmed inside a television studio with electrical light. (See time 24:20 – 25:33 in A Funny Thing Happened on the Way to the Moon)

Этот сайт не снижает очевидность мошенничества, которое было показано в недавно обнаруженных кадрах, они дебютировали в моем фильме. При этом многие полагают, что, поскольку я только привел выдержки из этой сцены в документальном фильме, то я каким-то образом обманул людей, думая, что отчетливо слышен третий разговор из аудио записи ЦРУ и поддельная модель земли не фигурировала в этом моменте, что там было что-то другое, но это заведомая ложь.
Моя программа длится только сорок пять минут и не отредактированные, фальсифицированные кадры менее часа по времени воспроизводства, я счел вполне логичным и уместным, чтобы показать, в как можно скорее, сегменты мошеннического видео в котором отображены те самые моменты явной фальсификации, переход от одной такой картинки "земли" к другой. Согласно этому мнению,тот кто вводит в заблуждение и ложно обвиняет, показывает только основные моменты игры в футбол, что сводит на нет победу выигравшей команды. Например, тот кто делает это беспочвенное обвинение в виновности, сам обманывает своих зрителей.
Если высадка на Луну, что и было сделано с такой легкостью, с первой попытки с технологиями 60-х годов, хотя они не могут быть продублированы подхалимами после почти пятьдесят лет на основе более передовых технологий, была реальная, то любой, кто утверждает обратное - идиот. Почему же тогда возникают сотни сайтов, десятки тысяч часов, потраченных на их организацию, где яростно и упорно опровергают безумные разглагольствования дебилов? А Шекспир так лихо сказал: “ты слишком много протестуешь”. Еще один исторический комментатор сказал следующее: “вероятность того, что человек бытл прав, увеличивается в прямой пропорции к интенсивности, с которой другие пытаются доказать, что он неправ.”
Даже бывший президент Клинтон, после окончания своего Президентского срока, на вопрос, не сомневается ли он в подлинности высадки человека на Луну,на стр. 156 в своей биографии “Моя жизнь” заявляет:
“Свершился полет Аполлон-11 с астронавтами Баззом Олдрином и Нилом Армстронгом , с Майклом Коллинзом, на борту космического корабля Колумбия, ‘к Луне’, опередив на пять месяцев обещание Президента Кеннеди о доставке человека на Луну до конца этого десятилетия. Тогда старый плотник спросил меня, я действительно верю в то, что случилось. Я сказал, конечно, я видел это по телевизору. Он не согласился со мной; он сказал, что он не верит ни минуты тому, что показывает телевизор обманщиков, который может сделать настоящим по своему виду то, чего нет на самом деле. Тогда я думал, что он был чудак. В течение моих восьми лет, которые я провел в Вашингтоне, я кое-что видел по телевизору, что заставило меня предположить, что плотник возможно опередил свое время”.
Если президент США, наконец, признал свои сомнения в подлинности “высадки на Луну” (хотя, и после того, как он благополучно покинул свой пост Президента) и сообщает тем, кто воспринимает истину мероприятия “впереди своего времени”, разве вы не должны также пересмотреть свое убеждение по этому вопросу, вы еще этого не сделали?
Через некоторое время после этого, я брал интервью у человека, который, якобы, вторым ступил на Луну, у Эдвина “Базза” Олдрина. Он встретился со мной, думая, что я собирался взять у него интервью для того, чтобы помочь ему сделать деньги на книге, которую он рекламировал. Вместо этого у меня был настроенная теле аппаратура для того, чтобы спросить его о моих вновь открывшихся не отредактированных купюр по поводу фальшивых фотографии с лунной миссии , в которой Базз был на самом деле оператор, организующим обман.
Вы должны понять, в тот момент, с двумя профессиональными телекамерами, командой из пяти человек, а также профессиональные фонари и микрофонов, он подумал на мгновение, что новость о его участии в фальсификации будет известно во всем мире. Именно в это время, что он воскликнул в гневе (на момент 8:58 – 9:11 в ссылке ниже), “и это говорит вам реальный известный человек, который участвовал в этом и тут раскрывается весь этот хлам! Какое самомнение нужно иметь, чтобы желать продвинуть себя (свою карьеру) во всем этом!” Он даже кричал (во время 8:30 – 8:38), “Ну что ты говоришь! Почему бы тебе не поговорить с администратором НАСА! Мы (только) пассажиры! Мы, ребята, которых отправляли в полет!” (См. время, указанное клипы здесь в космонавты пошли дикие)
Вопрос в том, если я был бы не прав и мои обвинения были не обоснованы, то почему они реагируют так неадекватно на мои вопросы? (В следующем году, он пришел в ярость и ударил меня по национальному телевидению за мою настойчивость в этом вопросе.) Следовательно, само это заявление является откровенным признанием вины, потому что он не говорил, что не согласен с моим утверждением, что у меня были нечистые мотивы для выявления истины он просто ударил меня. Кроме того, если он был всего лишь “пассажиром”, как он ясно заявил, то это, конечно, означает, что он никогда не пилотировал лунный модуль при полете на поверхность Луны, как он утверждал раньше, потому что пассажир и пилот, конечно, очень отличаются друг от друга! (Просто на орбите земли в течение восьми дней, корабль полностью перешел под контроль НАСА, сделав его только пассажиром, а не пилотом, как он решительно признал, также заявил, что он не сделал никакого обмана в миссии, обвинил остальных в обмане в НАСА, наверное, это еще один прием мошенничества.)
Олдрин, наконец, понял, что я не выступал на “ABC” (новости) как он ранее полагал, а выступал на ТВ канале “Азбука-цифровая”, имя моего независимой телевизионной производственной компании в то время. В этот момент, когда он понял, что обнаружения мошенничества был изолированным, одиноким телевизионным продюсером, и его оплошность не будет транслироваться по всему миру по главной телевизионной сети, он начал отрицать эту оплошность и начал возражать, хотя и не очень убедительно, что его миссия, якобы подлинная. Когда он, наконец, понял, что он сделал критическую ошибку, признал ее два раза, сделал два заявления, что я был прав в отношении моего открытия истины, он потребовал, чтобы камеры были выключены и угрожал подать на меня в суд, если я покажу его признание вины. (См. об этом во время 10:10 – 10:18 в космонавты пошли дикие люди), конечно, если эти два высказывания не являются признанием вины, он бы без проблем выпустил их на обозрение публики.
Спустя несколько лет, когда экономика США ушла в крутое Пике и большинство моих видео перестали покупать и размещать по телевидению рекламные ролики и вкладывать в корпоративные рекламные кампании (которые составляли 90% моего бизнеса), я ехал в такси в выходные, чтобы сделать дополнительные деньги. Те типы, кто в интернете, кто донес на меня, потому, что мол я “не профессиональный Режиссер”, потому что я один раз поехал на такси за дополнительные деньги, только показывают нелепость своих аргументов,основанных на "зыбучих песках", поэтому они оскорбляют оппонента вместо предоставления логических и точных аргументов. Стоит только посмотреть на мое резюме в конце этой статьи, и ссылки на "YouTube" то видно, что в нем есть образцы моих фильмов для многочисленных прокатов за последние три десятилетия, чтобы знать, что я платил по счетам, как профессиональный Режиссер, более тридцати лет, производя десятки телевизионных программ с бюджетами до миллиона долларов, и мне лично принадлежало около $100 000 стоимости камеры, производства и монтажного оборудования. Я думаю, что эти неквалифицированные недоброжелатели действительно говорят, что кто-то водил желтую машину два дня в неделю, не смогут различить правду от обмана. Может ума нет у этих людей, которые ведут себя как малолетние хулиганы?
В четырех отдельных случаях, очевидно ведущие “эксперты” по лунному обману , меня попросили участвовать в телевизионных передачах, для обсуждения теории мистификации высадки на Луну, обсуждения цели этих программ, в чем заключался мотив таких фальсификаций, обсудить лунные камни и "космические" корабли. Мои доводы вновь открывшиеся и видео доказательств, были слишком хорошо представлены в каждом из этих четырех программ, иногда после значительных расходах с их стороны, они заплатили мне гонорар за мои знания, а также оплатили авиаперелет и проживание, потом они намеренно удаляли мое интервью с их программы, или передумали вообще брать интервью у меня, в первую очередь, после того, как я слишком отчетливо доказал им заранее, что лунные посадки мошенничество. Четыре программы, о которых я говорю, были на "BBC", "Дискавери", "Разрушители мифов", и "Нэшнл географик".
В последнем случае , “нэшнл географик”, даже снял всю программу на эту тему с "YouTube" после того, как я показал многочисленные национальные опросы после показа телевизионного специального фильма, который транслировали в другом месте, было полное исключение из своей программы собеседование и неоспоримым новое видео доказательств с моим участием , кроме того, исчезло осуждение их своеобразного обмана для того, чтобы они могли свободно сделать свои лживые утверждения. Их наглые и лживые методики, которые они использовали в неудачной попытке “доказать, что я неправ” и дискредитировать мой опыт в качестве режиссера за три десятилетия, были основаны на сравнении сцен с естественным освещением (как утверждает НАСА для “лунных сцен”),и сцен, которые были сняты внутри телестудии с электрическим освещением. (См. время 24:20 – 25:33 в фильме " Самое забавное случилось по пути на Луну")

  • Post a new comment


    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic