neprohogi (neprohogi) wrote,
neprohogi
neprohogi

Category:

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ .ГЛАВА 7. ДЖЕК ВАЙТ И ФОТОГРАФИИ НАСА.

http://www.aulis.com/jackstudies_0.html

Джек Вайт описывает появление флага в стекле Пепелаца-ЛМ. Редактор его тут же поправляет и объясняем, мол это не аномалия а оптическая иллюзия вызванная нанесенной на стекле шкалой. Это конечно объяснение логическое, да вот беда на фотографиях НАСА изнутри Пепелаца нет на окне никакой градуировки.

Editor's Note: Any effective falsification requires the embodiment of an element of truth or reality. In this instance the Commander’s window guide acts as the ‘mast’ for the ‘flag’.
In the case of an actual lunar surface scenario, it would be very difficult to be able to register these markings. Recall that this was reversal film with very limited exposure latitude. The interior of the LM would need to be illuminated and the landing point designator backlit. The aluminium Mylar shield inside the LM might act as a reflector, but only if sufficient incoming light was available. This Mylar shield just happened to be in the right position to form the 'flag'.
This side of the LM – including the window – was in complete shadow.
No other photographs taken in this series deliver the same result. On the contrary, photographs AS11-40-5863 and AS11-40-5867 have a blue ‘sky’ colouring the same window.
This descending the ladder series of images has been the subject of close study by researchers over many years including Dr David Groves, All of which, including the latest investigation by two Russian Cinematographers demonstrate conclusively that this photograph and by implication, the other photographs in the series, were all lit by artificial lighting.
And while it explains how the items inside the LM were rendered visible from the outside – no photographic lights whatsoever were taken to the Moon in 1969.
Please see also: MythBusters Exposed and Extra Lighting Used on the Moon in Examples of Anomalies and Inconsistencies in Apollo Photography.


Примечание редактора: любая эффективная фальсификация требует воплощение элемента истины или реальности. В данном случае градуировка стекла окошка выступает в качестве ‘основы’ для ‘флага’.
В случае сценария фактической лунной поверхности, это было бы очень трудно иметь возможность зарегистрировать такое изображение. Напомним, что это был разворот фотографирования был с очень ограниченной экспозицией. Интерьер ЛМ должен быть освещен и точки посадки обозначение подсветкой. Алюминиевый Майларовый щит внутри ЛМ может выступать в качестве отражателя, но была доступна только при достаточном количестве поступающего света. Это Майлара щит просто оказался в правильном положении в форме "флага".
Эта сторона ЛМ – включая окно – была в полной тени.
Никакие другие фотографии, сделанные в этой серии не обеспечивают тот же результат. Наоборот, фотографии AS11-40-5863 и AS11-40-5867 показывают голубое "небо" в окраске этого же окна.
Эта фотография трапа, аналогичной серии снимков стал предметом пристального изучения со стороны исследователей на протяжении многих лет, в том числе д-ра Дэвида Гроувса, все из которых, включая новейшие расследования двух российских кинематографистов убедительно продемонстрировать, что эта фотография по смыслу, как остальные фотографии в серии, были залиты светом от искусственного освещения.
См. также: Разрушители легенд подвергают проверке мифы про дополнительное освещения, используемый на Луну в примеры аномалий и несоответствий в фотографии Аполлона.
Subscribe

  • ГЛАВА 7. «СКРОМНЫЕ ШАТТЛЫ»: 1985 ГОД

    Такой же был следующий «скромный» полет: «STS-51-F — девятнадцатый космический полёт „Спейс шаттла“ и восьмой космический полёт „Спейс шаттла“…

  • ГЛАВА 7. «СКРОМНЫЕ ШАТТЛЫ»: 1985 ГОД

    Следующий полет, тоже воплощение скромности: «STS-51B — 7-й космический полёт МТКК „Челленджер“ и 17-й полёт по программе „Спейс шаттл“. Второй раз…

  • ГЛАВА 7. «СКРОМНЫЕ ШАТТЛЫ»: 1985 ГОД

    Ещё один полет, теперь уже согласно американской мифологии, он проходил в зоне Радиационных Поясов Земли: «STS-51D — четвёртый космический полёт…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments