August 14th, 2015

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США ГЛАВА 24

Вывод Попова А.И. основанный на ошибочном расчете Кудрявца, тем не менее , остается верным:
" Таким образом, по результатам данной главы экспериментально установлено, что
1) на 105-й секунде полёта ракета отстаёт по набору высоты в 3 раза относительно официального графика;
2) в это же время (точнее, в интервале 107-109 с) ракета летит в 9 раз медленнее, чем положено по графику НАСА.
На основании этих экспериментальных результатов сделан вывод, что такая медленная ракета, скорее всего, заканчивала свой путь в водах Атлантики. Поэтому она была беспилотной и не несла корабль с астронавтами"
Скорость на 107-108 минуте все равно не дотягивает до скорости 920 метров в секунду.И об этом как раз свидетельствует признак появления на корпусе ракеты эффекта Прандтля-Глоерта. Это скорость 300-330 метров в секунду.



http://www.manonmoon.ru/articles/st21.files/image005.jpg

Такая скорость ракеты приводит к такому же результату: "ракета, скорее всего, заканчивала свой путь в водах Атлантики" и такой "расчет" реально согласуется с тем, что показано в ролика Фила Плейшера.
Спасает версию НАСА наличие облаков на высоте 24-25 км от уровня моря.
Смотрим: http://cyclowiki.org/wiki/
"Облака верхнего яруса
Перистые облака
У облаков верхнего яруса высота нижнего основания составляет 7—10 км в умеренных широтах (изредка — ниже 6 км и выше 12 км) и 17—18 км в тропиках. В полярных широтах распространяются до поверхности земли при низкой температуре воздуха. Толщина колеблется от сотен метров до нескольких километров.
К облакам верхнего яруса относятся:
Перисто-кучевые облака
Перистые (лат. Cirrus, Ci) — отдельные белые волокнистые облака, тонкие и прозрачные, изредка с плотными или хлопьевидными образованиями. Располагаются в виде пучков и полос, идущих через всё небо и сходящихся у горизонта. Хорошо просвечивают небо. Средняя высота нижней границы 7—10 км, толщина от сотен метров до нескольких километров. Образуются в зоне атмосферных фронтов вследствие охлаждения воздуха при восходящем движении, а также в вершинах кучево-дождевых облаков при их распаде. Имеют кристаллическую микроструктуру. Осадки, выпадающие из перистых облаков, никогда не достигают поверхности земли.
Перисто-слоистые облака
Перисто-кучевые (лат. Cirrocumulus, Cc) — белые тонкие облака, имеющие вид мелких волн, хлопьев или ряби («небо в барашках»). Образуют слои или параллельные гряды. Хорошо просвечивают небо. Средняя высота нижней границы 6—8 км, толщина 0,2—0,4 км. Образуются вследствие волновых и восходящих движений в верхней тропосфере. Имеют кристаллическую микроструктуру. Состоят из ледяных кристаллов. Осадки из перисто-кучевых облаков не выпадают.
Перисто-слоистые (лат. Cirrostratus, Cs) — тонкая однородная пелена белого или голубоватого цвета, иногда слегка волокнистого строения. Иногда располагаются в больших количествах, закрывая всё небо. Просвечивают Солнце, Луну, яркие звёзды, плохо просвечивают голубое небо. Средняя высота нижней границы 6—8 км, толщина от 0,1 до нескольких километров. Перисто-слоистые облака служат предвестником ухудшения погоды. Достаточно часто они появляются после окончания пасмурной или дождливой погоды. Появление перисто-слоистых облаков обуславливает явление гало — светящегося кольца вокруг Солнца или Луны. Образуются в результате адиабатического охлаждения воздуха при его восходящем движении в верхней тропосфере в зонах атмосферных фронтов. Имеют кристаллическую структуру. Осадки, выпадающие из перисто-слоистых облаков, не достигают поверхности земли.
Другие виды облаков.
Перламутровые облака
Образование, развитие и разрушение вышеперечисленных форм облаков происходит в тропосфере. Но в природе существуют и другие виды облаков, образующиеся на ещё больших высотах. К таким облакам относятся:
Сверхперистые — образуются в нижней стратосфере или вблизи субтропической тропопаузы на высоте 14—16 км. Имеют вид тонких извилистых полос, на отдельных участках напоминают перисто-кучевые облака. Окраска варьируется от коричневой до серой. Наблюдаются редко, видны только в сумерки после захода или перед восходом солнца, когда нижележащий слой атмосферы погружён в земную тень, а слой облаков освещён прямыми лучами.
Серебристые облака.
Перламутровые — образуются в стратосфере на высоте 22—30 км. В сумерки кажутся светящимися на тёмном небе. Имеют вид больших, но очень лёгких высоко-кучевых чечевицеобразных облаков в волнах длиной 45—70 км. Расцвечены большими полосами и пятнами разных цветов (красного, жёлтого, зелёного и др.). По мере погружения Солнца под горизонт расцветка бледнеет и свечение постепенно исчезает. Вновь начинают светиться с наступлением утренних сумерек. Перламутровые облака наблюдаются редко, преимущественно в горных странах зимой в полярных широтах.
Серебристые, или мезосферные облака — образуются в мезопаузе (переходный слой между мезосферой и термосферой) на высоте около 82 км. Напоминают перистые или перисто-слоистые облака очень тонкой и нежной структуры. Имеют большую яркость, но вместе с тем абсолютно прозрачны. Звёзды просвечиваются сквозь них, не теряя яркости. Для серебристых облаков характерен шелковатый отлив и голубовато-белый (серебристый) цвет. Наблюдаются в летнее время года, во время утренних и вечерних сумерек, когда Солнце опускается ниже горизонта на 6—16°".
Спасает НАСА наличие в день полета перламутровые и серебристые облака, хотя нет , серебристые тоже не спасают эту версию! Тогда перламутровые облака, явление не частое и весьма примечательное, отличное от обычных белых облаков.



http://data.cyclowiki.org/images/thumb/3/32/Nacreous_clouds.jpg/800px-Nacreous_clouds.jpg

Посмотрим , что за погода и облачность были в день старта? Были ли на небе облака , расцвеченные полосами и пятнами разных цветов?
http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html



http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/ap11-S69-40640.jpg



http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/ap11-KSC-69PC-387.jpg

Было малооблачная погода, почти солнечно, и ролик Фила свидетельствует об отсутствии каких то высоких , необычных перламутровых облаках! И теперь более весомый аргумент о том, что данные облака находились на высоте менее 10 км это средний потолок полета самолета ВВС, с которого и велась съемка реальной ракеты.



http://m.youtube.com/watch?v=XSLRMdYSA9M

Вот этот самолет:



http://www.manonmoon.ru/articles/st22a.files/image001.jpg

Очевидно, что самолет находился на уровне выше слоя облаков. Сам самолет имел предельную высоту полета 12,7 км.

http://www.airwar.ru/enc/spy/ec135e.html

" В начале 60-х NASA и департамент обороны (DoD) нуждались в высокомобильной системе слежения и телеметрии для обеспечения космической программы Apollo и других беспилотных космических программ. NASA и DoD подписали контракт совместного проекта с McDonnell Douglas и Bendix Corporations на модернизацию 8 транспортных самолетов Boeing C-135 Stratolifter в Apollo / Range Instrumentation Aircraft (A/RIA).
В 1963 году филиал фирмы Douglas в г. Талса, штат Оклахома, переоборудовал четыре C-135B в самолетные измерительные пункты (СИП) EC-135B (TRIA) для слежения за космическими объектами. Выглядели эти машины весьма своеобразно: взамен штатного радара стоял мощнейший в мире авиационный радар APN-59 (диаметр антенны - 2,13 м!). Он был закрыт здоровенным бульбообразным обтекателем длиной 3 м (droop spoot - свисающий нос или snoopy nose - любопытный нос), из-за этого самолет получил прозвище "утконос", хотя сходство было весьма сомнительным. С правого борта перед крылом были нанесены характерные метки для замеров при съемке - большой черный прямоугольник с вертикальными и горизонтальными белыми полосами разного размера.
Известны три из четырех самолетов - борта 61-0331, 62-4128 и 62-4133. Два последних позже получили обозначение ЕС-135В ARIA. Позже, в 1967 г., на том же заводе аналогичным образом были переоборудованы восемь C-135A (60-0372, 60-0374, 60-0375 и 61-0326 по 61-0330). Четыре из них назывались C-135N и имели такие же метки для замеров при съемке; сверху фюзеляжа перед крылом у них располагалась антенна в приплюснутом каплеобразном обтекателе, а на концах крыла - антенны УКВ связи
Модификация EC-135E
Размах крыла, м 39.88
Длина самолета,м. 41.53
Высота самолета, м. 12.70 "
Нет версия об облаках на высоте 24-25 км не проходит, и полностью отвергается объективными обстоятельствами того дня 16 июля 1969 года.
Еще версию НАСА о надлежащей скорости ракеты "Сатурн-5", " полета" "Аполлон-11" может спасти неправильная , ускоренная съемка полета в ролике Фила. То есть счетчик на кинокамере, в ролике Фила показывает, что съемка идет 107-108 секунд, а в реальности это 30-35 секунд. При демонстрации ролика, чтобы получить нормальные движения окружающих и исключить рывки и аномалии в показе, необходимо ускоренную съемку , наоборот , замедлять. Но здесь все в порядке:

http://www.manonmoon.ru/articles/st21.htm
"


http://www.manonmoon.ru/articles/st21.files/image003.jpg

Илл.3. Автор клипа; кинокамера, типа той, которой велась съёмка; данные по скорости воспроизведения клипа и один из кадров клипа
http://pdf.plano.gov/parks/newsletters/Senior/Sept%20Senior%20Newsletter.pdf http://www.youtube.com/watch?v=LnF3O5ZOTnA
http://www.canon.com/camera-museum/camera/cine/data/1956-1970/1968_auto1218_sp8.html?lang=us&categ=srs&page=8mc&p=1
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=732;uid=14906

На илл.4 представлены фрагменты интересных кадров клипа, отражающих его основное содержание в той части, которая касается полёта ракеты. На каждом кадре есть отметка времени с указанием часа, минут и секунд. От какого начального события отсчитывал Фил это время нам неизвестно, но для нашего исследования это и неважно. В момент 1:01.02 под ракетой становятся видны клубы огня и дыма. Значит, зажигание уже произошло. Ракета не сразу приходит в движение, потому что в течение нескольких секунд она удерживается на месте с работающими двигателями . После их выхода на необходимый режим работы ракета освобождается и начинает подъём. Визуально это происходит примерно в момент «1:01.05». Эта отметка таймера клипа в дальнейшем принята за 0 с полётного времени. Примерно на 175-й секунде полётного времени клип заканчивается:



http://www.manonmoon.ru/articles/st21.files/image004.jpg

Илл.4. Наиболее интересные кадры из клипа Фила
Проверка не помешает.
Хотя Фил и подтвердил, что клип отражает реальный временной темп полёта ракеты, лишняя проверка в таком важном вопросе не помешает.
Первая временная точка для проверки таймера клипа. А. Кудрявец пишет : «зачем грешить на ролик и полагать, что он замедлен? Ведь его можно легко оценить по времени подъёма «Сатурна-5» на высоту башни обслуживания! Для сравнения были подобраны и 7 других имеющихся роликов старта А-11».
По документам НАСА время подъёма ракеты на высоту башни составляет около 9,5с. И этой цифре, по мнению автора, можно доверять. Дело в том, что тысячи профессиональных и (главное) десятки тысяч неконтролируемых любительских камер снимали этот очень зрелищный момент. Так что башню ракета должна была пройти строго по графику. И, действительно, по клипу Фила (илл.4) мы видим, что ракета поднимается на высоту башни на 9-й секунде. Другие изученные ролики показали такой же результат.
Вторая временная точка для проверки таймера клипа. По расписанию НАСА на 162-й секунде происходит отделение от ракеты первой ступени. И мы видим по клипу Фила, что именно на этой секунде вокруг ракеты возникает огромное облако горячих светящихся газов. Создаётся впечатление, что ракету охватил взрыв. Через некоторое время от этого облака отделяется светящийся фрагмент (173-я секунда). Ракурс съёмки клипа и далёкая дистанция не позволяют определить, что это такое – падающая первая ступень, продолжающая путь передняя часть ракеты или что-то ещё. Но, во всяком случае, каждый сторонний наблюдатель примет это событие за разделение ракеты. А это НАСА и нужно.
Таким образом, сообщение автора клипа о том, что он воспроизводит события в реальном масштабе времени количественно подтверждено дважды: в начале клипа на 9-й секунде, и в его конце на 162 секунде. Следовательно, клип точно передаёт время событий на всём своём протяжении. По ходу клипа можно увидеть и другие подтверждения - не столь строгие, но зато простые и наглядные. Достаточно обратить внимание на ходьбу и жестикуляцию людей, попадающих в кадр по ходу клипа. Они по темпу абсолютно естественны.
Итак, таймеру клипа Фила можно доверять"
Самое забавное, что НАСА этот момент прохода через облака и появление эффекта Прандтля-Глоерта зарегистрировало в момент времени 1:26 демонстрации ролика:


http://m.youtube.com/watch?v=F0Yd-GxJ_QM
Apollo 11 launch w/ altitude and velocity data

Все верно титры в фильме НАСА показали величину скорости в этот момент: 316 метров в секунду, Высота верхней кромки облаков тоже зафиксирована и это , барабанная дробь, 7,19 км, это же высота , на которой находилась ракета. Только время полета указано не верно: одна минута и пять секунд, то есть 65 секунд, а не 108. Время до этого заметного события от момента старта в ролике Фила 108 секунд. Вот это реальный провал операции по дезинформации врага США: человечества!
Резюмируем все выше сказанное:
Как совмещали американцы тотальное облегчение массы ракеты и менее мощные ЖРД с меньшей тягой об этом и сейчас можно пока только догадываться. Бесспорным является только тот факт, что в момент полета этой ракеты «Сатурн-5» и ракеты «Сатурн1-В» наблюдались с Земли вспышки, напоминающие обычный взрыв средней части ракеты. При наличии таких взрывов, череды вспышек при каждом старте указанных ракет, головная часть ракеты не уничтожалась. Такое чудо возможно только при управляемом подрыве средней части ракеты, перед которым первая ступень, ее разрушение не наблюдалось с Земли, и головная часть ракеты были предварительно отсоединены от второй, третьей ступени и адаптера, в которых не было ни двигателей, ни топлива. Если бы таковые были, то взрыв бы закончился трагедией и прекращением полета. Управляемый, направленный взрыв гарантирует разрушение средних, цилиндрических частей ракеты на более мелкие фракции, что гарантирует невозможность наблюдения падения части огромной ракеты на Землю.

Простакам эти взрывы выдают как момент срабатывания РДТТ торможения первой ступени, которые находятся в хвостовой части этой самой ступени и направлены почти по направлению движения ракеты. Масса твердого топлива при всем желание не могла образовать огромные облака пламени и дыма высокой плотности, а уж тем более череду таких вспышек: 3-4, как минимум. Эту глупость даже смешно обсуждать не то, что признавать на полном серьезе.
Чтобы скрыть этот самый интересный момент, американцы с помощью макетов ракеты и разделяющих ступеней, с помощью механического устройства , скрытого от кинокамеры частями модели, в аэродинамической трубе, при нормальном атмосферном давлении сняли кинокадры отделения первой ступени. Используя фейерверк, американские специалисты комбинированных съемок показали кинозрителям на основе макета ракеты и разделяющих ступеней, тот самый взрыв, вспышки, и выброс пламени и дыма исходил из средней части ракеты, а не из так называемых двигателей торможения РДТТ.
Размеры и масса этих двигателей торможения по сравнению с размерами и массой ракеты, которые декларировало НАСА, были просто ничтожными.
Описание этих РДТТ, версия НАСА: «Тяга каждого тормозного РДТТ около 38 т (зависит от температуры), эффективное время работы 0,67 секунд»
«Наиболее крупными являются тормозные РДТТ первой ступени; их высота 2,24 м, диаметр 0,39 м, масса 228 кг (в том числе 126 кг топлива). Наименьшие РДТТ, обеспечивающие «осадку» топлива в баках третьей ступени, содержат по 27 кг топлива.
Г.А Назаров, В.И. Прищепа, «Космические твердотопливные двигатели».


Конструкция небольших РДТТ показывает, что такие РДТТ не могли создать огромные облака пламени и дыма диаметром 200 метров и более.
Указанные РДТТ в комбинированных съемках заменили обычными «фонариками», свет которых хорошо выделялся на фоне закопченной дымом фейерверка первой ступени:
Кадр, который якобы демонстрирует момент отделения первой ступени, после срабатывания РДТТ, хорошего качества размещен на сайте НАСА:
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/lores/s69_39958.jpg
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/html/s69_39958.html
Следующий кадр, тоже хорошего качества, показывает тот самый момент взрыва. Он размещен тоже на сайте НАСА:
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/lores/s69-39957.jpg
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/html/s69-39957.html
На этих кадрах выбросы или пламени или горючего из сопла «двигателей» первой ступени демонстрируют тот, факт, что все это событие произошло при нормальном атмосферном давлении. В разряженной атмосфере аналогичные выбросы создают расширенный большого размера «купол».
Именно поэтому, на кадрах комбинированной съемки наблюдался эффект возгорания хвостовой части первой ступени, пламя из «двигателя» перемещалось вдоль поверхности «ракеты», на самом деле модели, потому, что плотный поток воздуха и эффект разряженной атмосферы в районе поверхности ракеты. Часть воздуха выгорает – этот эффект можно наблюдать на примере «банок», которые ставят больному на спину, они как бы прилипают к телу. По этой же причине отсутствует устойчивый, инверсионный след, хорошо наблюдаемый при реальных съемках с Земли реальной ракеты, при комбинированных съемках его создать невозможно. Поэтому облака от взрыва фейерверка быстро сдувает потоком плотного воздуха, чего в разряженной атмосфере в принципе быть не могло. Поэтому и скорость ракеты «Сатурн-5» не соответствует реальности.
Наконец американцы изменили в реальных съемках с реального самолета реальной ракеты хронометраж полета.
Например, прохождение слоя облаков этой ракеты на самом деле проходило на 106, 107 секунде, при наблюдении за стартом «миссии» «Аполлон 11» независимым наблюдателем. Американцы в своем ролике указали другое время, чтобы скрыть реальную стартовую скорость ракеты: 65 секунда полета. Вот этот кадр слева, момент образования эффекта Прандтля-Глоерта и момент прохождения облаков в этот день совпали.
По американской версии средняя скорость ракеты была такой: 7220 метров разделить на 65 секунд, получается 111 метров в секунду. Реальная усредненная скорость ракеты получается путем деления 7220 метров на 107 секунд. Получаем приблизительно 67,48 метров в секунду. Скорость американской ракеты была ниже заявленной.

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США . ГЛАВА 25. АНОМАЛИИ СТАРТА "АПОЛЛОН 11"

К тому, что скорость была завышена дополняются очень забавные аномалии, которые нам продемонстрировало НАСА, на старте.
Перед нами основная аномалия:



Заметил ее скептик , исследователь лунного обмана пишущий под псевдонимом " Велюров":
http://www.free-inform.com/pepelaz/pepelaz-13.htm
"ПЕПЕЛАЦЫ» ЛЕТЯТ НА ЛУНУ". Будучи по профессии связанным с созданием ЖРД и ракетной технике на Южмаше, Велюров сразу отметил эту аномалию: " «Черный» факел
Едва ли не с момента первого статического теста одиночного F-1, картина его работы вызывала много вопросов, и как упомянуто в ряде источников - виды характерного «черного» факела шокировали многих испытателей на ракетном полигоне в центре Маршалла. Ниже приведено весьма занятное видео, где запечатлен взрыв F-1 во время статического теста"



http://m.youtube.com/watch?v=pLQCzfzKsYs

Вывод его исследований и расчетов, связанных с этой аномалией простой и понятный: " Все вышеназванные причины неопровержимо показывают, что американская технология трубчатых стальных камер является тупиковой и не позволяет создавать мощные ЖРД с высоким давлением в камере сгорания."
Расчеты и обоснования такова вывода сделаны предельно просто, грамотно и убедительно.
Американцы нам продемонстрировали еще одну аномалию, на своем сайте в разделе видео Аполлон 11 некую ракету, у которой пылает минимум четверть корпуса первой ступени. Цвет факела подозрительно оранжевый, что говорит о низкой температуре пламени, подозрительно узкий, что дает основания утверждать о нормальном атмосферном давлении при выбросе пламени из сопла двигателей, заканчивается этот процесс большой вспышкой, из которой вылетает нечто , остатки ракеты. Что самое интересное такой аномалии , лично я не смог обнаружить у других американских ракет при старте, такая аномалия: Хвост ракеты в огне свойственна только ракетам Сатурн1В, Сатурн5, то есть программе " Аполлон".Одним из первых заметил эту аномалию скептик, писавший в интернете под псевдонимом " афон":

http://forums.airbase.ru/2005/09/t34813--pochemu-u-saturna-5-gorela-zadnitsa.html#p606833

"Вероятно, отваливались магистрали трубопроводов от баков окислителя и горючего из-за вибраций на последних секундах работы ступени, и, значит, не удавалось вырабатывать топливо, топливо просто горело в холостую. Были мощнейшие вибрации с перегрузкой до 20 g и с частотой до 16 гц в районе движков, они все и отрывали.
Таким образом ПН Сатурна-5 понижалась из-за этой проблемы
А-10-http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/ap10-KSC-69PC-188.jpg
А-11-http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/ap11-KSC-69PC-413.jpg
А-8 (нормальный)-http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/ap8-KSC-68PC-315.jpg
Сразу же надо отметить, что вывод афона в принципе не верный, такого рода разрывы в таких ситуациях заканчиваются катастрофой.



http://files.balancer.ru/cache/forums/attaches/0d/bb/640x640/post-5340-1127740835.jpg



http://files.balancer.ru/cache/forums/attaches/b5/2e/640x640/post-5340-1128970909.jpg

Все эти умозаключения делались на основе известной видеосъемки:

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/video/apollo/apollo11/html/launch.html

Apollo 11: Launch. A view of the first stage separation of Apollo 11. MPEG Video Format (1.4 M):



Сколько сломано "копий". сколько задора и запала потрачено на обсуждение этого "чуда" США. Болгарский защитник версии НАСА Григорьев, например долго доказывал про мощные ветра на высоте 65 км от поверхности уровня моря. Мол это ветер сдувал дымы от ракеты, но на высоте 65 км нет ветров по причине разряженной Атмосферы.
Это известно давно из советских ГОСТов , например ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ СОЮЗА ССР
ВЕТЕР. ПРОСТРАНСТВЕННОЕ И ВРЕМЕННОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ХАРАКТЕРИСТИК.ГОСТ 24728-81
Источник: http://www.znaytovar.ru/gost/2/GOST_2472881_Veter_Prostranstv.html
На высоте 25 км ветер заканчивается.
Шоумены НАСА сделали теоретическое обоснование этого явления:

file:///C:/Users/User/Downloads/AD0600805.pdf





И приводили такие схемы по которым огонь поднимался по корпусу ракеты довольно высоко:







Да американцы наблюдали такое явление в аэродинамической трубе на примере макета ракеты с работающими малыми ракетными двигателями. При наличии ветра вдоль корпуса ракеты такое явление вполне вероятно. Это и показано на выше размещенных схемах. Но в ситуации, когда окружающая ракету атмосфера разряжена, или снаружи почти вакуум, такое явление в принципе невозможно. Не может быть никакого прилипания пламени к корпусу ракеты . Раскаленные газы оттолкнувшись от корпуса уйдут в сторону, под соплом будет образовываться большой широкий "купол". Кроме того, прилипание пламени к поверхности реальной ракеты неизбежно привел бы к катастрофе, теплозащита бака с горючим первой ступени оставалась желать лучшего. Все это в совокупности приводит к простому и понятному выводу: перед нами макет ракеты , с работающими малыми ЖРД на топливе , типа керосин, все происходит в Аэродинамической трубе, при длине макета 11 метров скорость ветра 100-80 метров в секунду. И при таких условиях рассматриваемый эффект, прилипание пламени к корпусу ракеты может возникнуть и двинуться вверх. В реальной ситуации с ракетой на высоте 50-65 км этого произойти в принципе не могло.
Следующая аномалия , продемонстрирована в том же ролике, кадр из него размещен на сайте НАСА, выше он уже фигурировал:

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/ndxpage17.html



S69-39957 (16 July 1969) --- A 70mm Airborne Lightweight Optical Tracking System (ALOTS) took this picture. ALOTS tracking camera mounted on an Air Force EC-135 aircraft flying at about 40,000 feet altitude photographed this event in the early moments of the Apollo 11 launch.

Здесь было столько фантазий , столько гипотез, что мол это сработали РДТТ первой ступени, на что я отвечал такими вот наглядными схемами, доказывая нелепость и абсурдность подобных версий:



Конечно газ из сопла РДТТ торможения не мог повернуть подобным образом , ни при каких обстоятельствах, даже при срабатывании мифических пиропатронов второй ступени, и РДТТ второй ступени, они все вместе не могли создать подобного облака взрыва таким диаметром.







РДТТ позиция "20":



Позиция "4" РДТТ ближе к 2 ступени:



Малюсенький детонатор в виде шнура:



Сами размеры таких РДТТ пирошнуров говорят о невозможности с их помощью создать огромное, непрозрачное, плотное облако взрыва диаметром 200-300 метров. Доказывать ничего не надо, только сравнить малюсенькие РДТТ и огромную ракету, все предельно очевидно.



Дым и пламя из РДТТ Первой ступени идут таким образом под углом к направлению полета ракеты и быстро рассеиваются потоками воздуха , ветра, что уже свидетельствует о низких высотах или о комбинированных съемках в аэродинамической трубе происходящего события. Выше 25 км ветер невозможен, очень разряженная Атмосфера. А ветер на рассматриваемом ролике очевидно оказывает влияние на условия ситуации.
8 РДТТ второй ступени по схеме НАСА направлены вдоль обшивки ракеты. Они не могли в принципе изменить направление взрыва, который фиксируется в районе чуть выше первой ступени, на фотографии s69-39957



А направление рассматриваемого взрыва , имеет направление под углом 90* в поверхности ракеты.



Даже если бы поменялось направление срабатывания РДТТ второй ступени,что тоже событие в принципе невозможное, ничего бы не поменялось, слишком слабый заряд и мощность, по версии той же НАСА.



Взрыв произошел в районе второй ступени, мощный с разбросом до несколько сот "метров".



И как же после такого ракета осталась целой и невредимой? А все очень просто : в макете ракеты были установлены пиротехнические системы, которые через отверстия в корпусе макеты и создали дымовой облако "взрыва", диаметр которого естественно был , при длине, например, макета ракеты 11 метров, не более 10 метров. И тогда "чудо" НАСА становится объяснимым.

Аномалия горящих огоньков в области РДТТ первой ступени:

Увеличенный участки фотографии s69-39957:







Горение в разряженной атмосфере после срабатывания пресловутых РДТТ первой ступени, тоже невозможно. Но эти огоньки наблюдаются довольно устойчиво и , если вернутся к версии, что перед нами макет ракеты и комбинированные съемки, то эти огоньки, скорее всего следствие освещения электрических фонариков. Такой метод съемки макетов ракеты в "космосе" применялся в фильме "Москва -Кассиопея":





Мигающие фонарики были установлены в соплах макета "звездолета"

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США. ГЛАВА 25

Следующая аномалия , которую НАСА продемонстрировало при старте не только ракеты "Сатурн-5" "Аполлон-11" , но и при всех полетах программы Аполлон. Это наблюдалось при реальных съемках с Земли или с самолета, реальной ракеты "Сатурн-5", никаких признаков комбинированных съемок не было. Наблюдалось расширение выброса газа из сопел ЖРД первой ступени, устойчивое зависание инверсионного следа. Не наблюдается, естественно при расширении факела и образования " купола", прилипания плазмы к поверхности ракеты, возгорания хвоста ракеты, направление съемки тоже соответствует позиции снизу, а не сбоку. Все это хорошо наблюдается в данном фильме от НАСА:



http://m.youtube.com/watch?v=F0Yd-GxJ_QM

Согласно, счетчика НАСА, это событие происходит на высоте 66 -65 км, и это несомненно ряд пульсирующих вспышек, взрывов, вот такого вида:



http://i053.radikal.ru/1202/47/051a2f941dda.jpg



http://s017.radikal.ru/i419/1202/67/e5022168fc5f.jpg



http://s60.radikal.ru/i169/1210/69/2b994b5c8075.jpg

Предыдущие аналогичные вспышки:



Это "Аполлон-4"



Вспышки от "Аполлон-7"

1) Яркая алая окраска облака в начале этого явления на всех роликах полетов Аполлона.
2) Остроугольные дымовые "хвосты" свидетельствуют о вылете элементов ракеты из облака.
3) Плотность дыма Взрыва значительно превышает ту плотность от "выхлопа" Восьми РДТТ с весом топлива 126 кг Первой ступени.
4) Размеры облака дыма и ее форма свидетельствуют именно о Взрыве, а не о выхлопе РДТТ более 300 метров в диаметре.
5) Начало Взрыва зафиксировано и эпицентр Взрыва однозначно исходит из области Второй Ступени Ракеты "Сатурн-5"
Итак, все видят очевидный факт, был огромный взрыв, который не имел никакого отношения к выхлопу газов РДТТ длиной 2 метра с топливом в каждой по 126 кг.
Дымовая шашка высотой 20 см и массой 1.26 кг не может закрыть фасад четырехэтажного дома высотой 12 метров! Никак даже в условиях вакуума. Больше того максимально видимое облако взрыва имеет диаметр не 120 метров, а ближе к 300 метрам (три стадиона) То есть ситуация приблизительно такая "дымовушка" высотой 20 см должна выдать выхлоп на расстояние 30 метров! Высота Восьмиэтажного дома. Нелепость. Даже в разряженной Атмосфере. Такого быть в принципе не может. РДТТ второй ступени ещё не сработали, по версии НАСА, Двигатели второй Ступени тоже не начинали работать. Значит остается одно взорвалась взрывчатка в районе второй ступени и выше (Всего Четыре взрыва) Такое количество взрывов-четыре тоже лишнее доказательство того, что РДТТ здесь не при чем.
Как был выполнен этот фокус? Чтобы сохранить головную часть ракеты , ее отстреливают на мгновение позже отстреливается первая ступень и управляемая система подрыва направленного действия, а она была заложена в конструкцию ракета, подрывает вторую ступень пустышку в два,три взрыва, подрывает третью ступень пустышку, подрывает адаптер пустышку. То что это были пустышки очевидно! Конструкция с топливом взорвалась бы поярче и этот взрыв привел бы к уничтожению ракеты. Технология направленных подрывов известна давно.
Зачем нужен был такой сложный фокус с подрывом? Какой смысл в этих сложных и опасных манипуляциях? Все предельно просто. События, которые происходят в данной ситуации , находились в пределах наблюдения миллионов свидетелей. нетрудно посчитать высоту на которой происходило указанное действие на самом деле, естественно приблизительно.
Если, по данным НАСА, 108 секунда полета соответствовала 25000-24000 метров, а на самом деле 108 секунда соответствовала высоте нахождения на высоте 7000-8000 метров, то 173 секунда полета , по данным НАСА это высота 64000-65000 метров, могла или сохранить указанное отставание в три раза и тогда это порядка высота 21000-22000 метров, либо в лучшем случае незначительно ускорившись ракета могла подняться на высоту не более 30000-32000 метров, сократив отставания по высоте в два раза. Это соответствует параметрам полета, наблюдатели без сильных оптических устройств наблюдали сам процесс отделения первой ступени, это значит, что расстояние от места старта по прямой было порядка 30000-50000 метров, 50 км это предел нормальной видимости, а на ролике Фила без признаков резкого оптического увеличения изображения , прекрасно наблюдается момент отделения первой ступени. Проще говоря событие это было в пределах видимости, и падение на глазах миллионов свидетелей, крупных объектов на Землю, а именно второй, третьей ступени и адаптера, привел бы к срыву всей операции по дезинформации НАСА, АНБ вынуждены были пойти на этот трюк, высота полета ракеты не превышала в этот момент 30 км. Все просматривалось как на ладони.