August 18th, 2015

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США. ГЛАВА 29. МИФЫ ШОУ "АПОЛЛЛОН-11"

Один из основных мифов этого шоу " Аполлон-11" является лоцирование в лунный день маленького углового отражателя, якобы, поставленными на Луне клоунами Нейлом и Базом. Американцы утверждают что это возможно, и у них все получилось с первой же попытки, и до сих пор американские лгуны нагло врут , что такое событие, как доказательство их прибывания на Луне 21 июля 1969 года, возможно и в настоящее время, мол лоцируем без проблем, лунным днем , в полнолуние, сразу же с первой попытки! И простаки незнакомые с проблемами локации углового отражателя на реальной Луне с помощью лазера верят этим сказкам!
Посмотрим как выглядел УО угловой отражатель, который актёры НАСА доставили на свою "Луну":









Конструкция имеет большой изъян, сам о зеркало утоплено в цилиндрик , а это значит, что работа такого УО имеет ограничения по ориентации чуть сбоку сигнал и получается тень от стенок цилиндра.
Американцы смело "лоцируют" угловые отражатели, которые пролежали, по версии НАСА, более 45 лет на Луне лунным днем:



Хотя однозначно по прошествии такого времени угловые отражатели должны были утерять способность отражать что либо, хоть лазер, хоть солнечный свет, здесь целый набор факторов, неизбежно приводящих к невозможности локации хоть лунным днем, что уже невозможно лоцировать, и тем более лунной ночью: 1) Сублимация металлов в вакууме. Потери вещества путем сублимации в вакууме — один из специфических видов воздействия физических условий на материал, находящийся в космосе. помаленьку каркас углового отражателя должен быть разрушен; 2) Микрометеориты, повреждают и каркас и зеркальные элементы УО; 3) Перепады температур дней пять-семь подряд прибор нагревается по максимуму до +170*С, потом столько же ночью несколько дней подряд холод -170*С , такие "прелести" воздействия температур приводят к разрушению конструкции.
Интересная точка зрения выложена в статье :http://pandia.ru/text/78/282/70866.php
"Открыты неточности и при Лазерной Локации Луны (ЛЛЛ) и искусственных спутников, с уголковыми отражателями на поверхности . При скорости лазерного источника порядка vr ≈ 460 м/с (скорость вращения на экваторе Земли) свет пройдёт расстояние r ≈ 3,84·108 м до Луны быстрее на время Δt = r/c – r/(c + vr) = rvr/c2 ≈ 2·10–6 с, что соответствует разнице в 600 м, легко измеримой лазерным радаром (лидаром). С учётом отражения от Луны на скорости c, ошибка составит Δr ≈ 300 м, при точности метода ~ 1 см . Тогда при синхронном измерении расстояния Земля-Луна станциями из противоположных точек Земли, когда одна движется к Луне, а другая удаляется (рис. 4.а), теория Ритца подтвердится в случае выявления разницы дистанций Δr ~ 300 м. Для станций умеренных широт разница меньше: Δr ~ 100 м."



Рис. 4. Схема лазерной локации Луны. Неучтённая вариация скорости света создаёт иллюзию сдвига или поворота Луны (а), Земли (б) и вариации суток (в).
Лазерную локацию может вести и одна станция, меряющая расстояние Земля-Луна в течение ночи. Тогда невязки менялись бы с периодом в сутки со скоростью порядка 100 м/24 ч ≈ 4 м/ч, а предельное отклонение от истинного расстояния составило бы около ста метров. И точно, невязки данных ЛЛЛ и визуальных данных (на основе которых рассчитаны эфемериды Луны) достигают сотни метров и меняются на величину порядка 4 м в час . Как показал сотрудник NASA Д. Джезари, изучив данные лазерной локации Луны, вариации систематических невязок отвергают постоянство скорости света, а учёт баллистического принципа исключает вариации "
Возможно это и спорная точка зрения, но показательная и вызывающая обоснованные сомнения в возможности лоцирования малюсенького углового отражателя на Луне.
Чтобы понять все трудности локации угловых отражателей на Луне необходимо конечно знать, а как этот процесс описан у нас в СССР-России? Какие трудности ждали на этом поприще советских учёных? Признаки фальсификации полетов Луноходов на реальную Луну нее выявлены и можно смело опираться именно на эти данные. Вот в этой книге перечислены и описаны все эти моменты, связанные с локацией УО на Луноходе:
http://www.planetology.ru/books/peredvizhnaja_laboratorija_na_lune-lunohod-1_Tom_2_Luna_17_1978_eds_barsukov.pdf?language=russian
Нас интересует Глава седьмая "Эксперимент по лазерной локации уголкового отражателя , установленного на "Луноходе-1" ; Авторы: Кокурин Ю.Л., Курбасов В.В., Лобанов В.Ф., Сухановский А.П, Черных Н.С.
Это очень познавательное и интересное чтение! Аргументы, приведенные в этой статье, авторы не хотели этого, но так получилось, это смертельный приговор самому принципу лоцирования маленького уголкового отражателя на поверхности Луны, лунным днем, то бишь в варианте описанном лгунишками НАСА США. Читаем и удивляемся:





Вот общая схема устройства и принципа локации светоотражателя на "Луноходе-1":







Особенно примечателен вот этот вывод: " Светоотражатель сохраняет работоспособность только в условиях лунной ночи".
Авторы сразу же обращают внимание на целый ряд проблем , связанных с такого рода локацией:
1)Физическая либрация Луны. Физическая либрация обусловлена тем, что Луна представляет собой трёхосный эллипсоид, наибольшая ось которого вследствие оптической либрации периодически отклоняется на несколько градусов от точного направления к центру Земли. Вследствие притяжения Земли создаётся пара сил, приложенная к Луне и качающая её около центра массы на угол, доходящий до 2'. Точное измерение этих колебаний даёт возможность определить моменты инерции Луны, зависящие от её фигуры и распределения масс в её теле.(Большая советская энциклопедия); 2) Площадь отражателя ( Очень малюсенькая); 3) Площадь телескопа ; 4) Расходимость лазерного пучка после Атмосферы; 5) Ширина диафрагмы отражателя; 6) Ослабление сигнала за счет скоростной аберрации. Аберра́ция све́та (лат. aberratio, от ab от и errare блуждать, уклоняться) — изменение направления распространения света (излучения) при переходе из одной системы отсчёта к другой ( «Физическая энциклопедия», c.10, гл. ред. А. М. Прохоров. T.1 (1988) )Аберрация света приводит к изменению положения объекта наблюдения на небесной сфере в результате движения Земли; 7) Потери мощности сигнала в передающей и приемной установках; 8) Квантовый выход ФЭУ - Фотоэлектронный умножитель ; 9) Отражение отражателя; 10) Пропускание атмосферы. При этом авторы забывают о преломлении луча лазера в разных слоях Атмосферы , а Атмосфера это далеко не однородная "призма", как при полете фотонов туда, так и при полете обратно. И преломление такого луча это не расходимость лазерного луча, преломление луча может быть многократным и совершенно непредсказуемым. Такими же вероятностными характеристиками, которые невозможно точно и заранее определить , и авторы фактически это признают, беря Приблизительные значения: коэффициента пропускания Атмосферы, коэффициента ослабления сигнала за счет скоростной аберрации , расходимости лазерного пучка после Атмосферы, коэффициенты отражения отражателя, коэффициенты потерь в передающей и приемной установках. Коэффициент пропускания Атмосферы, коэффициент преломления различных слоев атмосферы Земли, который не фигурирует в расчетах , приведенных ниже, не являются постоянными величинами. Вот этот расчет, стр 177 , указана формула расчета . стр 178 графики распределения импульсов, стр 179 указание на конкретные величины, которые брались при расчете, стр 180 выводы :









Авторы сами пишут явку с повинной (барабанная дробь): "Следует, однако, подчеркнуть, что расчет является сугубо ориентировочным по следующим причинам. Программа поиска проведена не полностью , и нет уверенности в точной наводке телескопа на отражатель."
Все этого достаточно, можно дальше ничего не доказывать и не тыкать в отсутствие учета преломления, многократного в разных слоях Атмосферы, при движении луча туда и обратно в Атмосфере, не нужно указывать на вероятностный характер многих характеристик и величин, которые в расчете берутся как величины постоянные, но приблизительные. Все явка с повинной написана. Локация малюсенького УО в лунные день практически невозможна. А в лунную ночь это , мягко говоря, мало вероятно. Так что тогда лоцировали наши специалисты лунной ночью и американцы лунным днём? Без всякого сомнения, лоцировался лунный грунт, местами имеющий все свойства УО.
Под вредным влиянием материалов "Большого Космического Обмана США" Виталий Насенник в своей статье напечатал ряд соображений по поводу ошибочности методов локации УО: http://vitaly-nasennik.livejournal.com/61668.html
"Гипотеза с отражением сигнала от УО не подтверждается опубликованными экспериментальными данными - ошибка не на проценты, даже не в разы, а на порядки.
Об этом прямо так и пишут Кокурин, Курбасов, Лобанов, Сухановский и Черных: "нет уверенности в точной наводке телескопа на отражатель". Мало того, что у них сигнал зафиксирован в двух точках (ну не мог же луноход раздвоиться?!), так ещё и величина зафиксированного сигнала на порядок хуже даже грубо заниженного расчёта. (UPD При ориентации лунохода на восток, а не на Землю, угол падения лоцирующего луча на УО для первого лунохода получился 31,5 градуса от нормали, что объясняет ослабление отражённого сигнала на порядок, т.е. с учётом либрации 4-50 раз. Так что с учётом угла падения расчёт для отражения от УО мне удалось догнать до экспериментальных значений для первого лунохода. По второму - никаких шансов; это грунт, а не УО.) И у американцев похожая ситуация! Вот совершенно замечательная табличка 7-IV из документа Apollo 11 Preliminary Science Report:"


Расчет Насенника весьма спорный, и ошибки в расчете Кокурина и его сотрудников я лично не нашел, просто сам расчет является кардинально некорректным, по сути неприменимым в этом случае, он не учитывает параметры изменения движения направления луча, и принимает вероятностные характеристики и величины за некие постоянные величины.Но вывод Насенника тем не менее верный: Лоцировали грунт, а не УО.
Попасть с Земли лазерным лучом в маленький УО и получить отраженный сигнал обратно это все равно, что если бы ковбой стрелял из револьвера в монетку диаметром 3 см на расстоянии 300 метров, даже вероятность такого попадания ещё меньше. Теоретически вроде и можно, практически нет.
В связи с этим вспоминается публикация Олейника о том какие аргументы в пользу версии НАСА выдвигали защитники этой версии, и какие аргументы выдвигали критики американской лжи:
http://ligaspace.my1.ru/news/2008-02-24-41
"Установка уголкового отражателя Аполлонами и радиопереговоры астронавтов с Землей – это неоспоримый факт посещения Луны
Аргумент НАСА: Одним из доказательств высадки американцев на Луне является лазерный отражатель. Астронавты доставили на Луну уголковые отражатели, которые затем обнаруживались с Земли с помощью лазерных световых импульсов. Это неоспоримо доказывает факт посещения астронавтами Луны.
В местах посадки Аполлон-11 (16-24 июля 1969; первая высадка на Луну; пребывание на Луне - 21 час/ из них - 2,5 часа вне модуля; на Землю доставлено 20 кг лунного грунта), Аполлон-14 (31 января 9 февраль 1971; третья высадка.33 час / 9 час, 42 кг грунта) и Аполлон-15 (26 июля 7 августа 1971; четвёртая высадка; 67 час / 10,5 час, 76,7 кг грунта) были оставлены лазерные отражатели, местонахождение которых подтверждено посредством лазерной локации с Земли. Кроме того, были оставлены на Луне ряд электронных приборов, которые и после отлёта астронавтов передавали информацию.
Контраргумент Попова А. И., Абрамов И. В., Алексеева Л. А., Голубев В.Н., Гребенщиков Д.В., Данилычев Н.Н., Доброхотова А.В., Ермолович Л.М., Жуков И.М., доц., Караваев Е.В., к.ф.-м.н. Г.И. Козин, Козлов Н.И., Копейкин А. В., Кривенко О. В., проф., д.ф.-м.н. Куимов К. В., ст. н.с., к.т.н. Кучеренко А.А., Кучерявый А.В., доц., к.ф.-м.н. А.И. Луковников, А.Е. Никольский, проф., д.ф.-м.н. Новик В.К., Орлов М.Ю., Перов В.В., Поспелов Д.В., заслуженный испытатель космической техники, генерал- лейтенант Семёнов В.В. и группа ведущих специалистов ракетно-космической корпорации «Машиностроение», ст. н. с., к.г.-м.н. Тарасов Н.Н., доц., к.ф.-м.н. Г. В. Тихомиров, ракетчик О.П.Токарев, Удальцов Р.В., капитан 1-го ранга Филатов В.А., к.ф.-м.н. Харитонов А.М., к.т.н. Харченков А.М., Харченков Д.А. и Харченкова М.В., проф., д.ф.-м.н. А.А. Чистяков, Чичварин А. В., генеральный конструктор орбитальной станции «Алмаз» Эйнис А. И., Юпатов С. В., Якутин Н.В., журналист Мухин и многие другие: Лазерный отражатель, а, более точно, уголковый отражатель – состоит из большого числа специальных призм, жестко установленных на панели – держателе. Такие отражатели обладают свойством: их ориентацию в пространстве можно менять на 20-30о и всё равно упавший на него Любой луч отражается точно в ту точку, из которой был выпущен. Они не требуют точной настройки по отношению к падающему лучу. Поэтому их доставку на Луну можно «поручить» автоматическим космическим аппаратам. Это прекрасно доказали советские автоматические аппараты «Луноход-1» и «Луноход-2» (илл. а), соответственно в 1970 г. и 1973 г. [http://www.skeptik.net/conspir/append3.htm - исследование Луны автоматическими аппаратами в 1958-76 гг.]. На каждом из них был установлен уголковый отражатель (на рис. на него указывает белый значок). Масса уголкового отражателя невелика – 10-20 кг. Так что, для того чтобы доставить отражатели на Луну, не обязательно посылать туда астронавтов.
Лунные автоматы ещё за три года до Аполлонов неоднократно доставляли на Луну многочисленные электронные приборы, передававшие данные своих измерений по радио ".
Всё оказалось гораздо прозаичнее и проще: лоцирование малюсеньких уголковых отражателей на Луне, ни французских лунной ночью, ни американских лунных днем, практически невозможна. Почему наши специалисты тогда подтвердили этот мифический "факт" и сделали этот явно нелепый "расчет" обоснование? Это совсем просто: Партия сказала надо, учёные ответили : "Есть" и состряпали "приблизительный" расчет, которого сами устыдились и признались, что он не точный и возможно никакой локации не было, попадания луча в УО не было. Нет даже необходимости делать другой расчет, да он и невозможен, много переменных совершенно неизвестных.
Почему Партия сказала : "Надо" это еще проще, заплатили за эту свою глупость и за участие валютой, ну раз заплатили, получите "расчёт! и распишитесь, что вы господа французы такие же глупые простаки, как и американские шоумены, попавшиеся на эту глупую идею!

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США. ГЛАВА 29.

Миф о безопасности лунных прогулок , рушится под напором новых знаний о Луне, которые приходят часто от НАСА. Это лунные бури на границе терминатора, как раз в лунное утро, наличие спекшегося слоя грунта на лунной поверхности при наступлении на который частица может " выстрелить" в направлении скафандра, нанесенная радиация.
Версия Покровского: http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/276/276272.htm
"В отличие от программы «Аполлон» наше расследование оказалось отнюдь не стерильным в научной части. Продемонстрированы методы измерения скорости ракеты. Сделан новый физический вывод об изменении под нагрузкой фазовой структуры жаропрочных никелевых сплавов. Как оказалось, мы и про Луну стали знать несколько больше, чем знали ранее.
Сейчас у нас есть повод сообщить миру важную информацию про свойство лунного грунта, которое удалось выявить, называется, на кончике пера. Это свойство липкости лунных частиц.
В 80-е годы советские физико-химики измерили энергию связи молекул атмосферных газов, адсорбированных на поверхностях. Для первого монослоя она имеет порядок 2 эВ, у второго монослоя она снижается до десятых долей электрон-вольта, а у третьего - до 0.07-0.08 эВ. Так вот, свободное скольжение предметов друг по другу обеспечивается тем, что соприкасаются в сущности не сами кристаллические или иные вещества, а эти монослои адсорбированных газовых молекул. Они работают как некая смазка.
Теперь представим себе условия Луны. Глубокий вакуум. Адсорбированных газовых молекул на поверхности частичек нет. Соответственно атомы обломков пород, составляющих реголит - лунный грунт, - непосредственно соприкасаются друг с другом. И в зависимости от природы соприкасающихся элементов между ними возникает ионная или ковалентная связь приблизительно с той самой типичной энергией 2 эВ на каждую связь. Частички спекаются друг с другом, как в керамике.
Какие из этого возникают следствия? Прежде всего рыхлость реголита. Частички пород спекаются друг с другом, не успев уплотниться. Под давлением на такой материал, немногочисленные связи разрываются, частички смещаются и возникают новые связи. Процесс этот не одномоментный. Возникновение каких-то связей приводит к изменениям, которые завершаются образованием очередных связей.
Но при возникновении связей энергия связи высвечивается в виде фотонов. Если по лунной поверхности проходит человек или проезжает луномобиль, под ними след должен светиться. Нам понятно, почему об этом нет свидетельства от астронавтов. Не были они на Луне.
Какие еще следствия? Прежде всего лунный грунт, состоящий из сросшихся обломков пород должен быть напряжен. Во всяком случае при плазмотронном напылении, например абразивных частиц, которые точно так же слипаются, проблема напряжений в слое является серьезной. В ряде случаев напряженный слой взрывается. На Луне подобные взрывы на границе дня и ночи при серьезном изменении температуры и соответствующем увеличении напряжений - должны быть причиной образования высокоскоростных пылевых частиц. В частности, ими может достигаться первая космическая скорость. И они тогда надолго зависают на орбите Луны. Наличие пылинок над Луной на больших высотах - есть четко зарегистрированный факт. А мы просто даем ему научное объяснение.
Для любых предметов на поверхности Луны проблема выстреливаемых из грунта частиц оборачивается тем, что они постепенно обрастают шубой из таких частиц. Это тоже факт. Сервейер-1, который фотографировал сам себя, всего через месяц пребывания на лунной поверхности потерял глянец, стал матовым. Для человека в скафандре пребывание на Луне может представлять огромную опасность не столько по причине радиации, сколько по причине выстреливания в него пылевых частиц. Пылинка, имеющая скорость в несколько сот метров в секунду, насквозь пробивает стальную фольгу толщиной в несколько десятков микрон. Речь может идти о разгерметизации скафандра в результате таких «выстрелов». И даже о прямом поражении человека осколками. А выстрелы человек провоцирует своим движением по напряженному реголиту.
Планировать высадку человека на Луну без изучения того, что будет происходить со скафандром, надетым, например, на робота, - лично я категорически не рекомендую ни отечественным разработчикам, ни американцам, если паче чаяния они захотят взять лунный реванш за нынешнее уже состоявшееся идеологическое поражение. Угробят людей по недомыслию.
Пока Луну можно изучать либо с орбиты, либо автоматическими устройствами. От людей Луна будет отстреливаться. Не мягкой лунной пылью, а спеченными фрагментами реголита. Причем летящими нередко с очень серьезными скоростями. Первая космическая скорость на Луне 1.68 км/с. И на орбиту пыль таки долетает.
Следующий момент - это опасность, которую несет указанное положение дел для автоматических аппаратов. Аппараты сейчас делаются из металла. А прорастание к свободному металлу окиси кремния, из которой в основном состоит реголит, провоцирует реакцию
Ме + SiO2 = MeO + Si
Эта реакция в технике используется в числе важнейших СВС-реакций. Только в земных условиях для ее протекания нужен разогрев смеси порошков, скажем, до 800 градусов - чтобы частично удалить адсорбированные на поверхности порошков молекулы газов и воды. А на Луне их нет. Соответственно нет препятствия прилипанию лунной пыли к металлам и химической реакции между ними. Можно ожидать необратимого химическое разрушения поверхности металла.
Исследование последствий взаимодействий металлов технических устройств с реголитом по логике должно быть важнейшей частью подготовки к освоению Луны. И это тоже очень серьезно. Обросший шубой из дробленого реголита возвращаемый аппарат может через несколько месяцев пребывания на Луне потерять свойство возвращаемости. Например, станет слишком тяжелым для собственных двигателей.
После указания на эти опасности возникает принципиальный вывод. На сегодняшний день у человечества есть единственная возможность изучения Луны - так, как это делал Советский Союз: с помощью автоматических луноходов и возвращаемых автоматических аппаратов. Человеку на Луне пока появляться нельзя. Планировать промышленное освоение лунных богатств тоже пока рано. Даже если об этом говорит президент такой богатой страны как Америка. Ну а передовой американской науке пока пламенный привет и напоминание о напутствии Кеннеди. Учите физику, иначе придется учить русский."
Резонные выводы. Спекшийся грунт действительно при нажатии на него начинает "стрелять"
Много исследователей лунного обмана обратили внимание на проблему радиации в космосе, среди них один из первых был Ральф Рене: http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000116.htm#a72
" Пояса Ван Аллена
Исследования показали, что радиационные пояса в космосе начинаются у отметки 800 км над поверхностью Земли и простираются до 24 000 км. Поскольку уровень радиации там более или менее постоянен, входящая радиация должна приблизительно равняться исходящей. В противном случае, она либо накапливалась бы до тех пор, пока не "запекла" Землю, как в духовке, либо иссякла. По этому поводу Ван Аллен писал:
"Радиационные пояса можно сравнить с протекающим сосудом, который постоянно пополняется от Солнца и протекает в атмосферу. Большая порция солнечных частиц переполняет сосуд и выплескивается, особенно в полярных зонах, приводя к полярным сияниям, магнитным бурям и прочим подобным явлениям".
Радиация поясов Ван Аллена зависит от солнечного ветра. Кроме того, они, по-видимому, фокусируют, или концентрируют, в себе эту радиацию. Но поскольку концентрировать в себе они могут только то, что пришло напрямую от Солнца, то открытым остается еще один вопрос: сколько радиации в остальной части космоса?
У Луны нет поясов Ван Аллена. У нее также нет защитной атмосферы. Она открыта всем солнечным ветрам. Если бы во время лунной экспедиции произошла сильная солнечная вспышка, то колоссальный поток радиации испепелил бы и капсулы, и астронавтов на той части поверхности Луны, где они проводили свой день. Эта радиация не просто опасна - она смертельна! "
Авторы, которые признают реальность полетов на Луну , признают , что защиты от солнечных вспышек у капсулы НАСА не было:
http://astronaut.ru/bookcase/books/sharp01/text/12.htm?reload_coolmenus
"Корпус корабля «Аполлон», сделанный в основном из алюминия, нержавеющей стали и фенольно-эпоксидных смол, создает экран плотностью 7,5 г/см2. Такого экрана достаточно для защиты трех космонавтов от обычной солнечной радиации. Самая мощная из зарегистрированных до сих пор солнечных вспышек создала бы для космонавтов внутри этого корабля дозу облучения всего лишь в 70 mrad. Лунный же модуль корабля «Аполлон» имеет экран плотностью всего лишь 1,5 г/см2, который для защиты космонавтов от таких солнечных вспышек недостаточен. В настоящее время ведутся большие работы по изысканию фармакологических средств защиты человека от облучения. Среди множества исследуемых препаратов можно назвать цистамин, цистеин, глутатион и аминоэтилизотиуроний. Однако применение этих препаратов в силу ряда причин не дает особенно эффективных результатов. Дело в том, что, во-первых, большинство экспериментов проводилось на животных и в наземных условиях, а во-вторых, такие препараты необходимо вводить в организм человека до начала облучения. Кроме того, существует проблема токсичности этих препаратов. К тому же с помощью фармакологических средств можно обеспечить человеку защиту от рентгеновских лучей и гамма-излучения, но не от сильного ионизирующего излучения альфа-частиц, протонов и быстрых нейтронов.
Следует отметить, что дозы облучения на Луне, вероятно, невелики, но, чтобы не подвергать космонавтов риску облучения во время экспедиций на Луну, необходимы тщательные расчеты по предсказанию солнечных вспышек."
И таким образом можно защищать версии НАСА, мол повезло, бывает солнечных вспышек не было, пронесло! Хотя защита и КМ вызывает массу вопросов, что это за чудесная защита такая от солнечных вспышек, об этом подробнее чуть позже. Есть более весомый аргумент, который в лунный день делает пребывания на поверхности реальной Луны американских клоунов полностью невозможным, по причине вторичной радиации в районе поверхности Луны под воздействием обычной солнечной радиации, солнечного излучения, без солнечных вспышек. Краткая информация о радиации, опять же возьмем цитату автора, признающего "успех" США:
http://astronaut.ru/bookcase/books/sharp01/text/12.htm?reload_coolmenus
"Радиация.
Для человека в космосе значительную опасность представляет радиация. Защита от нее требуется сразу же, как только останутся позади окружающие Землю атмосфера и магнитные поля. Радиационное излучение в космосе — это поток заряженных и незаряженных частиц и электромагнитного излучения. Такие же условия существуют на Луне, лишенной атмосферы и магнитного поля. В космическом полете наиболее опасна ионизирующая радиация, к которой относятся рентгеновские лучи и гамма-излучение Солнца, частицы, образующиеся во время солнечных (хромосферных) вспышек, солнечный ветер, солнечные, галактические и внегалактические космические лучи, электроны и протоны радиационных поясов, нейтроны и альфа-частицы. К не ионизирующей радиации относится инфракрасное и ультрафиолетовое излучения Солнца, видимый свет и электромагнитное излучение радиочастотного диапазона. Эти виды излучения не представляют большой опасности для космонавта, так как сквозь обшивку космического корабля или оболочку скафандра они не проникают...................
Лучший способ ослабить ионизирующую радиацию — это поглотить ее энергию при прохождении через толщу какого-либо вещества. Поэтому проблема защиты космонавта от радиации сводится к изысканию наиболее эффективного экранирующего материала, при этом не следует забывать о требованиях минимального веса. Идеальная защита от радиации должна иметь эффективную плотность земной атмосферы, то есть 1000 г/см2, и такое же магнитное поле, как вокруг земного шара в районе экватора. Для создания эквивалентной защиты от радиации в космосе потребовался бы слой воды толщиной около 10 м или свинцовый экран толщиной около 1 м. Насколько сложна проблема защиты от радиации, видно из графика. На нем показано, какие дозы (в относительных единицах) получат космонавты внутри космического корабля при облучении ионизирующими частицами нескольких видов (первичные протоны, вторичные протоны и нейтроны) в случае использования защитного алюминиевого экрана различной толщины.
Увеличение веса экранов не поможет решить проблему, так как при прохождении электронов высоких энергий через металлы генерируется рентгеновское излучение (явление, известное как «тормозное излучение»). Когда корабль проходит через магнитные пояса, в нем возникают мощные потоки вторичной радиации. Другого рода вторичная радиация (потоки мезонов, каскадных и испарительных нейтронов, а также протонов отдачи) возникает в результате ядерных взаимодействий в экранирующем материале. Все эти виды вторичной радиации представляют потенциальную опасность для космонавтов. Если эта опасность велика, для защиты от вторичной радиации в будущих космических кораблях придется делать внутренние экраны. Может быть, вокруг космического корабля будут создаваться искусственные магнитные поля, которые защитят корабль подобно тому, как Землю защищают окружающие ее магнитные пояса."
Главным для понимания проблемы вот эти слова: "Другого рода вторичная радиация (потоки мезонов, каскадных и испарительных нейтронов, а также протонов отдачи) возникает в результате ядерных взаимодействий в экранирующем материале."
В лунный день при облучении поверхности Луны непрерывно в течении нескольких дней, в случае с клоунами США, по их версии, экранирующим материалом будет грунт Луны и как итог такого события появление "испарительных нейтронов" и "протонов отдачи", при солнечном освещении , естественно этот поток, вторичная радиация будет сильнее и интенсивнее, чем на поверхности Луны, когда грунт не освещается Солнцем.
И еще о безопасности хождения по реальному грунту, по поводу радиоактивности лунного грунта.
С. В. ВИКТОРОВ, В. И. ЧЕСНОКОВ, Кандидаты Физико-Математических Наук,
ХИМИЯ ЛУННОГО ГРУНТА: http://nemaloknig.info/read-182143/?page=9.html#booktxt



Авторы не замечены в каких то сомнениях по поводу "полетов" американцев на Луну.
Под действие космических лучей возникает вторичная радиация и спрашивается : а что будет при непрерывном облучении грунта в течении нескольких дней потоком солнечного излучения, без солнечных вспышек даже, но при условии воздействия на почву непрерывного потока фотонов, жесткого гамма излучения , рентгеновского излучения, потока протонов, альфа частиц значительной плотности, разогнанных до высоких скоростей? Это значительно неприятнее , чем космические лучи, где 80% составляют поток быстрых протонов малой плотности. И здесь наступает тишина! Исследователи лунного обмана тоже до конца не поняли этот важный момент, который при тех средствах защиты Пепелаца США и актёров США, которые декларирует НАСА США полностью исключает возможность прибывания человека на Луне. Под воздействием мощного солнечного излучения, для которого на Луне нет препятствия в виде атмосферы однозначно возникнут жесткое гамма излучение, "протоны отдачи", "испарительные нейтроны", поток которых будет вполне достаточный для уничтожения человечка в резиновом костюме и клоунов в картонном Пепелаце. И спорить по солнечным вспышкам уже просто нет никакой необходимости, их наличие ничего принципиально не меняет: человечки в таких резиновых костюмах, которые декларируют американские лгуны обречен. Да и от обычного излучения Солнца без защиты Атмосферы этот костюмчик не спасет, опять же без возникновения солнечных вспышек и прохождения через РПЗ.
Американский критик лунного обмана заметил этот момент, по отношению к одной из составляющей солнечного излучения : http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000123.htm#a78
"Коварный рентген.
Есть и еще один немаловажный нюанс в данных по радиации. Отдел инженерной физики Королевского авиационного НИИ Великобритании требует снижать высоту полета сверхзвукового транспорта (СЗТ), если получаемая доза превышает 10 мР (миллирентген) в час. Обычно такое воздушное судно летит на высоте почти 20 км, пересекая полюса по высоким траекториям. А в случае если доза превышает 100 мР, таким судам строго предписано изменить маршрут и отказаться от полетов над полюсами (22, с. 15).
СЗТ - это выбор богатых и власть имущих: 100 мР, или 0,1 Р, считается слишком высокой дозой для них. Однако разработавшие нижеприведенную таблицу, должно быть, считали, что бедные и безвластные без вреда для своего здоровья подобно тараканам могут впитывать колоссальные дозы радиации. Тем, кто не может себе позволить летать на СЗТ, не повредят и 100 Р. Но это нормально. Ведь люди с "правильными данными" способны "переварить" даже 150 Р!
Учитывая правила по СЗТ, а также утверждение Молдина про смерть от 500 Р, я очень сомневаюсь в правдивости этой таблицы, присланной мне МакКинноном из NOAA (22, с. 17).





" Эта таблица, видимо, была состряпана теми же правительственными "гениями", которые во время ранних испытаний атомной бомбы в Неваде разместили войска США вблизи эпицентра. Те взрывы по мощности были сравнимы со взрывами в Японии. И тогда, после взрыва, их отправили к эпицентру без всякой защиты. Нуда ладно - если мы можем поверить этой таблице, нам не стоит волноваться о дозе, почти в 1000 раз превышающей допустимую для "избранных", летающих на СЗТ. "
Интересное исследование этой проблемы провел исследователь лунного обмана Олейник:
http://ligaspace.my1.ru/news/2010-02-06-217
Вот собственно то о чем и говорилось выше:
"ДОЗЫ РАДИАЦИИ В ОКОЛОЛУННОМ ПРОСТРАНСТВЕ И НА ПОВЕРХНОСТИ ЛУНЫ
На околоземной орбите космонавты находятся под защитой магнитосферы Земли. В окололунном пространстве или на поверхности Луны весь поток солнечного ветра принимает корпус космического аппарата или лунного модуля. Потоком протонов можно пренебречь (очевидно, кроме солнечно-протонных событий). Плотность потока электронов в солнечном ветре меняется на два-три порядка порой в течении одной только недели. При столкновении с обшивкой корабля или модуля электроны останавливаются и рождают рентгеновское излучение, которое имеет огромную проникающую способность (толщина защиты 7,5 г/см2 алюминия уменьшит дозы радиации только в два раза).
Ниже график изменения дозы радиации рад/сутки с 1996 по 2013 год, которые получает астронавт при толщина внешней защиты 1,5 г/см2:"



"Рис. 10. Изменения дозы радиации рад/сутки с 1996 по 2013 год, которые получает астронавт при толщина внешней защиты 1,5 г/см2 в окололунном пространстве. Нелинейная шкала слева – уровни потока электронов для солнечного ветра по данным спутника ACE, нелинейная шкала справа – доза радиации в единицах рад за сутки. Горизонтальные линии отмечают уровни для сравнения: жёлтая – доза при единичной рентгенографии грудной клетки, оранжевая – доза при томографии позвонков.
Из рис. 10 видно, что дозы радиации в окололунном пространстве и на поверхности Луны носят нерегулярный характер. В год минимума солнечной активности дозы радиации составляют 0,0001 рад. В год максимума солнечной активности изменяются от 0,003 до 1 рад/сутки (прим. - для электронов бэр=рад; нерегулярность потоков электронов в солнечном ветре в годы максимальной солнечной активности связана с вспышками на Солнце, которые происходят ежедневно). За месяц пребывания в окололунном пространстве астронавты для значения соответствующем 1-31 октября 2001 года получают дозы 0,5 рад, среднее 0,016 рад/сут; для значения соответствующем 1-30 ноября 2001 года получают дозы 3,4 рад, среднее 0,11 рад/сут; усредненное за два месяца составляет - 3,9 рад за 60 суток или 0,065 рад/сут. Это значит, что дозы радиации, полученные астронавтами 9-ти миссий только пребывания в окололунном пространстве, выше доз, заявленных НАСА и должны иметь значительные вариации. Это противоречит данным миссий Аполлон. При боле высокой плотности потока электронов, а так же при длительном пребывании вне магнитосферы Земли (100 суток), дозы могут приближаться к значениям лучевой болезни - 1,0 Зв. Дополнительно - Архив доз радиации с 1 января 2010 г.
Очевидно, что данные дозы радиации суммируются с другими дозами, например, при прохождении радиационного пояса Земли, в итоге имеем те значения, которое получает астронавт при полете на Луну и возвращении на Землю. "
Автор упускает два важных момента вторичной радиации: нейтроны, гамма излучение. Если бы там одни электроны создавали рентгеновское излучение, это все мелочь, а вот появление "испарительных" нейтронов , которые могут с орбиты Луны и не фиксироваться, если скорость нейтронов мала, время "жизни" нейтрона всего около 15 минут, это уже серьезнее. Данных, к сожалению, по этим параметрам от Луноходов в открытом доступе не замечены. Американцы просто не знали о существенном потоке нейтронов "испарения". возникающем при солнечном освещении Луны.
Жесткое гамма излучение вторичной радиации тоже не подарок. Этим двум поражающим факторам резиновый костюм никакое не препятствие, да и тонкие стенки Пепелаца тоже.
Все разговоры о том, были солнечные вспышки в момент "полета" на Луну, не было солнечных вспышек, абсолютно не нужны. И без наличия такого поражающего фактора , клоуны США как минимум погибли бы от рака и лейкемии, чего естественно не произошло. Эти клоуны не были даже в космосе.

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США. ГЛАВА 29.

Лунный скафандр США , официальная версия:



https://ru.wikipedia.org/wiki/A7L
"По своей конструкции скафандр A7L был цельным, пятислойным скафандром, закрывавшим туловище и конечности, с гибкими сочленениями, сделанными из синтетической и натуральной резины на плечах, локтях, запястьях, бедренных суставах, коленях и суставах стопы, связующей сетки предотвращающей сочленения скафандра от раздувания, и плечевой конструкции «кабель-блок», позволяющей оператору раздвигать и сдвигать плечи. Металлические кольца на вороте и манжетах рукавов предназначались для установки герметичных перчаток и знаменитого «шлема-аквариума» Аполлонов (выбранного НАСА за обеспечение широкого поля обзора и отказа от герметичного забрала шлема, требовавшегося в скафандрах программ Меркурий и Джемини). «Наружная оболочка», которая была сделана огнестойкой после пожара на Аполлоне-1, была надета поверх внутреннего гермокостюма и была съемной для ремонта или обследования. Все скафандры A7L имели вертикальную «молнию», которая шла от плеч до паха, для надевания и снимания скафандра.
Внутренний гермокостюм.
Начиная с полета Аполлона-7 до Аполлона-14, оба астронавта в лунном модуле, командир (CDR) и пилот лунного модуля (LMP), имели внутренний гермокостюм (англ. Torso Limb Suit Assembly — TSLA) с шестью разъемами для СЖО размещенными в двух параллельных колонках на груди. Четыре нижних разъема предназначались для кислорода, верхний правый — электрический разъем системы биотелеметрии и радиосвязи, а верхний слева предназначался для двухсторонней подачи воды в систему охлаждения скафандра.
объединенная теплоизоляционная и противометеорная оболочка.
Поверх внутреннего гермокостюма была одета объединенная теплоизоляционная и противометеоритная оболочка (англ. Integrated Thermal Micrometeroid Garment — ITMG). Этот слой предохранял скафандр от истирания и защищал астронавта от теплового солнечного излучения и микрометеорных тел, которые могли пробить гермокостюм. Оболочка была сделана из тринадцати слоев различных материалов, которыми были (по порядку от внутреннего слоя к внешнему):противометеорный слой из нейлона с неопреновым покрытием, пять слоев алюминированного майлара, перемежающихся четырьмя слоями волокон дакрона, два слоя алюминированной полиамидной (каптоновой) пленки покрытой бета-маркизетом, и слой покрытой тефлоном, огнестойкой бета-ткани.
Кроме этого во внешней оболочке также использовались накладки специального материала «Chromel-R», представлявшего собой ткань, металлизированную при помощи хромированной стали (эти серебристые накладки были особенно хорошо видны на скафандрах экипажа Аполлона-11) для защиты от истирания в местах прилегания ранца носимой системы жизнеобеспечения (англ. Portable Life Support System — PLSS). «Chromel-R» также использовался в передках лунных ботинок и в перчатках скафандров. В довершении ко всему, были использованы накладки из тефлона для дополнительной защиты от истирания на коленях, поясе и плечах внешней оболочки.
Начиная с полета Аполлона-13, красная полоска из бета-ткани была пришита ко внешней оболочке скафандра командира на каждой руке и ноге, вместе с красной полосой на добавленном светофильтре гермошлема для простоты различения командира от пилота лунного модуля на поверхности Луны. Полоски, первоначально известны как «Полоски связи с общественностью» (англ. "Public Affairs stripes"), но быстро переименованные в Командирские Полоски (англ. Commanders Stripes), были введены Брайном Даффом, главой отдела по связям с общественностью Центра космических полетов им. Маршалла для решения проблемы с идентификацией астронавтов на снимках, вставшей перед средствами массовой информацией и самим агентством.[5]
Костюм с жидкостным охлаждением.
Лунные экипажи также носили трехслойный костюм с жидкостным охлаждением и вентиляцией (англ. Liquid Cooling and Ventilation Garment — LCG) или просто комбинезон (англ. union suit) с пластиковыми трубками по которым циркулировала вода, охлаждая тело астронавта, уменьшая потение и запотевание стекла гермошлема. Вода подводилась к комбинезону LCG из ранца носимой системы жизнеобеспечения PLSS, где циркулирующая вода охлаждалась при помощи сублимационного холодильника.
Скафандр для внутрикорабельной деятельности
Внутренний гермокостюм.
Пилот командного модуля (CMP) носил гермокостюм, похожий на гермокостюмы командира и пилота лунного модуля, за исключением лишних элементов, которые не требовались для пилота командного модуля, не выполнявшего в полете задач вне корабля. Например этот гермокостюм имел только один набор кислородных разъемов и не имел разъема для жидкостного охлаждения. Также были убраны клапан сброса давления на рукаве, крепления для ремней использовавшихся в лунном модуле, и подшипник в сочленении, позволявший руке вращаться выше локтя.
Внешняя оболочка.
Пилоты командного модуля носили трехслойную внешнюю оболочку (англ. Intravehicular Cover Layer — IVCL) из номекса и бета-ткани, для защиты от огня и истирания.
Костюм постоянного ношения.
Вместо костюма с жидкостным охлаждением, пилоты командного модуля носили более простой хлопковый комбинезон под гермокостюмом, называвшийся костюм постоянного ношения (англ. Constant Wear Garment — CWG). Он охлаждал при помощи простого потока кислорода, закачивавшегося в костюм через шланг от системы жизнеобеспечения корабля. Находясь в командном модуле, командир и пилот лунного модуля также носили CWG вместо LCG.
Масса скафандра для внутрикорабельной деятельности: 28,1 кг
Масса скафандра для внекорабельной деятельности: 34,5 кг
Общая масса скафандра для ВКД: 91 кг
Ресурс основной СЖО: 6 часов
Ресурс запасной СЖО: 30 минут
"Миф о скафандрах США для космоса и прогулок на Луне, использованные на "Луне" США был разоблачен во многом в книге Р.Рене: http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000094.htm#a59
" Волшебные скафандры
Еще одна логическая проблема - вздутие космического скафандра из-за внутреннего давления. Коллинз рассказывал о скафандрах, используемых на Аполлонах: их внутреннее давление составляло всего 0,26 атм (7, с. 115 . "CARRYING THE FIRE", Collins, 1974, Ballentine Books. ("Несущие огонь", Коллинз, 1974 г.) Он даже объяснял, как предупреждали их вздутие:
"Вместо обычной ограничительной сетки сохранение формы скафандра обеспечивалось сложной системой компенсаторов, жесткой материи, несгибаемых трубок и тросиков" (7, с. 116. "CARRYING THE FIRE", Collins, 1974, Ballentine Books. ("Несущие огонь", Коллинз, 1974 г.)
Стенка стандартной внутренней трубки составляет чуть больше полутора миллиметров и состоит только из резины. Резина - материал очень гибкий, даже при давлении в 0,26 атм. Стенка велосипедной шины более чем в два раза тоньше, но она прошита усиливающими волокнами. Даже без давления это совсем не гибкая система. Чем толще покрышка, тем больше волокон она содержит и тем менее гибкой она является. Однако внутренние трубки скафандра были выполнены из одной резины! Независимо от того, сколько денег и времени было потрачено на матерчатый скафандр, он все равно будет вздуваться.
Представьте себе прорезиненный водолазный костюм для работ на большой глубине. Он неудобный и некомфортабельный, однако позволяет водолазу ходить и выполнять работу - покуда внутреннее давление близко к внешнему давлению воды. Если нагнетать давление внутри костюма, он начнет вздуваться. Рукава и штанины костюма, если он герметичный, распрямятся и будут стоять торчком, совладать с ними станет очень сложно. При этом, повторюсь, костюм водолаза водонепроницаемый. Даже малейшая протечка позволила бы воздуху вырваться, а воде проникнуть внутрь. А если этот костюм закрыт длинной молнией, останется ли он водонепроницаемым?
Космический скафандр является аналогом костюма аквалангиста. Разница лишь в том, что один поддерживает одинаковое давление снаружи и внутри, а второй - повышенное давление внутри. Космическая амуниция не должна впускать вакуум, поскольку кислород будет утекать через малейшее отверстие. Наполненный кислородом скафандр мог бы совладать с крохотной дырочкой, но не с утечкой через длинную молнию! Тем не менее Ллойд Маллан (Lloyd Mallan) пишет:
"На самом деле, уровень подвижности в 93 % был достигнут еще до наступления октября 1968 года, когда скафандр был представлен ученым-аэронавтам и специалистам, участвовавшим в пятой ежегодной встрече Американского института аэронавтики и астронавтики, проходившей в Филадельфии, штат Пенсильвания. "Живая" демонстрация скафандра во время встречи стала объектом повышенного внимания и даже некоторого неверия. Многим наблюдателям было трудно поверить в то, что надутый скафандр способен обладать такой подвижностью" (27, с. 239 "SUITING UP FOR SPACE", Mallan, 1971, John Day Co. ("Одеваемся в космос", Маллан, 1971 г.)
Почему мне кажется, что в демонстрации скафандра использовался фальшивый датчик и давление на самом деле было гораздо меньше 0,26 атм?
Гарри Хёрт описывает тесноту внутренних помещений ЛЭМа и объясняет, что скафандры имели длинную молнию - от паха до плеча, застегнуть которую без посторонней помощи (например, другого астронавта) было невозможно. Эта молния начиналась в нижней части живота, проходила между ног, продолжалась на спине и доходила до воротника. По словам Коллинза, крепко сцепленные резиновые "пальчики" обеих сторон молнии создавали герметичное соединение, способное выдержать давление (16, с. 79 "LIFTOFF", Collins, 1988, Grove Press. ("Взлет", Коллинз, 1988 г.) Но как бы плотно они ни прилегали друг к другу, любое движение астронавта привело бы к протечкам, открывая тысячи крохотных отверстий".
Рассуждения Рене вполне обоснованы, достаточно посмотреть на конструкцию самого замка молнии:

На этот аргумент обычно следует возражение, мол под молнией была полоса ткани, которая и препятствовала выходу воздуха и в пример приводилось использование молнии замка в гидрокостюме. Чтобы не было утечки воздуха необходимо перед молнией какую то плотную прокладку, как на гидрокостюме:

Только в случае использования замка молнии на гидрокостюме по сравнению со случаем использование молнии в скафандре для выхода в космос есть большая и существенная разница: в первом случае давление воды снаружи придавливает полосу за замком к телу и препятствует выходу воздуха, а во втором случае воздух под давлением 0.34 атмосферы, по версии НАСА, выдавливает замок и швы полоски под замком на разрыв швов и ткани, может запросто и не выдержать.
Но это все мелочи в американском "лунном" скафандре: отсутствие жесткого каркаса, наличие замка молнии, перчатки в которых невозможно работать, главное что не заметили известные критики лунного обмана США это наличие приспособления, клапана, через который , якобы, в вакуум выбрасывался избыток водяного пара и углекислоты! Вот это реальная и стопроцентная прямая улика против версии НАСА!
Рене отметил этот нелепый момент , но главного вывода сделать не смог, вот это описание проблем американского скафандра со ссылками на астронахтов:
http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000092.htm
"Системы жизнеобеспечения
NASA так и не рассказало конкретно, где находится выпускное отверстие у астронавтов, но если бы я был в команде дизайнеров, я бы последовал примеру матушки-природы и расположил его в центре верхней части рюкзака. Этот рюкзак называется ПСЖО - Портативная система жизнеобеспечения (PLSS - Portable Life Support System). Готовая к использованию ПСЖО весит 38 кг на Земле и чуть больше 6 кг на Луне, имеет 66 см в длину, 46 см в ширину и 25 см в толщину. Общий объем рюкзака, таким образом, составляет 0,66 х 0,46 х 0,25 = 0,076 куб.м. NASA утверждало, что ПСЖО предоставляла астронавту полное жизнеобеспечение на несколько часов. Там находились: баллон с кислородом, углекислотный нейтрализатор, аппарат для отвода влаги, емкость с водой для охлаждения, еще одна емкость с отработанной водой для выброса, теплообменник, система датчиков для контроля жизненных функций организма, мощная рация для передачи сигнала на Землю, 4 литра воды. И в довершение всего - батареи достаточной емкости для питания всего оборудования в этом рюкзачке.
Давайте еще раз проанализируем: ЛЭМ отправили на Луну и оснастили его кондиционером, достаточным для охлаждения лишь электронного оборудования, но при этом каждый скафандр имел свое собственное охлаждение. Неужели скафандры летали на какую-то другую Луну? NASA утверждает, что астронавты носили комбинезоны, в которые были вшиты тонкие пластиковые трубки с водой, соединенные с водяным бачком:
"Применялась более эффективная система охлаждения, использующая охлаждаемое водой белье, в которое были вшиты тонкие пластиковые трубки" (7, с. 117 . "CARRYING THE FIRE", Collins, 1974, Ballentine Books. ("Несущие огонь", Коллинз, 1974 г.)
Горячий воздух в скафандрах, создаваемый метаболическими процессами организма астронавта, по-видимому, отводился с помощью этой системы в теплообменник ПСЖО. Когда скафандр начинал накапливать излишнее тепло, астронавт нажимал кнопочку, приводя в действие механизм выброса отработанной воды из выпускного отверстия теплообменника:
"Вода извергалась из скафандра, превращалась в лед и распылялась в пространстве" (37, с. 221). "
(37. "WE REACH THE MOON", Wilford, 1969, Bantam. ("Мы достигаем Луны", Уилфорд, 1969 г.)
Рене указывает на автора, как очень интересного персонажа:
http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000033.htm
" В течение 72 часов после возвращения Аполлона-U на Землю издательство "Бантам Букс" (Bantham Books) совместно с "Нью-Йорк таймс" выпустило книгу Джона Ноубла Уилфорда (John Noble Wilford) "Мы достигли Луны". Мистер Уилфорд, судя по его книге, был там своим человеком. Вот цитата из вступления к этой книге.
Об авторе
Джон Ноубл Уилфорд является лидирующим аэрокосмическим репортером газеты "Нью-Йорк таймс". Он освещал все фазы космической программы "Аполлон" и каждый снимок эпохальной высадки на Луне. "Мы достигли Луны" - это свидетельство мистера Уилфорда потрясающих космических достижений: от трудноразличимых "бип-бип" советского Спутника до завершения приводнения Аполлона-11."
Конечно хотелось бы от НАСА получить официальную информацию о наличии в скафандре или ранце механизма выброса отработанной воды из выпускного отверстия теплообменника. Но придется поверить Уилфорду, благо НАСА демонстрирует молчаливое согласие с этой версией. Что будет с парами , восходящим из трубки в тени в реальном космосе? Доказывать нечего не надо , рупор НАСА сам признает наличие выброса льдинок, так вот эти льдинки будут однозначно частично прилипать к клапану, пока он не станет закрываться и тогда: прощай герметичность системы скафандр ранец, прощай нормальный теплоотвод, прощай жизнь!