October 23rd, 2015

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США. ГЛАВА 92. АДВОКАТЫ НАСА И ВОЗДЕЙСТВИЕ ЖРД ПЕПЕЛАЦА-ЛМ НА "ЛУНУ" США.

Эта тема была всегда в центре внимания и самое глупое объяснение было получено от американского сайта "Клавиус", наши российские клоуны США не остановились на достигнутом и напрягая остатки своих умственных способностей выдали таки просто обалденный "расчет" , в смысле обалдеть можно от невежества и глупости авторов таких расчетов, это конечно сладкая парочка Яцкин и Красильников, нет сомнения , что " расчет" сделал Красильников:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#dust
Аргумент "Скептика" от Красильникова, некое воображаемое им существо, задающее вопросы, на которые Красильников , естественно находит убедительные ответы: " Под лунным модулем должна быть огромная воронка. Судя по фильму и фотографиям, ни камешка, ни песка, ни пылинки не вылетело из-под двигателя лунной платформы тягой в безвоздушном пространстве 4530 кГс. Но когда в конце фильма показан старт с Луны лунной кабины какого-то следующего "Аполлона", стартующего со своей металлической платформы, то от струи двигателя тягой 1590 кГс полетели вверх с огромной скоростью камни, на глаз не менее чем в 20-50 кг. Сказать нечего - кино!"
Аргумент Красильникова: "Не верю!" На самом-то деле все было с точностью до наоборот. Судя по фильмам, фотографиям и докладам астронавтов, пыль при посадке лунной кабины летела вовсю, хотя тяги двигателя этой кабины, к тому же работающего "в четверть силы", явно не хватало, чтобы вырыть яму в грунте. И никаких камней не летело и не могло лететь при старте лунной кабины с Луны - хотя бы потому, что этим камням неоткуда было взяться.
Теперь - по пунктам и подробно.
О том, что двигатель лунного модуля при посадке поднимет пыль, предполагали задолго до полетов "Аполлонов". Впрочем, о пыли, летящей из-под садящегося лунного модуля, на Земле стало достоверно известно, опять-таки, ранее посадки "Аполлона-11" - ранее примерно на полминуты:
102:45:08 Олдрин: 60 футов [высоты], вниз 2 с половиной [фута в секунду]. 2 [фута в секунду] вперед. 2 вперед. Это хорошо.
102:45:17 Олдрин: 40 футов, вниз 2 с половиной. Взбиваем пыль.
102:45:21 Олдрин: 30 футов, 2 с половиной вниз. [Неразборчиво] тень.
102:45:25 Олдрин: 4 вперед. 4 вперед. Немного смещаемся вправо. 20 футов, вниз - половина [фута в секунду].
102:45:31 Дьюк (в Хьюстоне): 30 секунд [до "Bingo" - сигнала, предупреждающего об окончании топлива].
102:45:32 Олдрин: Чуть-чуть перемещаемся вперед; это хорошо. [Неразборчиво] [Пауза]
102:45:40 Олдрин: Сигнал контакта. [Щупы, свисающие с посадочных опор вниз на 170 сантиметров, коснулись поверхности Луны.]
102:45:43 Армстронг: Выключение двигателя.
102:45:44 Олдрин: Окей. Стоп, машина.
102:45:45 Олдрин: Ручка управления ориентацией - не в нейтрали.
102:45:46 Армстронг: Не в нейтрали. Авторежим.
102:45:47 Олдрин: Режимы управления - оба "авто". Приоритет управления посадочным двигателем - выключен. Двигатель - выключен. Адрес 413 - введен.
102:45:57 Дьюк (в Хьюстоне): Мы следим, как вы садитесь, "Орел".
102:45:58 Армстронг: Двигатель выключен. [Пауза] Хьюстон, говорит Море Спокойствия. "Орел" сел.
102:46:06 Дьюк (в Хьюстоне): [С облегчением в голосе] Вас понял, Море Ско... [поправляет себя] Спокойствия. Подтверждаю получение сообщения о вашей посадке. Вы тут заставили многих чуть ли не позеленеть от страха. Теперь можно вздохнуть спокойно. Спасибо громадное!
102:46:16 Олдрин: Благодарим вас.
Во время посадки астронавтам было некогда вдаваться в подробности, но после возвращения на Землю Армстронг рассказал, что пыль серьезно мешала управлению кораблем:
"Я впервые заметил, что мы потревожили пыль на поверхности, когда мы были ниже ста футов; мы начали создавать прозрачный слой движущейся пыли, который несколько ухудшил видимость. По мере спуска видимость продолжала ухудшаться. Не думаю, что пыль сильно мешала визуальному определению высоты; однако меня смутило то, что было трудно определить горизонтальную скорость и скорость снижения, так как перед глазами было много движущейся пыли, и приходилось смотреть сквозь пыль, чтобы поймать взглядом неподвижные камни как основу для зрительных оценок. Я нашел это достаточно трудным. Я потратил на то, чтобы погасить горизонтальную скорость, больше времени, чем мог предположить."
Погасить перед посадкой горизонтальную скорость лунного модуля было необходимо: в противном случае он мог опрокинуться набок в момент посадки.
А при посадке следующего корабля - "Аполлона-12" - пыль создала куда более серьезные затруднения. Она столь сильно ухудшила видимость, что уже через минуту после посадки командир корабля Чарльз Конрад передал на Землю: "Ну, Хьюстон, доложу я вам... Похоже, мы попали в куда более пыльное место, чем Нейл. Хорошо, что у нас был тренажер - это была посадка по приборам". После полета Конрад рассказывал:
"Когда я погасил горизонтальную скорость на высоте 300 футов, мы подняли громадное количество пыли - гораздо больше того, что я ожидал. Это выглядело куда хуже, чем на виденном мною фильме о посадке Нейла. Мне показалось, что пыль поднялась куда выше, чем у Нейла. Возможно, так случилось потому, что мы зависли выше над поверхностью и снижались вертикально. Не знаю точно. Но мы подняли пыль, находясь, наверно, на 300 футах, как я говорил. Я мог видеть сквозь пыль большие камни, но пыль поднялась во все стороны настолько далеко, насколько я мог видеть, и полностью скрыла из виду ямы и все остальное. Я знал лишь то, что под пылью была твердая поверхность. Пыль не мешала определить горизонтальную (вперед или назад) и боковую (влево или вправо) скорости, но я не мог видеть, что находится подо мной. Я знал лишь, что район в целом неплохой, и мог лишь стиснуть зубы и садиться, так как не мог сказать, есть ли внизу кратер или нет. В конце концов пыль стала такой сильной, что я абсолютно не мог определить крен аппарата, глядя в окно на лунный горизонт. Мне пришлось пользоваться гирогоризонтом. Я допускал крен до 10 градусов, пока глядел в окно, чтобы удостовериться, что горизонтальная и боковая скорости по-прежнему нулевые."
Пыль мешала и "Аполлону-15". Его командир Дэвид Скотт сажал корабль практически полностью по приборам, не видя поверхности.
Струи пыли, разлетающиеся из-под двигателя перед посадкой - этакие "танцующие белые иглы", - прекрасно видны на кинопленке. Их можно наблюдать на эпизодах посадки всех "Аполлонов", когда астронавты снимали через иллюминатор приближающуюся лунную поверхность. Особенно хорошо пыль заметна на фильме, снятом астронавтами "Аполлона-16" - прекрасно видны и пылевые струи, и не резкие очертания тени лунного модуля на пылевом слое, и то, как под слоем поднятой пыли скрываются детали поверхности. Фрагмент этого фильма находится по адресу history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap16_landing.mpg (4 Мбайта). "
Фиксируем мнение Красильникова: Работа двигателя Пепелаца ЛМ привела к тому, что большое количество пыли было выброшено из того места на поверхности "Луны" США и отброшено в сторону.Мнение составлено на основании показаний астронахтов США.Свое мнение о том , что большое количество пыли отброшено вверх и в сторону, Красильников подтверждает кадрами из телевизионного фильма НАСА:
"Ниже приведено несколько кадров из этого видеофрагмента



Струи пыли, выбиваемые двигателем (идут из левого нижнего угла изображения). Слой движущейся пыли скрывает детали лунной поверхности и делает контуры тени от лунного модуля расплывчатыми.



На левом кадре на миг показался небольшой кратер (или камень?) в правом нижнем углу кадра, но тут же снова исчез под слоем движущейся пыли.



Непосредственно перед выключением двигателя в кадре видно только полностью скрывшее лунную поверхность облако поднятой двигателем пыли, на котором - очень расплывчатая тень от лунного модуля. После выключения двигателя пыль быстро оседает, и становится видна лунная поверхность, а тень от лунного модуля становится резко очерченной."
Но после упорной демонстрации выброса из под Пепелаца-ЛМ большого количества лунного грунта вверх и в сторону, Красильников делает просто потрясающей своей глупостью и невежеством вывод о невозможности оставить на грунте "Луны" США заметный след:
" Теперь - о кратере, который должен был образоваться под посадочной ступенью. А собственно, с чего бы там быть кратеру? Только из-за того, что в грунт ударяет газовая струя от зависшего над грунтом аппарата? Это бывает и на Земле - когда самолет с вертикальным взлетом и посадкой (например, английский "Харриер" или советский Як-38) садится на грунт или взлетает с него. Тяга двигателя "Харриера" - 10 тонн, вдвое больше максимальной тяги двигателя лунной кабины. А как мы сейчас увидим, фактическая тяга двигателя лунной кабины в момент посадки раза в четыре меньше его максимальной тяги, так что тяга двигателя "Харриера" при вертикальной посадке больше тяги посадочного двигателя "Аполлона" на порядок. Но "Харриер" не оставляет в грунте заметных ям - хотя пыль, конечно, стоит столбом."



Самолет «Харриер», висящий над полем. Сила тяги его двигателя, которая держит аппарат в воздухе, в несколько раз больше силы тяги посадочного модуля «Аполлона».
Сразу возникает закономерный вопрос , а Красильников уверен, что "Хариер" изображенный на фотографии приведенной Красильниковым не садится на бетонную площадку аэродрома? Но это особо ничего не меняет, будь хоть внизу под "Хариером" рыхлый грунт типа песка, если при работе двигателя этого самолета пыль стоит столбом , то на поверхности под самолетом вертикального взлета обязательно останется след от воздушной струи, в данной ситуации. Если внизу будет бетонное покрытие, то, естественно заметных ям на таком покрытии не будет, но след от работы двигателей останется это пятно свободное от пыли , которая была на бетоне и была поднята вверх и в сторону двигателями самолета. Если под " Хариером" будет грунт, аналогичный грунту " Луны" США, например, песок , то само собой след работы двигателей самолета на таком грунте будет заметнее и будет иметь форму вытянутых , возможно, неправильной формы, возможно овальных ям , кратеров, рвов, проще говоря , заметных углублений в песке, в рыхлом грунте.
Бывший физик Красильников, позор всех советских и российских физиков решил даже сделать некое подобие расчета:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#dust
"Поговорим о тяге двигателя посадочной ступени. Действительно, его максимальная тяга составляет 4530 кГс. Но "в полную силу" этот двигатель работает только только при переходе с окололунной орбиты на траекторию снижения, когда надо изменить скорость лунного корабля на значительную величину. А при маневрировании вблизи поверхности и при посадке двигатель работает в режиме малой тяги, в котором его тяга изменяется в пределах 10-65% от максимальной.
Непосредственно перед посадкой двигатель развивает тягу в несколько раз меньше максимальной - он всего лишь компенсирует вес посадочного модуля, чтобы тот не упал. Масса посадочного модуля - 15065 кг, его вес на Луне - 15065 кг * 1,62 м/c2 = 24405,3 Н ~=2440 кГс. А если учесть что в момент подхода к самой поверхности Луны почти все топливо посадочной ступени, которое имеет массу 8217 кг, уже израсходовано, то тяга получается примерно (15065 - 8217) кг * 1,62 м/c2 = 11093,76 Н ~= 1109 кГс - в четыре с лишним раза меньше максимальной.
Подсчитаем давление на лунный грунт, которое создает вытекающая из двигателя газовая струя. Силу давления мы уже знаем - она равна весу лунного модуля в момент посадки, т.е. примерно 1100 кГ. Диаметр сопла двигателя составлял 137 сантиметров, а его площадь - 14775 см2. Будем считать, что газовая струя, выходящая из двигателя, не расширяется в стороны, т.е. площадь соприкосновения ее с лунной поверхностью такая же. Разделив 1100 кГ на 14775 см2, получим, что давление составляло менее одной десятой атмосферы - вполне достаточно, чтобы сдуть пыль из-под двигателя, но явно маловато для того, чтобы вырыть кратер - особенно в лунном грунте. Этот грунт достаточно твердый: Армстронг и Олдрин не сумели как следует воткнуть в него флагшток.



Фото NASA AS11-40-5921: лунная поверхность под двигателем посадочной ступени Фото NASA AS11-40-5921 (фрагмент): видна пыль, частично сдутая струей газа
Выше приведена фотография NASA AS11-40-5921 (http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5921.jpg) - вид лунной поверхности под посадочной ступенью "Аполлона-11" - и ее фрагмент крупным планом. Четко видны последствия воздействия газовой струи на грунт. В полном соответствии с нашими расчетами, никакого кратера под двигателем нет, но пыль непосредственно под двигателем сдута практически полностью, а вокруг - частично."
Красильников печатая текст своей глупой статьи начал за здравие: "Струи пыли, разлетающиеся из-под двигателя перед посадкой - этакие "танцующие белые иглы", - прекрасно видны на кинопленке", а кончил за упокой: "явно маловато для того, чтобы вырыть кратер".
Если струи пыли разлетались из под двигателя , то там должен быть след от работы двигателя , какое то углубление в рыхлом слое грунта, это бесспорно противоречит утверждению, что давление на грунт маловато будет. Одна десятая атмосферного давления, посчитал этот "гений", во первых мало, а во вторых он считал давление направленного вертикально на грунт. Но что тогда заставляет рыхлый грунт, пыль разлетаться в стороны от двигателя? Сила давление величина векторная , имеет направление . Если эта сила давит сверху вниз то и пыль должна лететь вверх, но ничего подобного в случае , описанном не происходит, пыль разлетается вдоль поверхности "Луны" США "танцующие белые иглы" . С чего бы это? Начнем с того, что одна десятая атмосферного давления это не такая уж и маленькая величина. 10 000 ПА
Вот расчет Попова А.И. давления ураганного ветра, который не то что пыль при земной гравитации и земном атмосферном давлении , а гравитация и атмосферное давление это препятствие для разрушительной работы урагана, крыши срывает ( 35 метров в секунду).Результат тот же для давления ЖРД Пепелаца-ЛМ 0.1 атм, но вывод другой:
http://www.manonmoon.ru/book/9.htm
"Приложение. Избыточное давление потока воздуха p при урагане можно рассчитать по формуле p = ½rv2, где r - плотность воздуха, а v – скорость потока [17]. Если p измерять в атмосферах, а v в м/с и учесть, что нормальная плотность воздуха r равна 1,3 кг/ м3 , то тогда величина p вычисляется как 0,000007 v2. Легко посчитать, что при урагане (v> 35 м/с [18]) на предметы действует избыточное давление воздуха р = 0,01 атм."
Оценим давление выхлопных газов на срезе сопла. Диаметр сопла равен 130 см. Отсюда находим его площадь равной 13000 см2. Сила тяги посадочного двигателя при посадке составляет около 1Т. Делим эту силу на площадь и получаем давление р ~ 0,08 кГ/м, или примерно 0,1 атм, примерно в 10 раз больше, чем при ураганном ветре."
Но это полбеды. Беда приходит с осознанием того, что сила давления газов у поверхности "Луны" США направлена в сторону от центра газовой струи и там давление газа (по версии США раскаленного) намного больше 0.1 атмосферы . Именно сила давления газа вылетающего из сопла при любом варианте , заставляет лететь пыль и грунт параллельно поверхности американской "Луны". Если даже признать невероятное, что американцы прилунялись на реальную Луну, то они сами показали разлет пыли не только вверх, но и параллельно поверхности своей "Луны". А значит след, в виде рва, вытянутого кратера, несколько углублений, полос луче видной формы должен был быть, но вот беда его нет! И всю пыль в округе естественно ЖРД Пепелаца-ЛМ сдуть не смог, что и подтверждается фотографиями НАСА, с наличием слоя рыхлого грунта под соплом и рядом с ним. Сила давления газа направленная вдоль поверхности при воздействии на грунт струи раскаленного газа из ЖРД и создает выброс пыли, грунта в сторону, а значит и образованию углубления, кратера в таком грунте.
Забавный спор пол этой теме Скептика "Лукум" с адвокатами НАСА:
http://forums.airbase.ru/2013/06/t82804,19--snimki-lro-s-20km.html
Аргумент немецкого адвоката НАСА Виктора псевдоним "ER*" из Штутгарта:
"Вот ссылка на старое обсуждение: http://forums.airbase.ru/2013/01/t7588,13--pochemu-voznikla-ideya-o-falsifikatsii-lunnykh-ekspeditsij.html#p3025613
Последняя статья больше не открывается, но кеш ещё жив.
Наслаждайтесь: прикидка глубины будущей воронки от ЛМ по данным Сервееров. Обратите внимание - статья написана до посадки А-11 на Луну. Аферисты уже до посадки решили, что глубокую воронку рыть не будут."
Аргумент Скептика: "Это нехорошо — надо помочь бедняжкам.
Браунинг по скорости ссылается на статью «How Lunar Landers Sandblasted the Moon», интересно, а что там пишут: «These minute specks of lunar dust are estimated to have been propelled at speeds of between 0.6and 1.5 miles per second (up to 5,400 mph or 8,690 kph). That's nearly fast enough to escape the moon's gravity and enter orbit around the sun». Ух-ты, пыль у них долетела до Солнца — явно врут.
Посмотрим на американский расчёт забора, защищающего ваще от разлетающейся пыли — «Simulation of Rocket Plume Impingement and Dust Dispersal on the Lunar Surface». Во народ прикалывается, да? Американцы…



Но картинки у них красивые да и по теме. Видно, что вся основная часть пыли осела на поверхность Луны не далее 50 км — для этого её нужно было разогнать до 250 м/с.
Ха, а ведь Mac Sim был прав — Браунинг жулик.
Пересчитываем глубину канавы:
Сначала масса.
m = 2 × 25.91×106 / 1000² = 51.82 kg/m² (было)
m = 2 × 25.91×106 / 250² = 829.12 kg/m² (стало)
И наконец глубина.
Depth = 51.82 / 1300 = 0.0399 m, or 39.9 mm (1.57 inches) (было)
Depth = 829,12 / 1300 = 0.6378 m, or 637.8 mm (25,11 inches) (стало)
Бинго, 25 дюймов, барышни — хватит всем."
Это 63, 5 см Приблизительно.
Далее: "Что-то никто даже не пытается возразить…
А ведь в Техасе брали немного другой двигатель и дули с пяти метров… Может средняя скорость разлёта пыли была не 250 m/s? Надо зайти в NASA и посмотреть, что они там думают себе за пыль на Луне. Ну вот, это же совсем другое дело — уткнувшийся в пыль движок от ЛМ:



Всё правильно у них нарисовано — с грунтом взаимодействуют только очень сильно заторможенные слои газа — нечему разгонять пыль до огромных скоростей.
Полистаем дальше… А вот и цифры:



400 m/s — средняя скорость разлёта частиц размером 1…500 μm. И хоть ковбои не сильно обманули, придётся пересчитать.

m = 2 × 25.91×106 / 4000² = 323.87 kg/m²
Depth = 323.87 / 1300 = 0.2491 m, or 249.1 mm (9.8 inches)

Итак, глубина канавы вырытой ЛМ при посадке на Луну, рассчитанная по методу Браунинга с учётом данных NASA, составляет 10 (десять) дюймов. Много это и мало надо спросить у домохозяек. Но то, что такой траншеи нет на самом деле сможет убедиться любой даже мельком взглянувший на фотографии сделанные Армстронгом. НАСУ и Армстронга в чём-то обвинять у меня язык не повернётся, следовательно, Браунинг — жулик."
Аргумент адвоката НАСА Вити: "Нет, это просто лукyмчик, внезапно, открыл для себя магию возведения в квадрат. Оказывается, если выщемить в четыре раза более низкую скорость, как вчера, то результат будет отличаться в шестнадцать раз. А если в 2.5 то результат будет отличаться как 6,25. Конечно, круче было бы в 16 раз, но это было вчера. А сегодня только в 6.25 удалось выщемить, что Бог послал. И дело стало совсем швах: десяток другой сантиметров на пологую воронку, уже как-то не впечатляет, да плюс ещё погрешности модели, да волю к выщемлению не забыть"
Виктор глуповат, Скептик Лукум, здесь не при чем, это расчеты американцев, очень забавные, но в принципе доказывающие глупость декораторов на "Луне" США, которые не додумались сделать "след" от работы ЖРД Пепелаца.
Аргумент адвоката НАСА "MAKC_KAMEPEP":
http://forums.airbase.ru/2013/06/t82804,20--snimki-lro-s-20km.html
" А работа этих "британских ученых" применима к микродвигателям? Можно ли получить грубую верхнюю оценку массы разлетевшейся пыли для движка с соплом 5.6мм, производящего работу около 160 джоулей за время "посадки"?"
Аргумент Скептика "Лукум":
"Только не вздумай слушать сказки местных жуликов о том, что струя в вакууме сразу же расширяется во все стороны, бла-бла-бла…
Она и в вакууме прекрасно обжимается:


Причём лупит значительно дальше:



Все верно, нет Атмосферного давления, плотной Атмосферы это препятствие для прохождения струи, которая вытягивается не только в ширину, но и в длину, "лупит значительно дальше".

Аргумент адвоката НАСА:
http://forums.airbase.ru/2013/06/t82804,20--snimki-lro-s-20km.html
"Сколько миллиметров будет диаметр/глубина воронки если скорость истечения газов соизмерима с А-11, а плотность реголита равномерная 1.6 г/см3?"
Аргумент Скептика "Лукум":
"Это проверял канадский Воробей шесть лет назад — будет дырка в металлическом листе:









Очень логично. Так в этом опыте он не мог в принципе достичь условий ЖРД Пепелаца, который декларировали американские лгуны, иначе бы половину комнаты у него разворотило .

Аргумент адвоката НАСА Пустынского:
http://forums.airbase.ru/2013/06/t82804,20--snimki-lro-s-20km.html
Чем же она обжимается в вакууме?! Вакуумными флуктуациями, или чем?
Аргумент Скептика "Лукум":
"Дык, на Луне всё обжимается, ты что не знал?


Забавная издевка. На "Луне" США факел из ЖРД Пепелаца чем то "обжимается" . Факел не расширяется в "вакууме" США. наверное потому, что американский "вакуум" далек от реального вакуума.
Аргумент защитника НАСА Пустынского:
http://forums.airbase.ru/2013/06/t82804,20--snimki-lro-s-20km.html
"Повторяю: метод Бройнинга очень груб, основан на грубых предположениях и годится для оценки порядка величины. На большее не годится. Однако порядок величины так прикинуть можно.
Если даже просто подумать головой и прикинуть, с какими величинами мы имеем дело, то сразу будет ясно, что там не может быть большой ямы. Кстати, мне было бы действительно любопытно сравнить яму под ЛМ с тем, что мог бы выкопать бензовоздуходувка. Если я правильно понимаю, минутная производительность у них порядка 15 кг воздуха при скорости порядка 50 м/с. За последние секунды посадки двигатель ЛМ выдавал примерно те же 15 кг при скорости в 60 раз больше. Какую яму удастся выкопать в слежавшемся и слегка влажном (для моделирования внутреннего сцепления) песке в круге поперечником 10 метров, если удалять песок с помощью воздуходвувки в течение 60 минут (т. е. часа), направляя при этом трубу вертикально вниз? Было бы любопытно, если бы кто-нибудь провел бы эксперимент. Можно из экономии топлива и времени сократить площадь и время работы в 10 раз: 6 минут на площадку поперечником 3 метра."
Аргумент Скептика "Лукум":
" Какая прелесть — ямы не будет, по-любому.
А вот NASA была против ещё в 1965 году — метров шесть не мельче:"






Аргумент Пустынского: "Как же не будет? Будет, но только небольшая."
Глупенький адвокат НАСА , там на фотографиях "Луны" США вообще нет никаких следов от работы ЖРД ни больших ни малых. Соратник Пустынского же объяснил, что всю пыль сдуло, потому что давления газа из сопла ЖРД слишком мало для создания кратера.

Аргумент адвоката НАСА Всеволода Воронова из Иркутска:
http://forums.airbase.ru/2013/06/t82804,21--snimki-lro-s-20km.html
"Жаль, на этих листках нет формул"
Аргумент Скептика "Лукум":
"





"
Собственно сами специалисты НАСА доказали след от работы ЖРД на поверхности "Луны" США должен был быть, но вот беда этого следа нет!

Аргумент защитника НАСА Пустынского:
http://forums.airbase.ru/2013/06/t82804,21--snimki-lro-s-20km.html
"Самая большая ошибка Бройнига - та, что он использовал какие-то громоздкие компьютерные оценки, численное интегрирование, выписывал цифры с большим количеством знаков, и всё ради грубой качественной оценки. То есть создавал впечатление солидности там, где солидности нет."
Аргумент Скептика "Лукум":
"Не-а, он хотел лизнуть в гордом одиночестве — Я защитил НАСУ! — в результате оказался просто жуликом. Кто теперь на него ссылаться будет? А ведь мог посоветоваться, например, с тобой* — жаба душит в соавторы добавить? Такую тему испоганил ради ошарашенных домохозяек, халтуршик.
Тэк-с, забыли про Браунинга — вернёмся к отчёту от января 1968 года.
В самом начале они упоминают глубину кратера — менее 0,6 фута по многолетним исследованиям Лэнгли. И под конец ещё раз — менее 0,6 фута по масштабированию чихов Землемеров.
Где кто получал эти самые 0,6 фута?
Пока к ним доверие точно такое же как и к предположению американского Макса с его шестью метрами — ни те ни другие ничего не объясняют, просто усердно юзают цифру 6."
Забавно, что скептик "Лукум" аргументы одних адвокатов НАСА использует против аргументов других адвокатов НАСА. Но спор после признания НАСа в том, что кратер должен быть на Луне от работы ЖРД ни о чем. Его можно прекращать!
Все споры окончены: