April 26th, 2017

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ .ГЛАВА 11. АРОН РАНЕН "МЫ ТАМ БЫЛИ?"



https://www.youtube.com/watch?v=bxEZXyQk4rs
Aron Ranen's DID WE GO? Part five

Итак Арон приступил к рассмотрению сто процентного аргумента в пользу версии полета на Луну, в данном случае его интересует "полет" шоу "Аполлон-11". Это уголковый отражатель, который на момент создания фильма , по версии НАСА уже 30 лет находился на поверхности "Луны" США и при облучении его лазерным лучом , указанный уголковый отражатель возвращал посланный сигнал обратно. Вот этот "прибор" на "Луне" США:





Сам процесс такого лоцирования уголкового отражателя малюсенькой площади чрезвычайно сложен и не может в принципе быть выполнен так, как это будет показано в фильме Ранена впоследствии, при просмотре его фильма. Теория лоцирования, разработана советскими учеными , кратко выглядит так:

http://www.planetology.ru/books/peredvizhnaja_laboratorija_na_lune-lunohod-1_Tom_2_Luna_17_1978_eds_barsukov.pdf?language=russian

«Передвижная лаборатория на Луне ЛУНОХОД-1».
Глава седьмая. ЭКСПЕРИМЕНТ ПО ЛАЗЕРНОЙ ЛОКАЦИИ УГОЛКОВОГО ОТРАЖАТЕЛЯ, УСТАНОВЛЕННОГО НА «ЛУНОХОДЕ 1» Ю. Л. Кокурин, В. В. Курбасов, В. Ф. Лобанов,A. fl. Сухановский, Н. С. Черных
Вот и формула



где п — отраженный сигнал (число фото­электронов); W — энергия импульса лазера в джоулях, S0 — площадь отражателя, S, — площадь телескопа, X — длина волны передатчика, h — постоянная Планка, с—скорость света, R — расстояние до Луны,0 — расходимость лазерного пучка после
атмосферы, 0'— ширина диаграммы отражателя, у — коэффициент ослабления сигнала за счет скоростной аберрации, Kw,v и Кпр — коэффициенты потерь в передающей и приемной установках соответственно, Кф;)у —квантовый выход ФЭУ, К0 — коэффициент отражения отражателя, К.лтк — пропускание атмосферы.



Сразу заметим , что К.лтк вряд ли является постоянной величиной за тот момент времени, в которые сигнал уходит с Земли и потом возвращается обратно. Атмосфера Земли не является некой стабильной "линзой" с постоянным Коэффициментом преломления, и уж тем более с постоянным Коэффициентом пропускания света через атмосферу. Это же касается величины 0 — расходимости лазерного пучка после атмосферы. Есть и проблемы с этой величиной: у — коэффициент ослабления сигнала за счет скоростной аберрации. Для справки:
Аберрация света.
В начале ХVIII века астрономами было установлено, что координаты звезд испытывают малое периодическое изменение: звезды описывают на небесном своде в течение земного года эллипс с одной и той же для всех звезд большой полуосью, видимой под углом 40".9. Степень вытянутости эллипса зависит от положения звезды относительно плоскости эклиптики. Для звезд, лежащих в направлении, перпендикулярном к плоскости эклиптики, эллипс имеет наименьший эксцентриситет, а для звезд, лежащих в плоскости эклиптики, эллипс вырождается в отрезок прямой.
Английский астроном Джеймс Брэдли в 1728 году объяснил это явление, названное аберрацией света, конечностью скорости распространения света и использовал его для определения этой скорости . Анализ этого явления показывает, что из-за относительного движения источника света и наблюдателя, обусловленного орбитальным движением Земли, трубу телескопа приходится располагать так, чтобы оптическая ось составляла некоторый определенный угол с направлением на звезду.



Проще говоря при наведении на Луну можно и вообще не попасть лазерным лучом на поверхность Луны, ибо там, где наблюдатель видит Луну , или конкретный участок, Луны и участка может , на самом деле не быть вообще! Попасть невероятно трудно
Вот о проблеме наведение и необходимости упреждающего угла при локации ИСЗ, которые расположены много ближе к Земле. Лазерный луч по пути с земли может переломится и изменить направление в нескольких слоях Атмосферы и уйти неизвестно куда, тоже самое характерно и для луча возвращенного с Луны.
http://www.bourabai.kz/ignatenko/paper34.pdf



С участками Луны , расстояние до которых намного больше такое попадание очень большая удача, вероятность которой , на самом деле , близка к нулю, что и признается, фактически, авторами этой главы далее на стр 180:



Собственно при этом оспаривать такие выводы команды Кокурина, как это делает скептик Виталий Насенник нет никакой необходимости. Вот оно признание: "Следует, однако, подчеркнуть,
что расчет является сугубо ориентировоч­ным по следующим причинам:
1) Программа поиска проведена не полностью, и нет уверенности в точной наводке телескопа на отражатель.
2) Кроме того, во время измерений наблюдалась сильная турбулентность атмосферы, и оценка связанного с этим уширениялазерного пучка может быть не вполне кор­ректной.
3) Наконец, формула не учитывает неизвестного нам распределения яркости в световом пятне на Луне".
Так что же тогда лоцировали советские ученые, и лоцировали успешно, если у них не было даже уверенности в точности наводки на отражатель? А лоцировали они участки грунта ...Луны, которые по своим свойствам очень напоминают уголковый отражатель, да и такие участки поверхности Луны реально существуют
Но у американских лгунов все очень просто и легко. Ткнул пальцем, а вот здесь уголковый отражатель:



И профессор, ученый из системы и структуры НАСА Кэролл О Алей согласился продемонстрировать этот процесс для американского журналиста в учебной аудитории на доске...мелом::





Как все просто у американского профессора ! А на самом деле ничего подобного!