May 29th, 2017

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ . ГЛАВА 12. ДЭВИД МАК-ГОУАН - ИССЛЕДОВАНИЕ АМЕРИКАНСКОЙ ЛЖИ

Тема исчезающих крестиков на фотографиях НАСА упоминается скептиком Дэвидом, где он соглашается, фактически с объяснениями защитников версии НАСА , Лунного Обмана США. Тонкие перекрестия крестиков "частично засветились", что это "проблема чрезмерного экспонирования и контрастности". Мол если специалисты НАСА по фальсификации использовали методы комбинированной съемки, то есть добавляли объект который и перекрывал часть крестика, то правильно было бы для фальсификаторов "было бы гораздо проще сначала сделать комбинированные снимки, а затем наложить на них сетку с отметками". Наивность таких предположений состоит в том, что скептик Дэвид исходит из каких то логических построений и полагает, что мошенники должны придерживаться логики и поступать разумно. Но в таких акциях, в такой системе всегда присутствует халатность, разгильдяйство, принцип "и так сойдет", и конечно правая рука при этом не знает, что творит левая. Плюс к этому вероятное пьянство сотрудников, фальсификаторов могло привести к подобным проколам, как наложение "объекта" на готовое изображение, с исчезновением части перекрестия!
Перевод Фила Кутца:

http://bigphils.livejournal.com/5011.html

"Перейдём к следующему вопросу и рассмотрим тайну исчезающего перекрестия. По мнению скептиков, проблемой является то, что контрольные перекрестья, которые были выгравированы в объективе камеры и, следовательно, должны всегда появляться поверх любых объектов на фотографиях, иногда скрываются за этими объектами.
Плэйт разбирает этот вопрос правильно, объясняя явление как проблему чрезмерного экспонирования и контрастности. Когда некоторые из более ярких объектов на фотографиях слишком сильно экспонированы, тонкие перекрестия, как правило, получаются размытыми. То есть, на самом деле это разумное объяснение эффекта (кстати, я уже говорил, что я не учёный-ракетчик, однако я фотограф).
Утверждение, что перекрестия должны быть видны, предполагает, что НАСА добавляла объекты в фотографии, используя комбинированную съёмку. Я серьёзно сомневаюсь, что так всё и было. Перед съемкой сцены, по всей видимости, были очень тщательно срежиссированы, так что не было никакой необходимости в дополнительном редактировании. И если НАСА планировала добавление дополнительных элементов в фотографии, я сомневаюсь, что они бы усложнили этот процесс, используя камеры с перекрестиями; было бы гораздо проще сначала сделать комбинированные снимки, а затем наложить на них сетку с отметками.
Однако... то же самое, конечно, нельзя сказать о фотографиях, предназначенных для показа различных частей корабля, летящего в космическом пространстве. Возьмите, например, снимок ниже, который, как предполагается, является двумерным изображением трёхмерной сцены командного и сервисного модулей на лунной орбите. Если бы это была на самом деле трёхмерная сцена, то космический корабль был бы в 69 милях над поверхностью Луны, и тогда, я думаю, лунному ландшафту было бы трудно скрывать часть сборки S-диапазонной антенны корабля".



"Снимок, как видно в увеличенном виде ниже, явная комбинированная съёмка. И даже не очень хорошая. Так что вполне возможно, что некоторые из фотографий, якобы снятые на Луне, также являются комбинированной съёмкой. Очевидно, я не изучал каждый из них. Я просто хочу сказать, что те снимки с исчезающими перекрестиями, которые я видел, по всей видимости, не результат комбинированной съёмки".



К сожалению, Дэвид не потрудился объяснить, почему он считает эту фотографию как результат комбинированной съемки. Но на указанной фотографии действительно фоном является большой серый глобус Луны или макет части поверхности "Луны" США под которым висит макет "космического корабля", скорее всего, тонкая "нить" , крепление макета спрятано за корпусом макета. Можно вот так снимать эту сцену:



Но можно и так:



"Очень большое изображение Луны и другие снимались на киноплёнку при помощи установленной на рельсы кинокамеры, которая была направлена на большую вращающуюся гипсовую модель Луны".
Вот еще один метод комбинированной съемки:



"Проект НАСА LOLA – симулятор, созданный для изучения проблем в отношении приземления на поверхность Луны. Это был сложный проект стоимостью почти в 2 миллиона долларов. Этот симулятор был создан для того, чтобы пилот мог детально увидеть лунную поверхность; аппарат состоял, в основном, из кабины, закрытой телевизионной системы и четырех крупных картины или модели частей лунной поверхности с разных углов зрения. Пилот в кабине двигался вдоль трека мимо этих картин, которые должны были познакомить его с некоторыми нюансами управления кораблем вблизи Луны."
Что касается снимков с исчезающими крестиками то очень сомнительно их исчезновение в результате засветки. Скорее всего это был итог неудачного фотомонтажа.
Есть фотографии пейзажа , который сфотографирован , по версии НАСА , одним и тем же фотоаппаратом, с крестиками ...и без крестиков. Причина такой аномалии проста. Сначала в студии снимали на аппаратуре , которая не имела крестиков , а потом для придания реальности эти крестики наносились на фотографии при помощи стеклянной пластины с крестиками, часть краски крестиков осыпалась, возможно при монтаже и добавлении объектов, жулики делали монтаж поверх крестиков и часть крестика или крестики тоже исчезали, ну и конечно при том разгильдяйстве, которое царило на киноплощадке НАСА, жулики иногда забывали нанести крестики ...бывает!
Это фотография пейзажа "Луны" США без крестиков:



Это фотография точно того же пейзажа, но уже с крестиками: