January 4th, 2018

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ . ГЛАВА 15. СКЕПТИКИ ЕВРОПЫ ГАЛАПИНИ, ЖИВКОВИЧ И ДРУГИЕ

http://www.marcostefanelli.com/luna/foto.htm
THE DARK SIDE OF THE MOON
ТЕМНАЯ СТОРОНА ЛУНЫ
Марко повторяет кратко известную аргументацию от Дэвида Перси, касательно "лунных" фотографий НАСА, полагаю, что именно там и кроется основное доказательство того, что американцы вместо реальных лунных полетов, осуществили фальсификацию, Лунный Обман: "До сих пор афера была только гипотезой, до сих пор не хватало уверенности в реальности такого обмана. Решающее и удивительное доказательство можно найти, проанализировав - кадр за кадром - фильмы, которые представлены НАСА, как снятые на Луне.
У этих ошибках при снятии фильмов и фотографий есть только одно объяснение: тени от ЛМ, космонавтов и флага не создаются Солнцем, свет которого делает тени параллельными, но они появились от искусственного света, от прекрасного освещения , которое бывает в кинотеатрах.
Это тест, который каждый может сделать сам, анализируя «лунные» фильмы. Возьмем, к примеру, тень Армстронга, который ходит по " Луне", анализируем первый и последний кадры, и вычисляем, насколько далеко был расположен этот источник мощного света и сколько таких источников света они использовали в самом красивом фильме научной фантастики, который был когда-либо сделан".
Марко о фотографиях с "Луны":



"Нет звезд, несмотря на их несомненную яркость и не понятно, почему, они не сделали фотографии звездного неба, благо можно было воспользоваться для этого благоприятными условиями".
Такие аргументы Перси , которые приводит в своей публикации Марко, легко отбиваются пропагандистами НАСА, профессиональными защитниками американского обмана, равно как и фанатами,бесплатными любителями, сторонниками "лунных полетов".
Например про этот аргумент о звездной слепоте фотоаппаратов " космонавтов" США, что на фотографиях с "Луны" нет звезд, эти пропагандисты НАСА, высказывают аргумент, что мол, у фотоаппаратов была маленькая выдержка, а у пленки низкая чувствительность.
Внешне это вполне солидное оправдание, отговорка, которой верят многие обыватели, не особо искушенные в теории фотографии, и потому верующие в подобные утверждения. На самом деле, характеристики пленки НАСА с чувствительностью более 200, выдержка фотоаппаратов НАСА, надо то было установить выдержку всего 1/16, 1/32 секунды, позволяли осуществлять фотографии звезд. Район Млечного Пути, даже при большой выдержке процесса фотографирования и малой чувствительности пленки, на фотографии получился в виде большой светлой полосы, этот участок неба в космосе выглядит почти белым. При сьемке панорамы, изображение Млечного Пути должно было попасть в кадр , но не попало. Мешало Солнце и , это же надо придумать такое, сфотографировать на лунном небе звезды, мешала...Луна, она такая яркая на лунном небе, что " ослепляла" фотоаппараты! Даже Сириус снять было проблемой, и бесполезно обьяснять фанатикам НАСА, что второй Луны на лунном , черном небе быть в принципе не может. Но люди, по проостоте душевной, верят в такие "солидные" аргументы, на деле это откровенные глупости!
К слову, в реальном космосе звезды возможно фотографировать рядом с диском Солнца. Это доказали американские космонавты с МКС:



При такой сьемке: звезды и Солнце рядом, не нужна большая выдержка, и большая чувствительность пленки или матрицы цифрового аппарата, в этом случе фотография, кадр видеосьемки будут засвечены, получится белое, сплошное пятно.
Еще один аргумент от Перси, показанный Марко:



Нет кратера, нет почвы, имеющей следы теплового воздействия. Отговорку НАСА фанатики придумали и по этому поводу , мол , факел от работы ЖРД в вакууме расширяется и воздействие на грунт не вызывает образования кратера, появления следов обжига лунного грунта, плюс всю пыль сдуло, плюс двигатель выключался на какой-то высоте, порядка 2-3 метров, поэтому след на грунте мало заметен. И опять же эта "солидная" отговорка опровергается самими американцами, результатами их исследований работы небольшого ЖРД в вакуумной камере:



Уменьшенная модель двигателя, на значительной высоте от поверхности грунта , создает вакууме весьма необычный след: кратер в центре которого образуется горка грунта, возвышенность, от центра идут лучевидные следы разлета грунта. Следы эти очень заметные. Не трудно представить что при движении двигателя горизонтально поверхности грунта,след от работы двигателя на этой почве был бы вытянутым, напоминал бы эллипс или длинную полосу, ров, опять же с необычным выбросом пыли, песка, в виде "лучей"
Ничего такого на "Луне" США не наблюдалось.
Марко об отсутствии следов на грунте "Луны"от колес "лунного" ровера:



Оправдание этому явлению НАСА-фанатики тоже нашли, мол засыпало пылью эти следы, "космонавты" переносили его на руках.
Такая отговорка не очень убедительна. Рядом с "засыпанными" следами колес отсутствуют следы обуви. Ну если только наврать, что и эти следы засыпаны, но это уже совсем не реально!
Марко об отсутствии пыли в чашках пяты стоек Пепелаца:



"Я не вижу много пыли у подножия ЛЕМ, это странно потому, что после посадки на Луны пыли должно быть много. Возможно, они сделали уборку дома".
Отговорку для этого случая придумать весьма сложно, но НАСА-фанатики придумали: пыль из чаши сдуло струями раскаленного газа. И это тоже неубедительный "аргумент"!
Следов на фольге от ударов потока частиц грунта и следов теплового воздействия не наблюдается!
Марко о тени, которая упирается в ...горизонт:



"Не странно ли, что тень достигает горизонта, хотя Солнце очень высоко, Как понять этот факт, хотя тень ЛМ должна быть меньше".
Отговорку, оправдание и здесь придумать не сложно, возвышенность рельефа и нахождение фотографа в низине, могут создать иллюзию , что тень упирается в горизонт. Но в данной ситуации на ровной площадке справа видны предметы расположенные дальше верхней части тени. Это значит, что "возвышенность" слева отсутствует. Перед нами экран или с проекцией черного фона, или с черной материей. Экран расположен наискосок от фотографа, левый его край лиже к фотографу, правый дальше. Отсюда и тень, которая упирается в горизонт
Марко о параллельности теней на "Луне" США:



"Почему тени на поверхности не параллельны? Ведь расстояние до Солнца составляет миллионы километров ".
На фотографиях тени могут быть не параллельными , это эффект перспективы. Рельеф тоже может создавть иллюзию того, что тени от фигур или объектов не параллельны. Другое дело, что тени на "Луне" в некоторых случаях, не соответсвуют законам перспективы, и происходит все это на ровной площадке. Наприер здесь:



Или вот этот пример с тенями разной длины:



Вызвано освещением каждой фигуры разными прожекторами направленного освещения, расположенными на разной высоте.
Марко о том, как потерялась тень флага:



"На картинке рядом вы можете четко видеть тень космонавта, но флаг не имеет своей тени".
Отговрка простая: тень от флага "спряталась" в "складках", в неровностях рельефа. Вполне вероятно, но не бесспорно! Можно использовать для фотосессии гипсовую копию флага, которая не меняет свою форму "полотно" под воздействием Атмосферы. Но можно ииспользовать монтаж и помещать этот флаг , его изображение в другие фотографии. тогда нарисовать тень от флага они, обманщики могли и забыть.
Марко о космонавте без фотоаппарата, отражающий в стекле гермошлема:



"На знаменитой фотографии астронавт фотографируется другим астронавтом, который замечен как отражение в стекле гермошлема, у которого нет камеры в руках".
Можно конечно поспорить, что фотоаппарат у второго "космонавта" находится на груди, и он просто плохо виден. Здесь аномалия в другом, на ровной площадке без перепад высот, второй "космонавт" "фотограф" умудрился сфотографировать верхнеюю часть шлема первого космонавта, который стоит прямо не согнувшись вперед.
Марко о ненадежности скафандра "космонавтов" США



"Хассельблад, используемый для съемки на "Луне", находился вне космического костюма, и при температуре 250 ° F пленка в фотоаппарате должна была расплавиться, и сами астронавты при этой температуре не должны хорошо себя чувствовать без какой-либо системы охлаждения"
На самом деле пленка в тени, внутри негерметичного фотоаппарата не расплавится, а наоборот охладится до температуры -100* в течении одного часа. А систему охлаждения в "скафандрах" американские обманщики декларировали. Но система эта с клапанов выброса паров наружу, более чем подозрительная. Клапан замерзнет, а так оно и было бы, если бы такая система существовала в космосе реально, и все прощай мама, прощай папа, прощай вся моя семья!