January 29th, 2018

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ. ГЛАВА 16. МУХИН Ю.И. ЛУННАЯ АФЕРА МАКСИМУМ ЛЖИ И ГЛУПОСТИ.

http://www.rulit.me/books/lunnaya-afera-ssha-s-illyustraciyami-read-154740-48.html

Итак вернемся к исследованию Мухина Ю.И. по теме "лунного грунта" США.
Мухин Ю.И. о первом "обмене" образцами между Академией СССР и НАСА:
"В помещённых в сборнике статьях нескольких американских исследователей упоминается о том, сколько американцы получили советского лунного грунта, и упоминают, что эти образцы были получены в обмен на американские, скажем: «Лунное вещество, исследованное в настоящей работе, является частью материала, предоставленного НАСА, который был получен по обмену из СССР в июле 1971 г. (3 г)» (S. E. Haggerty). Но ни один американец не упоминает сколько же лунного материала США передали в СССР в обмен на 3,2 г. И уж совсем странно, что об этом не упоминает ни одна из 51 советских исследовательских групп, чьи статьи помещены в сборнике «Лунный грунт из моря Изобилия». Военная тайна? От кого её скрывали?"
На этот аргумент есть возражение, со ссылкой на заявление ТАСС в газете "Правда" 11 июня 1971 года. Вот оно это сообщение:

https://pp.userapi.com/c840330/v840330111/4aae7/Sfxm9KInbE0.jpg

https://pp.userapi.com/c840330/v840330111/4aaef/wHSafMlH7kA.jpg

В публикации НАСА, научно-популярного характера есть упоминание об этом событии на стр.159
ASTRONAUTICS AND AERONAUTICS , 1971
Chronology on Science, Technology, and Policy
АСТРОНАВТИКА И АЭРОНАВТИКА , 1971 ГОД
Хронология в области науки, техники и политики

https://history.nasa.gov/AAchronologies/1971.pdf

Имеется фотография передачи чего то непонятного в светке в Академии Наук СССР в Москве, американцы утверждают, что это были образцы лунного грунта:



Со стороны американцев участвует Ли Р. Шерер. С 1967 по 1971 год Шерер был директором Луносского разведочного бюро «Аполлон», отвечающим за научные аспекты лунной разведки.Он второй слева на фотографии. Крайний слева Пол В. Гаст, потом Ли Р. Шерер, далее академик Виноградов, правее от него переводчик Почиталин, академик Борис Петров.
Ниже имеется сообщение о том сколько грамм лунного грунта отдали американцы и сколько получили взамен:
"June 10: U.S. and U.S.S.R. exchanged lunar samples in Moscow ceremony
to mark expansion of cooperation in space. Lee R. Scherer, Director of Apollo Lunar Exploration Office, presented three grams (0.10 02) of ApoZZo I1 and three grams of ApolZo 12 lunar material to Academician Aleksander P. Vinogradov, Vice President of Soviet Academy of Sciences, and received three grams of Soviet Luna 16 samples in return. Scherer said, “Although the quantity of material is small, its significance is very great.” US. Embassy in Moscow released statement saying exchange provided opportunity for scientists of both
countries to benefit from study of material from lunar areas to which they would not otherwise have access. “The exchange of lunar samples exemplifies the desire of NASA, as stated in the agreement of January 21, to expand cooperation in space research and exploration. The US. Government looks forward to the broadening and deepening of this cooperation.” (NASA Release 71-103 ; Shabad, NYT, 6/11/71, 10)"
10 июня: США и СССР обменялись лунными образцами на церемонии в Москве , было отмечена важность расширение сотрудничества в космосе. Ли р. Шерер, директор управления исследования Луны "Аполлон", представил три грамма (0,10 02) миссии "Аполлон11" и три грамма из миссии "Аполлон12" лунного материала академику Александру П. Виноградову, вице-президенту Советской Академии наук, и получил взамен три грамма образцов, лунных материалов, полученных советским аппаратом "Луна 16". Шерер сказал: "хотя количество материала невелико, его значение очень велико.”
Посольство США в Москве опубликовало заявление о том, что обмен предоставил возможность ученым обеих стран , что было полезно нашим странам, изучить материалы полученные из разных районов Луны, к которым ученые, в противном случае, не имели бы доступа. "Обмен лунными образцами является примером стремления НАСА, как говорится в соглашении от 21 января, расширить сотрудничество в области космических исследований и исследований Луны. Правительство США надеется на расширение и углубление этого сотрудничества.”
В советских газетах эта фотография и такая информация, в частности в заявлении ТАСС, не упоминалась. Но самое любопытное в этой истории, действительно подозрительной , это отсутствие для широкой общественности текста Советско-американское Соглашение о научном и техническом сотрудничестве между Академией наук СССР и НАСА , подписанного 21 января 1971 года, отсутствие в открытом доступе каких либо документов, типа Актов приема передачи образцов, Акта, удостоверяющего факт обмена, отсутствие фотографий образцов, переданных из США в СССР, отсутствие фотографий лунного грунта США, который, якобы, хранится в ГЕОХИ.
Хотя другие аналогичные соглашения имеются в открытом доступе и их тексты доступны. Вот например текст 1974 года :

http://docs.cntd.ru/document/1901896

"Соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Соединенных Штатов Америки о сотрудничестве в области науки и техники". Ответ на запрос о поиске текста этого соглашения ответ следует приблизительно такой: "По запросу «Соглашение о научном и техническом сотрудничестве между Академией наук СССР и НАСА» не найдено ни одного документа.
Попробуйте изменить формулировку запроса и запустить поиск еще раз."
Один из самых буйных и невменяемых защитников американского обмана Корнейчук, собиратель ссылок на работы по исследованию лунного грунта США тоже не нашел текста такого соглашения, текста документов, подтверждающих факт обмена, факт передачи образцов, не нашел он и фотографий образцом "лунного грунта" США. Причина похоже очень простая, само Соглашение от 21 января 1971 года засекречено, а фотографии и акты приема передачи отсутствовали изначально!
Да и не факт что в этом Соглашении, что-то говорилось о таком обмене, не факт что такое Соглашение вообще существовало!
Между тем, академик Виноградов, делая сравнение лунного грунта СССР и лунного грунта США использует фотографии образцов СССР, делает подробное их описание , но при этом в публикации академика отсутствуют аналогичные фотографии американских образцов, их описание:

http://www.rulit.me/books/lunnaya-afera-ssha-s-illyustraciyami-read-154740-49.html

"Сделав вступление, академик Виноградов лично начинает сборник статьёй «Предварительные данные о лунном грунте, доставленном автоматической станцией „Луна-16“». В ней описывается, как выглядит лунный грунт, из каких частиц состоит, приводится химический состав и ещё целый ряд параметров. Содержание статьи иллюстрируют 30 цветных и чёрно-белых фотографий. Но это фотографии только советского лунного грунта, нет ни единой фотографии того грунта, который, по легенде — был передан американцами в институт Вернадского за полтора года до написания статьи академиком Виноградовым. Причём академик всё время „сравнивает“ советский лунный грунт с американским, вплоть до того „лунного грунта“, что „доставила“ экспедиция „Аполлона-16“ в апреле 1972 г. Я пишу слово „сравнивает“ в кавычках потому, что никакого сравнения в полном смысле этого слова Виноградов не делает — он результаты советских исследований лунного грунта „Луны-16“ сравнивает не с советскими исследованиями американского „лунного грунта“, а с теми результатами, что до этого опубликовали сами американцы"
Мухин Ю.И. в момент публикации своей книги не знал о том, что лунный реальный грунт можно получить на Земле в виде лунных метеоритов, найденных во льдах Антарктиды и во льдах прилегающих к ней островов. Поэтому он выдвинул гипотезу, что "лунный грунт" США был создан из земных образцов:

http://www.rulit.me/books/lunnaya-afera-ssha-s-illyustraciyami-read-154740-49.html

"Напомню, что за полтора года до полёта «Аполлона-11» на Луну сели несколько американских автоматических станций «Сервейер». Возвратить их с пробами лунного грунта на Землю у американцев не хватило способностей, но на этих станциях были устройства для рентгеноспектрального анализа грунта. Этот анализ требует тщательной отработки методики определения элементов в каждом конкретном анализируемом веществе, поэтому точное содержание всех элементов в лунном грунте американцы получить не могли, но качественное представление о том, что может содержаться в нём, безусловно, получили.
Поэтому, фальсифицируя на Земле «лунный грунт» из различных земных базальтов и метеоритного вещества, американцы подбирали его состав так, чтобы в нём было похожее на лунное содержание тех элементов, в которых они были уверены после полёта «Сервейеров». А для тех элементов, в которых они не были уверены, американцы закладывали очень большую разницу между предельным содержанием этих сомнительных элементов в отдельных пробах. (Проба — количество вещества, в котором определяется содержание элементов или другие параметры. Проба — то количество, которое «пробуется».)"
Не знал Мухин Ю.И. и о том, что полеты американских Сейверов" сплошная фикция!

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ. ГЛАВА 16. МУХИН Ю.И. ЛУННАЯ АФЕРА МАКСИМУМ ЛЖИ И ГЛУПОСТИ.

http://www.rulit.me/books/lunnaya-afera-ssha-s-illyustraciyami-read-154740-50.html
Мухин И.Ю. о пониженном содержании титана в лунных образцах:
"Такой вот пример. Наши исследователи ломали голову над тем, почему на Луне мало титана. А в сборнике «Космическая техника» американец Р. Льюис радуется: «Высокое содержание алюминия и титана в лунной породе дало основание некоторым разработчикам космических программ предложить использовать Луну в качестве источника этих ценных металлов»]. Мол, недаром наши ребята слетали на Луну — нашли месторождение полезных ископаемых.
Действительно, в кристаллической породе «лунного грунта», «доставленного» «Аполлоном-11», окиси титана показано 10,5%, а в кристаллической породе лунного грунта «Луны-16» окиси титана всего 5,5%, а «Луны-20» даже 0,5%. По этой разнице в содержании титана получается, что советские и американские экспедиции привезли с одной и той же Луны какие-то очень разные базальты. Тем не менее наши учёные бодро утверждают, что «состав тонкой фракции реголита Моря Изобилия (место высадки „Луны-16“) очень близок к составу реголита Моря Спокойствия»[46] (место высадки «Аполлона-11»). Почему так уверенно? Потому что в пробах с «Аполлона-12», в отличие от «Аполлона-11», окиси титана уже 4,7%, «Аполлона-14» — 1,5%, «Аполлона-15» — 2,8%. То есть, после полёта «Луны-16» и у американцев содержание титана в пробах стало, как у нас. В принципе в такой разнице странного ничего нет, ведь и у нас в пробах «Луны-16» и «Луны-20» есть резкие различия в содержании нескольких химических элементов. Но если бы и в «лунном грунте» американцев это касалось нескольких элементов, а то ведь они выдали в своих работах очень широкий разбег содержания практически для всех элементов, которые им, судя по всему, не удалось оценить по итогам полётов "Сервейеров"
Да это реальное реагирование на критику , руководство НАСА исправляло ошибки по ходу демонстрации своей лжи.
Но на этом странности "лунного грунта" США не заканчивались. Мухин Ю.И. отметил, что в образцах американцев слишком большой разброс значений величин содержания редкоземельных металлов 6
"Вот, к примеру, разбеги содержания элементов в пробах «Аполлонов-11 и 12» и разбеги содержания этих же элементов в пробах «Лун-16 и 20» (в частях на миллион): хром колеблется от 1300 до 2580 (в 2 раза) в американских пробах и от 1640 до 1220 (25%) в советских; содержание кобальта от 11 до 39 (разбег почти в 4 раза) в американских и от 22 до 27 (20%) в советских пробах; никель от менее 10 до 49 (в пять раз) в американских пробах и от 113 до 189 (около 50%) в советских; иттрий от 150 до 50 в американских (разбег в три раза) и от 90 до 110 в советских пробах; свинец от 3 до 0,4 в американских (в шесть раз) и от 0,3 до 0,15 (вдвое) в советских[47]. В пробах «Луны-16» фосфора содержалось 440 г/м, а в пробах «Аполлона-11» — от 213 до 1400; серы в наших 1100, а разбег проб с «Аполлонов» — от 770 до 1753; фтора — 110, а разбег американских результатов — от 66 до 144; бериллия — 1,0, а у американцев разбег от 1,6 до 4,0; бора — 1,0, а у американцев разбег от 1,0 до 8,0[48]. Немудрёно, что в итоге советские исследователи пишут: «Результаты наших определений… близки к результатам определений этих элементов в реголите… доставленном на „Аполлоне-11“»"
Можно конечно сослаться на то, что американцы брали пробы на разных участках своей "Луны", а образцы СССР получены из одного места.
Тоже самое можно придумать по поводу следуещего утверждения Мухина Ю.И.:
"А вот наши исследователи определяют активность радиоактивных элементов в грунте. В советской пробе «Луны-16» изотоп алюминия даёт 63 распада в минуту на килограмм, а американцы для него дают данные от 58 до 220; изотоп натрия у нас даёт 45 распадов в минуту, а у них — от 27 до 84; изотоп марганца у нас даёт 41 распад, а у них — от 29 до 40."
Конечно, и автор понимает это, эти величины не являются прямыми уликами против американского обмана, не являются доказательством фальсификации "лунных полетов" США. Но то, что такой разброс очень подозрительный, это безусловно.
Мухин нашел пять "счастливчиков" СССР , которые , по их признанию, исследовали лунный грунт США , переданный Академии Наук СССР:
http://www.rulit.me/books/lunnaya-afera-ssha-s-illyustraciyami-read-154740-51.html
"О счастливцах
А теперь пришла очередь поговорить о тех пяти советских исследовательских группах счастливцев, которые по легенде (теперь уже — института Вернадского), якобы исследовали американский «лунный грунт»."
Три статьи, советские авторы которых уверяют, что они исследовали американский «лунный» грунт, посвящены определению его оптических свойств. Думаю, все понимают, что оптические свойства чего бы то ни было очень зависят от формы. В полированном куске гранита можно увидеть своё отражение, но этот же гранит в виде куска или в виде песка никакого отражения не даёт. Стекло прекрасно пропускает свет, но то же стекло мелко дроблённое, имеет белый матовый цвет и свет практически не пропускает, хотя каждая его частичка в отдельности остаётся прозрачной. И т. д., и т. п.
Поэтому я не представляю, как можно изучать любые оптические свойства чего бы то ни было, но не описать в результирующей работе, как выглядело то, что изучал. А вот теперь посмотрите, как советские учёные описывают образцы грунта «Луны-16» и образцы американского «лунного грунта», оптические свойства которых они якобы исследовали.
«Исследованиям подвергались пробы реголита, доставленного автоматической станцией „Луна-16“. Образцы отбирались из зоны А, т. е. с глубины 0-8 см от поверхности. Они представляют собой тонкозернистый порошок с низким суммарным коэффициентом отражения. Размер частиц варьирует от 2 до 1500 мкм, и средний медианный размер их равен 60 мкм. При морфологическом изучении установлено, что, по крайней мере, половина всех частиц оплавлена или ошлакована с поверхности. При этом встречается как шлакообразное пузыристое оплавление, так и гладкое глазурное остекловывание. Более 1% частиц представлено стеклянными шариками. Измерениям подвергались как пробы в целом, так и её отдельные фракции по размерам частиц: — 83; +83 — 127; +127 — 200 и +200 — 450 мкм».
То есть наш лунный грунт, как и полагается, они описали. Доходит дело до американского:
«Исследовались также образцы реголита, доставленного „Аполлоном-11“. Образец 10005,345 был взят из колонки с глубины 1,5 см, образец 10005,35 отбирался с глубины 10-11 см.
Образцы реголита, доставленного «Аполлоном-12», также представляли собой пробы из буровой колонки. Образец 12028,229 располагался в 16 см от поверхности, а образец 12028,233 — на глубине 33 см»[53].
И это всё? Всё! Что свидетельствует: советские исследователи оптических свойств лунного грунта в глаза не видели американского «лунного грунта». «Но как же тогда они в своих статьях дали разные числа и кривые на графиках, которые характеризуют американские образцы?» — вправе спросить вы. А им эти числа и графики прислали из США, и наши «учёные» просто наложили результаты своих реальных измерений оптических свойств советского лунного грунта на американские графики"
Действительно описание грунта СССР и образцов США сильно различается. Хотя это не доказывает, что специалисты в СССР не получали при исследовании образцы грунта США, но такая разница в описании исследуемого материала, мягко говоря , настораживает