February 10th, 2018

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ. ГЛАВА 16. МУХИН Ю.И. ЛУННАЯ АФЕРА МАКСИМУМ ЛЖИ И ГЛУПОСТИ.

http://www.rulit.me/books/lunnaya-afera-ssha-s-illyustraciyami-read-154740-140.html
Полемика Мухина с НАСА-психами о том, что вакуум это " очень неплохой теплоизолятор", здесь меня обе стороны сразили наповал. Вот этот спор:
"НАСА-психи: " А внутри камеры плёнка не могла сильно нагреться: она была защищена от прямых солнечных лучей (впрочем, не будь это так, она бы засветилась) и находилась в вакууме — очень неплохой теплоизолятор, кстати. (Не верите? Купите термос.)"
Ю. И. МУХИН. На мой взгляд, этот раздел тоже переполнен бесполезной болтовнёй и данными, которые можно легко сфабриковать на Земле и которые никак не подтверждают полёт на Луну.
Объяснения по фотоаппаратам даны для заведомо дебильных. К примеру, утверждение, что камеры не перегревались, поскольку «находились в вакууме, — очень неплохой теплоизолятор, кстати». Да, неплохой. Но от чего вакуум теплоизолирует? От нагрева или охлаждения воздухом. В стакане чай быстро передаст своё тепло воздуху, а холодная вода им нагреется. А в термосе вакуум отделяет воду от воздуха и деталей, которые воздух нагревают или охлаждают. Фотокамеры на Луне нагревались бы солнцем, но вакуум не давал бы им охлаждаться. И если на Земле, где-нибудь на солнышке эта камера может нагреться так, что её в руки будет трудно взять, то на Луне она нагреется гораздо быстрее и до гораздо более высокой температуры.
Начнем с того, что тепло передается путем излучения. Вакуум для излучения никакой не "теплоизолятор", а скорее теплопроводник! Никаких препятствий!
Что касается термоса, там все просто. Всего существует три простых (элементарных) механизма передачи тепла: Теплопроводность; Конвекция; Тепловое излучение Между стенками термоса где нет воздуха или его мало, отсутствует передача тепла от одной стенки к другой в виде конвекции, а передача тепла в форме теплопроводности в этом случае сильно ограничена из-за точечных креплений между собой двух стенок термоса, плюс зеркальная поверхность внутренней колбы, которая отражает тепло в виде излучения обратно в колбу, например, с горячей водой. И глупости типа "вакуум хороший теплоизолятор" мог придумать только Пустынский, доХтор всяческих наук. Повторять такие глупости по меньшей мере смешно!
Что касается покраски в белый цвет фотоаппаратов НАСА, это выдумки Пустынского, выдумки глупые и лживые. Американцы демонстрировали на своей "Луне" фотоаппараты с черными объективами. Пустынский много таких глупостей придумал, впрочем в данной ситуации эта глупость была заимствована из сайта "Клавиус" от глупого и невежественного НАСА-психа из США Виндли.
Пустынский видимо придумал и эту глупость про "кило", имея ввиду единицу массы :килограмм:
http://www.rulit.me/books/lunnaya-afera-ssha-s-illyustraciyami-read-154740-145.html
"Хиви НАСА. А весила эта штука всего 209 кило на Земле, около 35 кило, соответственно, на Луне. На фотографии из журнала «Format» LRV (lunar roving vehicle) показан в нагруженном состоянии, а «голый» он выглядит так (рис. 126)."
Как на Земле, так и на Луне Масса 209 килограмм остается величиной постоянной. Но этого НАСА-психи похоже не знали и вольно обращались с терминами "кило".
Мухин Ю.И. рассматривая информацию от НАСА-психов о "лунной телеге" США подметил много забавных моментов:
http://www.rulit.me/books/lunnaya-afera-ssha-s-illyustraciyami-read-154740-147.html
"Первое, что сразу бросается в глаза, — это мизерная мощность луномобиля. Все четыре двигателя на его колёсах в сумме дают как раз одну лошадиную силу. Но это исполнительные двигатели, они бы такую мощность может быть и взяли, да кто же им даст? Ведь суммарная мощность двух батарей 300 Вт, т. е. всего 0,4 лошадиной силы. Масса этой «шайтан-арбы» как у «Запорожца» и всего на центнер меньше, чем у «Жигулей», а мощность 0,4 л.с. Не многовато ли? Я поискал в доме бытовой прибор с мощностью, как у американского луномобиля. Дрель — 750 Вт, кстати, на рынке самая маломощная дрель — 420 Вт. Принтер — 700 Вт, мясорубка — 420 Вт, наконец, нашёл в углу одного из кухонных шкафов старую кофемолку, которой редко пользовались, — 115 Вт. Вы можете себе представить «Запорожец», который ехал бы по сухому песку с двигателем не в 30 кВт, а 0,3 кВт? У меня был «Запорожец», и я себе такого представить не могу. Хиви мне скажут, что я ничего не понимаю в луномобилях, что на Луне «Ровер» быстро ездил по песку, оставляя глубокие колеи, лихо взбирался на горки и т. д. Я это тоже видел. Но это же кино!"
Но самый забавный момент в этой конструкции отметили американские скептики. Это отсутствие руля в транспортном средстве , при езде на пересеченной местности! Вот это действительно глупая и смешная оплошность американских обманщиков!
Заметил Мухин Ю.И. и забавную черную ткань, которая по мнению НАСА-психов служила защитой от реактивной струи из сопла двигателя поворота на Пепелаце:
http://www.rulit.me/books/lunnaya-afera-ssha-s-illyustraciyami-read-154740-150.html
"Натянутое под двигателями полотнище из чёрной материи защищает посадочную ступень от пламени того двигателя, сопло которого направлено вниз. Тяга каждого двигателя ориентации и стабилизации — всего 45 кГ, поэтому такой защиты достаточно: струя газа её не оторвёт, а материя, видимо, достаточно термостойкая."
Полотнище защищает от ...пламени двигателя, это что-то новое, очень глупая и очень смешная выдумка, которую серьезно обсуждать невозможно!

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ. ГЛАВА 16. МУХИН Ю.И. ЛУННАЯ АФЕРА МАКСИМУМ ЛЖИ И ГЛУПОСТИ.

http://www.rulit.me/books/lunnaya-afera-ssha-s-illyustraciyami-read-154740-154.html
Мухин Ю.И. даже не подозревал какая это трудная задача лоцировать с Земли меленький угловой отражатель на Луне с огромного расстояния и потом принимать обратный сигнал лазерного луча, проходящего сквозь Атмосферу Земли, которая не является стабильной "призмой", с учетом того, что имеется задержка сигнала, задержка света приходящего с Луны, с учетом движения и вращения вокруг оси Земли и движения и либрации Луны. Он был уверен, что локация уголковых отражателей (УО) было реальным событием:
"Хиви НАСА. Три научных прибора, установленных астронавтами на Луне, продолжают давать новые данные и сейчас. Это лазерные отражатели, установленные тремя лунными экспедициями. Ниже мы ещё поговорим о них.
Ю. И. МУХИН. Но Советский Союз доставил на Луну точно такие же приборы, в частности, те же лазерные отражатели. Поэтому все эти великие достижения «Аполлонов» никак не доказывают, что американцы высаживались на Луну".
Вероятность локации с Земли такого прибора на реальной Луне практически ровна нулю. И американцы и наши специалисты успешно лоцировали...участки лунного грунта с необычными оптическими свойствами, где находилась, скорее всего россыпь вулканического стекла или минералов, типа алмазов, на большой площади. Об этом говорилось уже не раз. Всегда нужно начинать разбираться конкретно в проблеме и не особо верить лозунгам и бодрым рапортам о космических достижениях, типа той же локации УО.
Трудной задачей является даже попадание лазером в нужный район. Оператор может целится в то место, которого на самом деле уже там нет, а после достижения луча, произойдет дополнительное смещение этого участка, относительно наблюдателя на Земле. Плюс преломление луча в атмосфере при его прохождении оттуда, тоже дает ложную картину места расположения нужного участка.
Наши специалисты обоснованно утверждали, что в лунный день локация УО невозможна из-за теплового воздействия на прибор от солнечной радиации и света. И делали это лунной ночью, что вносит дополнительные трудности в определении нужного участка Луны. Американцы смело лоцировали свои "УО" и мгновенно получали успешный результат с первого раза в лунный день и продолжают получать ответные сигналы . Хотя очевидно, что за эти годы под воздействием перепада температур, солнечной радиации такие приборы должны были разрушиться, шансов никаких. Американцы успешно лоцировали "УО" Лунохода, который лоцировать было в принципе невозможно, так как этот отражатель был направлен на восток и не мог принимать и отражать сигналы лазера.
Так что аргумент про французские УО на Луноходах не очень убеждает, Процесс их лоцирования сплошной миф!
Организатор этой локации Кокурин откровенно признавался в своей публикации, что у советских исследователях не было уверенности в том, что лоцировали уголковый отражатель, а не грунт.

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ. ГЛАВА 16. МУХИН Ю.И. ЛУННАЯ АФЕРА МАКСИМУМ ЛЖИ И ГЛУПОСТИ.

http://www.rulit.me/books/lunnaya-afera-ssha-s-illyustraciyami-read-154740-155.html
Мухин Ю.И. про нелепую историю , рассказанную американскими врунишками, как они воду пролили в космосе, в вакууме , на "Луне" США и как потом выкручивались американские лакеи, НАСА-психи:
— А как вам такая история, описанная в книге «Скульпторы лика земного» (М.: Мысль, 1977)?
«Представляет интерес случай, происшедший на посадочном модуле корабля „Ароllо-15“. В разгерметизированной кабине на пол вылилось более двухсот литров воды. По рекомендации с Земли астронавты вычерпали воду пакетами из-под пищи. Удивительно, но в полнейшем вакууме и космическом холоде вода не испарилась и даже не замёрзла!»
Как видите, достаточно лишь немного подумать над подаваемой американцами информацией, как останется лишь удивляться. Видели ли вы жидкую воду зимой в 20-градусный мороз? Уже при — 5°С брызги воды замерзают в воздухе. А о какой жидкой воде говорить в 200-градусный космический мороз?"
Речь здесь даже не о морозе, при температуре воды выше нуля градусов, вода быстро испаряется в вакууме

В глубоком вакууме температура кипения воды приближается к 0*С
Виндли-Пустынский-Красильников выдвинули свою версию этой нелепой сказки американских лгунов:
http://www.rulit.me/books/lunnaya-afera-ssha-s-illyustraciyami-read-154740-156.html
"А на самом деле случилось вот что. Когда астронавты Скотт и Ирвин вернулись в лунный корабль после первого выхода на поверхность, они закрыли люк, наполнили кабину кислородом, сняли скафандры и первым делом решили напиться. Тут-то они и заметили, что один из пластиковых штуцеров антибактериального фильтра, через который проходила питьевая вода, треснул, и вода довольно сильно сочится сквозь трещину на пол. (Первая ошибка в книжке — кабина не была разгерметизирована, и никакого «полнейшего вакуума» там не было.)
Астронавты тут же доложили о происшедшем на Землю. После быстрой консультации с Центром управления они устранили течь: отсоединили от антибактериального фильтра шланги и соединили их друг с другом. (Фильтр был установлен на всякий случай — вдруг в баки с водой попадут и там размножатся какие-нибудь опасные микробы.) По показаниям приборов выяснилось, что потеряно около 25 фунтов воды, т. е. чуть больше 10 литров. (А книжка утверждает, что в 20 раз больше.)
Уставшие после пребывания на лунной поверхности астронавты легли спать. Но после сна им пришлось устроить «влажную уборку», а точнее, «уборку влаги»: тщательно собрать с пола воду пустыми пакетами из-под пищи. (Это, пожалуй, единственная деталь, которая в книжке изложена правильно). Эту воду они собрали в два пустых контейнера из-под химикатов для системы жизнеобеспечения (гидроокиси лития для поглощения углекислого газа). После этого они насухо вытерли пол полотенцами. Во время второго выхода на лунную поверхность они первым делом выбросили эти контейнеры с водой из люка корабля. Из-за этой уборки второй выход на лунную поверхность начался примерно на час позже, чем планировалось.
Собрать воду требовалось потому, что в противном случае во время второго выхода на лунную поверхность, когда корабль был разгерметизирован, вода в вакууме стала бы интенсивно испаряться, а пар мог бы сконденсироваться и замёрзнуть, например на раме и механизмах входного люка. Тогда астронавты не смогли бы плотно закрыть его по возвращении."
Даже в исправленной версии этой глупой истории изложена нелепость, что жидкая вода в условиях вакуума , который по признанию НАСА-психов был в кабине не испарилась или не замерзла! Эти лгуны заполнили вакуум кабины и жидкость потекла! И так плохо и так нехорошо. Оправдывая первую глупость американских обманщиков, адвокаты НАСА рассказали другую глупую,нелепую историю, что жидкая вода в разгерметизированной системе ее хранения не испарилась, не замерзла, а сохранилась в жидком виде, что было обнаружено, по версии лунных лгунов уже в условиях атмосферы. Лучше было бы им вообще не рассказывать подобную ахинею!