neprohogi (neprohogi) wrote,
neprohogi
neprohogi

Categories:

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ .ГЛАВА 11. АРОН РАНЕН "МЫ ТАМ БЫЛИ?"

https://www.youtube.com/watch?v=bxEZXyQk4rs
Aron Ranen's DID WE GO? Part five
Этот профессор видимо не в курсе, что искажение изображения в Атмосфере после ее прохождения (преломление света) могут достигать таких величин, что наблюдатель направляя луч на поверхность Луны может в нее вообще не попасть. А все потому, что ее там уже нет...или ещё нет. Это как при ловле рыбы гарпуном на мелководье , рыбак целит в рыбу и промахивается, потому, что рыба немного в стороне, преломление света в воде сыграло с рыбаком злую шутку. Так и здесь , чтобы попасть в нужный участок Луны лучом лазера , необходимо направлять луч с упреждением по ходу движения Луны, и не факт что получится с первого раза, можно и после 1000 попыток не попасть, потому как здесь все зыбко и не точно, теория вероятности с учетом, перечисленных Кокуриным проблем на стр 180 в его публикации про Локацию УО, показывает очень малую вероятность такого попадания в малюсенький уголковой отражатель.



У Кэролла диаметр светового пятна 1 км , время движения фотонов туда 1, 28 сек, обратно соответственно так же. Атмосфера профессору не мешает , учета "турбулентности" светового луча в Атмосфере, что признал Кокурин у профессора О Алея нет, распределения яркости внутри светового пятна он естественно не учитывает. Это же американцы! Им море по колено! А за эти две с лишним секунды и Земля повернется на какой то угол и Луна сдвинется относительно Земли. Средняя Орбитальная скорость (v) Луны 1,023 км/с, плюс искажения в Атмосфере...и как тут попасть в нужное место? Да и скорость вращения "точки" на поверхности Земли ...465 м/сек! А попадет ли фотон от отражателя в приемное устройство, которое рядом с лазером? Сомнительно! От поверхности Луны, со световым пятном диаметром 1000 метров еще можно, но от площади отражателя размерами 0.5 на 0,5 метров (о, 25 м2) очень сомнительное и мало вероятное событие!
У американских лгунов все просто. Вот смотрите как это легко:



О да легко, когда уголковый отражатель не движется относительно лазера, сам лазер неподвижен и не вращается со скорость 465 метров в секунду, нет огромного расстояния, нет Атмосферы, которая ослабляет сигнал и преломляет луч в совершенно непредсказуемые направления, распределение яркости в световом пятне на таком расстоянии между УО и лазером можно смело считать однородным. Нет расхождения луча света при движении туда и обратно, благо расстояние маленькое. Профессор лукавит, что это все просто!
Лоцирование Луны показывает, что на ее поверхности имеются участки, которые отражают свет лазер подобно уголковому отражателю. Американцы успешно лоцируют этот грунт, а не уголковые отражатели! Выдавая лоцирование поверхности Луны за лоцирование искусственных оптических устройств, типа уголковые отражатели.
Вся проблема этого процесса в том , что и наши специалисты в программе "Луноход", скорее всего лоцировали...грунт Луны, а не уголковый отражатель. И Кокурин, к слову реально выдающийся учёный, безусловно грамотный специалист в этой области, в своей публикации признает: " нет уверенности в точной наводке телескопа на отражатель." , он прекрасно понимал все трудности такого процесса и ничтожную вероятность успеха локации малюсенького УО на таком расстоянии, на поверхности Луны". Но вот там в этой программе было финансирование французов, Кокурину видимо сказали: "Надо", он ответил: "Есть" и понеслось. Наши специалисты и учёные стали с нескольких попыток "успешно" лоцировать "отражатель" французов на Луноходе. Как честный учёный, Кокурин все-таки не выдержал, возможно совесть замучила от этого участия в наглом обмане и он признался, мол, нет уверенности , что мы попали в отражатель, мы не учли сильную турбулентность при прохождении луча через Атмосферу Земли, нам не известно распределения яркости в световом пятне на Луне. Это очень смелый поступок, честно сообщить общественности, что специалисты СССР могли лоцировать грунт, а не уголковый отражатель.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments