neprohogi (neprohogi) wrote,
neprohogi
neprohogi

Category:

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ . ГЛАВА 12. ДЭВИД МАК-ГОУАН - ИССЛЕДОВАНИЕ АМЕРИКАНСКОЙ ЛЖИ

Вызывает удивление тот факт, что скептик Дэвид, несмотря на то, что он американец , а значит жертва американской системы образования, а если точнее, системы оболванивания и отупения, оглупления личности, понял роль яркости голубого неба на Земле, понял, что "поверхность Луны...не обладает большой отражающей способностью". И уж совсем удивительно наблюдать способность американца к правильному логическому мышлению, нынче это вообще редкость. Но в принципе , может каждый разумный человек, даже американец, сообразить, что свет идущий от "Солнца" к "Луне" США, не может пройти сквозь пепелац, и потому свет , якобы, отраженный обратно к "Солнцу" в "космосе" США в тени пепелаца не может подсветить тень, по очень простой причине: этого "отраженного света" там ...нет!Но придумать такую галиматью, что такой свет мог подсветить тень на "Луне" США могла "поверхность Луны" это уж точно мог только американец, типа Пейта, на своем сайте собрание невежества и просто откровенного бреда.
Перевод Фила Кутца:

http://bigphils.livejournal.com/5011.html

"Другой проблемой, связанной с тенями, является то, что на большинстве фотографий, якобы сделанных на Луне, объекты лежащие в тени хорошо видны, хотя из-за отсутствия атмосферы на Луне и, следовательно, отсутствия рассеивания солнечного света, затенённые области должны быть совершенно чёрными. Видите ли, Луна это чёрно-белый мир. Если что-то находится на прямом пути солнечного света, оно должно быть хорошо освещено (с одной стороны), если же это не так, то оно должно быть также черно, как и беззвёздное НАСА-вское небо Луны."



"Конечно, у "защитников" есть этому объяснение. Ещё раз обратимся за этим объяснением к BadAstronomy.com, так как кажется, что это веб-сайт, куда все другие сайты "защитников" всё время обращаются и делают ссылки, тот который одобрен всеми основными СМИ, и тот куда даже НАСА, по-видимому, отсылает скептиков. Согласно этому сайту, "Лунная пыль имеет интересное свойство: она стремится отражать свет обратно в направлении, откуда он пришёл". Далее Плэйт продолжает давать объяснение феномену освещённых теней: "Положим, что Солнце на фотографии справа. Оно освещает правую сторону посадочного модуля, а левая часть в тени. Однако солнечный свет, падающий за посадочный модуль слева, отражается обратно к Солнцу. Этот свет падает на поверхность и отражается вправо и вверх, прямо на затенённую часть посадочного модуля".
В процитированном выше примере Плэйту удалось пробраться через целых четыре абзаца до того как начать противоречить самому себе. Это кажется невозможным, но здесь он совершенно сокрушил этот рекорд противореча самому себе в двух соседних предложениях! И это, имейте в виду, как представляется, самый лучший "защитник" из тех, которых НАСА может предложить (неясно, является ли Плэйт платным зазывалой или просто полезным идиотом; иными словами, неясно, действительно ли он верит в то о чём пишет, или он заведомо лжёт как на духу, но последнее представляется гораздо более вероятным).
Плэйт прав на все сто, когда говорит, что свет, падающий за ЛМ влево, будет отражён "обратно к Солнцу". К сожалению, он тут же противоречит сам себе, утверждая, что тот же свет будет отражён "направо", на модуль. Единственный способ, когда это может произойти, как Плэйт это прекрасно знает, это если бы свет проходил через посадочный модуль и отражался от затенённой части грунта. Но это, конечно, не имеет никакого смысла, также как не имеет смысла и всё объяснение Фила.
Свет не рассеивается на Луне, как сам Плэйт отмечает на своем сайте в другом месте. И поверхность Луны (или по крайней мере то, что выдаётся за поверхность Луны на фотографиях НАСА) не обладает большой отражающей способностью, как можно чётко различить на снимках. На самом деле, было бы более правильно сказать, что Луна это очень выборочно отражающая поверхность, где свет предпочитает отражаться только от астронавтов, от флага и от других патриотических символов".
Русскоязычные защитники Лунного Обмана США повторили эти глупости Пейна почти слово в слово, за исключением указания вот этой причины подсветки тени: "Лунная пыль имеет интересное свойство: она стремится отражать свет обратно в направлении, откуда он пришёл". Хотя возможно это заблуждение и русскоязычные защитники американской лжи ничем не лучше "тупых американцев" и повторили где-нибудь и такую "аргументацию"
Второй любимой сказкой подсветки тени на "Луне" США это белый скафандр лунного актера. Не скафандр а лампочка какая то! Но беда в том, что имеются кадры телесъемки, где лунный актер США на "Луне" США выходит на освещенную явно белую поверхность грунта с альбедо порядка 90%, и это при том, что альбедо реальной Луны, реального лунного грунта от 7 до 12 %, и увы белый костюмчик лунного клоуна не изменяет в лучшую сторону освещение тени пепелаца. Так что и эта глупость как объяснение подсветки тени не пройдет.
Subscribe

  • ГЛАВА 6. ПЕРВЫЕ «СКРОМНЫЕ» ШАТЛЫ

    Еще один «скромный» полет: „STS-8 — третий космический полёт МТКК «Челленджер», восьмой полёт по программе «Спейс шаттл». Вывод на орбиту…

  • ГЛАВА 6. ПЕРВЫЕ «СКРОМНЫЕ» ШАТЛЫ

    Кадр справа, показано двумя указателями формы выбросов раскаленного газа. Такое событие происходит в плотных слоях атмосферы. До высоты 45…

  • ГЛАВА 6. ПЕРВЫЕ «СКРОМНЫЕ» ШАТЛЫ

    Cледующий «скромный полет»: «STS-9 — шестой космический полёт МТКК «Колумбия», девятый полёт по программе «Спейс шаттл». Основная задача — вывод на…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments