neprohogi (neprohogi) wrote,
neprohogi
neprohogi

Categories:

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ . ГЛАВА 12. ДЭВИД МАК-ГОУАН - ИССЛЕДОВАНИЕ АМЕРИКАНСКОЙ ЛЖИ

Довольно интересная информация от американского скептика Дэвида про "аргументы" американских защитников американской лжи
Перевод Фила Кутца:http://bigphils.livejournal.com/5194.html
Дело здесь, конечно, в том, что ничего подобного не видно на фотографиях якобы привезённых с Луны. Лунная поверхность, как уже отмечалось, совершенно не потревоженная и модули так чисты, как будто они только что сошли с конвейера. Похоже, что они вообще не прилунялись, а были установлены на место краном или другим подобным устройством. И мы, конечно, все знаем, что на Луне в конце 60-х и начале 70-х было очень мало операторов-крановщиков.
Как же туда попали модули? Может быть так, что лунная поверхность была настолько плотной, что даже значительная сила реактивного двигателя не смогла ничего вырвать из неё? Это могло бы быть правдоподобным объяснением, если бы не тот факт, что астронавты сами, которые в пониженной гравитации Луны весили около 30 фунтов каждый (возможно 60 фунтов каждый с дополнительным якобы весом их рюкзаков), оставили легко идентифицируемые следы с того момента, когда их ноги коснулись грунта. На самом деле оказалось, что лунный грунт имел примерно такую же консистенцию, что и детская присыпка. И всё же, хоть это и удивительно, но похоже, что ни одного зёрнышка этого грунта не было сдвинуто при посадке модулей.
Известное дело, у "защитников" есть объяснение этому. По их мнению, всё дело в регулировке тяги. Как объясняет Плэйт: "Конечно, двигатель на посадочном модуле был способен давать 10 000 фунтов тяги, но у них был дроссель. Они включали двигатель на полную, чтобы сойти с орбиты и достаточно слабо, чтобы сесть на Луне, но им не нужно было давать большую тягу, когда они приближались к лунной поверхности. Они сбавляли тягу до примерно 3000 фунтов".
Плэйт также отмечает, что первоначально на своем сайте он сказал что, "двигатели также были выключены заблаговременно, до момента касания, для предотвращения раздувания пыли и блокирования обзора поверхности астронавтами. Это было неверное утверждение". Самое смешное в том, что он высказал это "неверное утверждение" так же решительно и так же высокомерно, как он высказывает все другие утверждения на своей странице, что я думаю имеет смысл, так как всё остальное на его странице также неверно.
Очевидно, что Фил никогда не сажал лунный модуль. Или никогда глубоко не задумывался, как бы ты сделал это. На самом деле, это вероятно не соответствует действительности. Фил, скорее всего, просто наглый лжец. Не особенно хороший, заверяю вас, но вы должны помнить, что в его работе есть затруднение — он должен обволакивать ложь НАСА своими "разоблачительными" аргументами.
Давайте попробуем придать немного здравомыслия этой дискуссии, хорошо? Прежде всего, никто даже со щепоткой здравого смысла не выключит двигатель и позволит трёхтонному космическому кораблю просто упасть на поверхность Луны. Также они не будут подлетать, постепенно ослабляя газ, легко опуская модуль вниз, как утверждает Плэйт, как "автомобиль подъезжает к месту парковки", как если бы они сажали лунные модули с самого рождения. Потому, что в действительности шесть астронавтов, которые якобы посадили шесть лунных модулей, никогда не делали это раньше, и у них был только один шанс сделать всё правильно.
И ты знаешь почему, Фил? Потому, что этот модуль был их единственной дорогой домой, и если бы они как-то повредили его, они бы не вернулись домой. Никогда. Им не оставалось бы делать ничего, кроме как умереть в течение нескольких дней в самом пустынном месте, какое только можно себе представить. И совершенно очевидно, что именно поэтому, если бы они действительно попали на Луну, они бы ни при каких обстоятельствах не сажали модули любым из способов, которые предложил Плэйт".
"Аргумент" Плэйта слабенький, просто никакой, это все рассчитано на откровенных простаков и неучей. В русскоязфчном сегменте Интернета практически дословно при плохом слегка искаженном переводе, все это повторил известный плагиатор Юрий Красильников, выпускник МФТИ, если не сказать больше: позор этого известного ВУЗа. Ну американцам повторять подобную чушь простительно, с ними поработала американская система "образования", а точнее оболванивания , которая порождает неуче ей и невежд в огромных количествах, они поверят во что угодно, что им будут говорить мошенники. Что касается опуса Красильникова, то есть слабая надежда, что этот "горе-физик" подписал текст не читая, так бывает с алкоголиками, им подсовываешь бумажку, например, о продаже его квартиры и тот не глядя, за бутылку водки подписывает договор купли продажи и нотариально заверенную доверенность на мошенника, чтобы тот продал ее на законном основании. Да такое случается. Но в данном случае , видимо случай значительно хуже, ибо нашлись "доктора" физико-математических наук, псевдоученые в России, которые воспринимают глупости Пейна -Красильникова на полном серьезе. За примерами далеко ходить не надо.
Доктор фмн Шевченко "убил" всех наповал своим оправданием появления четкого следа на липком лунном грунте, мол, в вакууме межмолекулярные силы и поэтому частицы сцепляются и грунт становится липким.
Вот дословно его слова: "Лунный грунт ведет себя как мокрый песок по другим физическим причинам ...без воздуха частицы начинают взаимопроникновения на молекулярном уровне и частицы в вакууме они естественно слипаются на молекулярном уровне"

19:04 и далее.
Он не обмолвился даже словом о том, что на липком грунте оставить четкий след на грунте невозможно никак, частицы липкого грунта будут цепляться к обуви и на подошве. И четкий след на песке всегда говорит не так о наличии влаги в этом песке, как о наличии воздушной прослойки между грунтом и подошвой. Но простаки верят понятно, но когда "ученые" начинают говорить и печатать такое поневоле задумаешься не только о качестве образования , но и о коррупции при защите докторских и кандидатских диссертаций. Да и о коррупции, о продажности таких "ученых" в отношении "американских партнеров" тоже приходят нехорошие мысли. За какие, такие гранты, за какие материальные блага эти "ученые" повторяют американские глупости, вопиющие образцы невежества и слабоумия? Вот интересный вопрос. И "ученые" ГЕОХИ, с некоторыми импровизациями, повторили те же самые глупости про липкий грунт "Луны" США, например, покойный ныне Назаров.
Американские актеры в развлекательной передаче "Разрушители Мифов" провели по заказу НАСА интересный эксперимент в серии передач: " Разрушители легенд - Высадка на Луну".
И очень интересно что же доказали эти клоуны из "аргументов" Пейна-НАСА о липком грунте и четком отпечатке сапога на грунте "Луны" США в условиях вакуума? А вот что. Смотрим и удивляемся:
Итак клоуны сначала показали четкий след на "Луне" США



След Четкий, стенки следа не осыпались.
Потом клоуны взяли сухой песок и влажный и сравнили следы "лунного" сапога на этих образцах:





На сухом песке след оказался нечетким , стенки следа от сапога осыпались.
На влажном песке получился след, который тождественен следу сапога на "Луне" США . След четкий . Стенки следа не осыпались. Какая досада!
Но клоуны и НАСА, как заказчик этого шоу не сдаются. Надо проверить какой след остается на грунте, который похож по свойствам на лунный грунт в условиях вакуума, когда из грунта при плюсовой температуре вода будет интенсивно испаряться, то есть влаги в грунте точно не будет. Сказано сделано. Специалисты НАСА предоставляют актерам из шоу барокамеру, приспособление для нанесения отпечатка сапога на грунт, приспособление для управления оборудования, которое и делает отпечаток, в виде части костюма "скафандра" с космическими перчатками. Вот эти кадры:





Да и самое главное, мы поверим на слово этим клоунам, им предоставили грунт, который по свойствам похож на лунный грунт, частицы которого не подвергались ветровой и водной эрозии и вообще никак не обрабатывали. Мы поверим в это, мы добрые и доверчивые. Ну разве можно предположить, что эти клоуны лгут? С такими честными глазами и радостными улыбками. Пусть будет так, это почти лунная пыль в условиях почти вакуума и в ней нет воды, в вакууме вода при температуре +20 естественно быстро испарится из грунта. Итак что же они получили? А вот что:





Зря эти глупые клоуны потом радовались и хлопали в ладоши, повизгивая, что миф разрушен, что в условиях вакуума можно на "лунном" грунте оставить...след. При этом лживые клоуны забыли добавить ключевое слово "четкий". Простаки же не заметят эту ложь и поймут эту фразу так: "В условиях вакуума можно на "лунном" грунте оставить...четкий след" Да и уж совсем напрасно американские лгунишки показали крупным планом след от сапога на "лунной" пыли в барокамере, в условиях , якобы, вакуума и отсутствия в указанной пыли воды. Вот это была их ошибка!





Стенки следа...осыпались. Четкого следа не получилось при нанесении следа в вакууме на пыль, которая по свойствам похожа на лунный грунт. Какая досада! Этот след очень похож на след от сапога, нанесенного на сухой песок , при обычном атмосферном давлении, который глупые клоуны продемонстрировали в начале своего глупого опыта, который как раз и доказал, что аргумент на этом примере от Пейна, НАСА и других защитников НАСА несостоятелен!
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments