neprohogi (neprohogi) wrote,
neprohogi
neprohogi

Category:

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ . ГЛАВА 12. ДЭВИД МАК-ГОУАН - ИССЛЕДОВАНИЕ АМЕРИКАНСКОЙ ЛЖИ

В России мы многого не знали о заявлениях американских лидеров по поводу "возвращения на Луну". Американские скептики знали и обратили внимание на удивительный факт, что повторить этот "подвиг" американские обманщики, новое их поколение, не могут.
Перевод Фила Кутца:
http://bigphils.livejournal.com/5194.html
"Когда президент Джордж У. Джетсон2 объявил 14 января 2004 года, что Америка собирается возвратиться на Луну, НАСА-типажи и различные говорящие телевизионные головы быстро сообщили нам, что достижение этой цели потребует около пятнадцати лет. Никто в средствах массовой информации не подумал спросить, почему на достижение того, что заняло только восемь лет с технологиями 1960-х годов, уйдёт пятнадцать лет с технологиями двадцать первого века. Не прозвучал ни один голос, спрашивающий, почему с двойным преимуществом усовершенствованных технологий и предыдущим опытом, на этот раз потребуется в два раза больше времени.
В конце концов, это не то же самое, как если бы мы должны были изобретать велосипед. Мы не только сделали это раньше, но мы сделали это безопасно и надёжно. Как может НАСА улучшить рекорд экспедиций Аполлона? Что они могут придумать такого, что может превзойти эти старинные ракеты Сатурн-5, которые достигли Луны, чёрт побери, почти каждый раз, и каждый раз в безопасности вернулись домой? А как вы улучшите лунные модули, которые не только безупречно сработали каждый раз, но были также образцом лёгкости, компактности и эффективности?
Если у вас есть система, которая безупречно срабатывает в шести невероятно технологически сложных экспедициях, и которая благополучно доставляет ваших астронавтов домой даже когда один раз эта система выходит из-под контроля; зачем вам, в конце концов, выбрасывать её в мусорную корзину и в следующий раз начинать с нуля?
Согласно докладу "Фокс Ньюс" (Fox News), опубликованному на следующий день после объявления Буша, "Эксперты говорят, что усилия по возвращению на Луну потребуют строительства новых космических кораблей и отправки автоматических аппаратов для обеспечения данными, которые будут использоваться позже исследователями людьми". Интересно, зачем бы им нужно это делать? В прошлый раз нам не нужно было устраивать весь этот вздор. Почему сейчас НАСА продолжает настаивать на изобретении колеса? Почему они, кажется, забыли, что мы на такого рода вещах собаку съели?
Другие тоже забыли. Сразу за попыткой Буша вилять лунным пёсиком, сенатор-республиканец Сэм Браунбек строго предупредил: "Китайцы говорят, что они заинтересованы — мы не хотим, чтобы они побили нас в гонке за Луну!" Это может показаться довольно странной озабоченностью, пока вы не осознаете, что Китай не только работает над созданием лунной ракеты, они также по слухам близки к завершению работы над машиной времени, которая позволит им перенести их лунную ракету назад в середину 1960-х годов и таким образом побить Америку в гонке за Луну.
На более серьёзной ноте, я предполагаю, что поскольку Китай сумел за 50 с лишним лет космической гонки запустить целых три космических корабля на низкую околоземную орбиту, вероятно, китайские флаги не скоро будут развеваться на Луне.
Во всяком случае, не кажется ли немного странным, что эксперты в настоящее время полагают, что если мы немедленно приступим к работе, мы сможем доставить людей на Луну к 2020 году? Разве это не то же самое как сказать, что упорно работая и с небольшим везением, мы могли бы разработать к 2025 году такую технологически передовую видеоигру как как Pong3? Или, что к 2030 году научное сообщество сможет создать калькулятор на батарейках достаточно маленький, чтобы поместиться в кармане?
(2 Шутливое прозвище президента Джорджа У. Буша. Джордж Джетсон (George Jetson), главный герой мультипликационного сериала "Семья Джетсонов" (The Jetsons), которого, кажется, каждый день увольняют и снова принимают на работу)"
Да это очень забавно!
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments