neprohogi (neprohogi) wrote,
neprohogi
neprohogi

Category:

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ . ГЛАВА 12. ДЭВИД МАК-ГОУАН - ИССЛЕДОВАНИЕ АМЕРИКАНСКОЙ ЛЖИ

В США защитники НАСА хорошо известны американским скептикам, чего не скажешь о российских скептиках, которые начали разоблачать Лунный Обман США. Скептик Дэвид сообщает нам о самом известном адвокате американской лжи , о Джей Уиндли. Это основатель и автор сайта "Клавиус", аргументы из этих материалов, часто нелепых и абсурдных по содержанию, рассчитанных на простаков и невежественных людей. Эти аргументы, дословно, были оформлены в России в публикации Юрия Красильникова, как некое самостоятельное "произведение",которое создано определенными авторами: самим Красильниковым и неким Вячеславом Яцкиным, из Прибалтики, но фактически этот нелепый и абсурдный по содержанию опус сплошной плагиат материалов Джей Уиндли.
Дэвид сообщает об очень интересном приеме пропагандиста американского обмана, использованный в Интернете, это создание нескольких клонов, "коллег", которые якобы признают его точку зрения и полностью поддерживают его. Это делается для того, чтобы убедить обывателя, посетителя такого рода сайтов в многочисленности сторонников версии НАСА о "лунных" полетах США.
Перевод Фила Кутса:
http://bigphils.livejournal.com/7335.html
"Говоря о "защитниках", кажется, что самый плодовитый из них, Джей Уиндли (который пишет под nom de poofter 5 Jay Utah и, несомненно, также под различными другими псевдонимами, создавая тем самым впечатление признания коллегами его напыщенного позёрства) дал разгадку одной из других старых тайн программы "Аполлон". Согласно особенно претенциозному заявлению, сделанному на форуме юзером Windtunnel (он, видимо, не любит, когда его называют Windbag6), он "лично может изготовить чертежи и по памяти проанализировать структурный, герметичный и термальный дизайн ЛМ (лунный модуль)".
Так что, похоже, НАСА, на самом деле, не потеряла и/или уничтожила оригинальные чертежи и спецификации лунных модулей; агентство вместо этого решило хранить эти бесценные данные в просторной голове Уиндли."
Вот о наших русскоязычных плагиаторах материалов, напечатанных Уиндли, под разными именами и псевдонимами (никами) :
http://maxpark.com/community/4489/content/2162161
" Во-первых, защитники полетов американцев на луну были практически всегда одни и те же люди, с одними и теми же никами. Во-вторых, начинающихся сомневаться, так сказать новичков-скептиков они всегда отсылали к одной и той же статье "Летали ли американцы на Луну?""
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#hollywood
"Теперь немного информации об авторах статьи. Их двое:
Вячеслав Яцкин (Профессор Кислых Щей aka Сыч)
Юрий Красильников
В. Яцкин, молодой человек 18 лет отроду, еврей, проживающий в г. Таллине, после авторства в данной статье больше нигде не "засветился", пропал из поля зрения, как крупный космический специалист.
Юрий Натанович Красильников, обрусевший еврей, фотограф и эксперт общества "Мемориал" по Катынскому делу, ярый оппонент Ю.Мухина, которого НАСА причислило к лику "святых", поместив его фото и краткую биографию на официальном сайте. Долгое время "окучивал" сомневающихся на многочисленных ресурсах в интернете."
http://sobory.ru/lastarticles/?page=4&auth=6
Про Юрия Красильникова распространяться много не буду. Человек работал на "Мемориал", защищал сторону поляков по Катыни. Потом получил разнарядку "окучивать" лунную тему, защищать официальную версию. Проживает в Химках. Человек явно нанятый НАСА на работу в интернетном пространстве.
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/ApAnYK.html
http://history.nasa.gov/alsj/YuriKrasilnikov.html
О себе он пишет очень кратко:



А вот с Вячеславом Яцкиным все гораздо интереснее. Во-первых проживает не в Москве, а в Таллине. Спрашивается, как этих двух разных и по возрасту и по проживанию людей свела судьба?
Во-вторых, на момент написания статьи, гению и знатоку развития американской космонавтики было всего навсего 18 лет."
Если верить Дэвиду, то эти типы использую, как Уиндли, свои клоны, печатают тексты под разными именами. Вячеслав или полностью мифическая "личность", которой в природе не существовало, или этот образ и биография с его ведома или без ведома Вячислава были использованы известным защитником Лунного Обмана США, тоже из Таллина , тоже еврея Вениамина -Владислава Пустынского.
Соавторы, плагиаторы этого сочинения по лекалам Уиндли и сайта "Клавиус" тоже известны:
По версии Красильникова и "Яцкина":
"Консультанты:
К. Холшевников, П.Тревогин, В.Пустынский, Р.Егоров, А.Милановский, П.Бодров
а также участники форумов сайта "Авиабаза": Варбан Пешков, Андрей Суворов, Сергей Факас, Леон Розенблюм" ( http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#hollywood )
"Сергей Факас, Львов, Украина.
Варбан Пешков, который пишет про себя "Зовут меня Вaрбан Пешков, ник varban, UIN 74368864, e-mail varban@kz.orbitel.bg. Живу в центре Болгарии, в городе Казанлык, в Долине роз. Где это, проще всего объяснить русским: под Шипкой, чуточку южнее. "http://airbase.ru/staff/varban/
Леон Розенблюм, родился 5 мая 1967 г. в г. Баку (Азербайджан), но считает своим родным городом также и г. Алма-Ата (Казахстан), где провел детство и юность. С 1992 г. проживает в Израиле, который имеет несколько публикаций по истории космонавтики, опубликованных в израильской русскоязычной прессе, журналах «Новости космонавтики» (Россия), Spaceflight (Великобритания), «Вселенная, пространство, время» (Украина), «Меэвер ле-офек» (Израиль)."
( http://maxpark.com/community/4489/content/2162161 )
И наконец Вениамин, который , скорее всего, и скрывался за именем "Яцкина", который владеет английским языком и мог без особых проблем, с помощью НАСА и спецслужб США выполнить перевод текстов сайта "Клавиус" и представить этот перевод, как продукт "авторов" Красильникова и "Яцкина". Пустынский так представился в Интернете, будучи еще студентом:
"Я 7-40... Меня зовут Владислав-Вениамин Пустынский, я родился в 1975 году и живу в Таллине, столице моей родной страны Эстонии.
И, наконец (но не в последнюю очередь!)... Будучи евреем по происхождению, я обычно участвую в молодёжных мероприятиях в Таллине и Тарту: вечера, клубы, семинары, национальные праздники... Кстати, на одном из таких мероприятиях я познакомился с Марикой. Раньше я делал домашнюю страничку Тартуской Еврейской Молодёжной Организации и участвовал в выпуске студенческой газеты, однако ныне оба эти проекта временно приостановлены: студенты всегда так заняты..."
http://temo.lk.net/temo/persons/almi.html
К слову текст изобилует грамматическими ошибками и опечатками, которые были исправлены. Вениамин грамотей еще тот! Текст в настоящее время стерт с указанной "странички".
Русскоязычные последователи Джея Уиндли, откровенные плагиаторы, цитируют глупости и нелепости Уиндли практически дословно, с некоторыми вариациями. Подробное описание этих глупостей имеется в материалах "Большого Космического Обмана США".
Для примера , один из таких нелепых аргументов, рассчитанных на слабоумных и невежественных людей:
"А теперь давайте оценим яркость звезд и объектов на снимках NASA. Отношения максимальной и минимальной яркостей объектов на снимках с Луны - более 100000. Визуальная звездная величина Луны: -12.73, визуальная звездная величина наиболее яркой звезды - Сириуса, равна -1.58. Отношение яркостей для звезд считается на основе формулы Погсона: lg E2/E1=0.4(m1-m2). Для Луны и Сириуса в логарифмическом масштабе получим 4.46 или более 28800. Фотопленок с такой фотографической широтой нет (по крайней мере, у астронавтов на Луне не было).
Менее утешительный результат получится, если сравнивать яркость объектов на поверхности Луны все с тем же Сириусом. По справочнику [3] табл.111 находим яркость Луны 2500 кд/м2, откуда (по формуле Погсона) яркость Сириуса около 0.18 кд/м2. Освещенность, создаваемая Солнцем вне атм. Земли на удалении 1 а.е. в среднем 127000 лк ([1] с.1200); яркость листа белой бумаги (коэфф. диффузного отражения 0.6-0.7) при освещенности 30-50 лк будет 10-15 кд/м2 ([3] табл.111). Поэтому на поверхности Луны яркость листа бумаги (в худшем случае 50/10) =127000лк/50лк*10 = 25400 кд/м2. Скафандры астронавтов должны быть примерно такой яркости. Отношение яркостей 25400/0.18=141111 (5.15 в логарифмическом масштабе).
Ладно, берем лунный грунт. Альбедо Луны 0.067 (близко к коэфф. отражения почвы по спр. [3]), т.е. в 10 раз меньше, чем у бумаги. Возвращаемся все к тем же 2500 кд/м2 (это в худшем случае, реально грунт ярче).
На фотографиях лунная поверхность видна во всех полутонах, следовательно попала в диапазон оптимальных экспозиций. Это означает, что Сириусу с его яркостью ничего не светит. Если Видны звезды, то астронавты с луной - в области соляризации фотоэмульсии.
Даже если... Отриц. звездную величину имеют еще только Канопус (-0.89) и некоторые планеты (например, Марс может иметь яркость до -2). А всего звезд с яркостью <=1 только 24 по всему небосводу. Максимальная фотографическая широта светочувствительных материалов - 4 (крутая экзотика, но все равно мало).
Так что, отсутствие звезд на фотографиях на Луне - не признак подделки, а наоборот. Если бы там звезды были, то вот это была бы точно подделка - ну, по меньшей мере, фотомонтаж"
Смысл этого абсурда такой: на лунном небе Уиндли, а затем Красильников обнаружили Сириус и рядом ... вторую "Луну", которая мешает фотографу сфотографировать Сириус, а наблюдателю увидеть Сириус! Оформлен итог такого "сравнения" в словах: "Это означает, что Сириусу с его яркостью ничего не светит....Так что, отсутствие звезд на фотографиях на Луне - не признак подделки" Ну никак! Мешает увидеть и сфотографировать на черном лунном небе звезду Сириус...Луна! Им даже в голову, похоже , не приходит, что на черном лунном небе второй Луны в принципе быть не может. Луна в такой ситуации внизу и значит не может Луна своей яркостью помешать наблюдению и фотографированию звезд. А простаки верят в подобную чушь.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments