neprohogi (neprohogi) wrote,
neprohogi
neprohogi

Category:

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ . ГЛАВА 13 . СКЕПТИКИ США СЭМ КОЛБИ , ЭРИК ХУФШМИДТ И ДРУГИЕ

Не все находки аномалий лунных фотографий американских обманщиков у Сэма были ошибочными, были весьма любопытные и реальные аномалии изменения пропорций между размерами предметов ближнего плана и размерами декораций лунного балагана типа "гор" и "холмов" заднего, дальнего плана. Но ему не хватало внимательности и он , как стандартные американцы сильно торопился и делал поспешные выводы и естественно ошибался при этом.
http://apolloscam.atspace.co.uk/



Сэм сравнивает две фотографии НАСА : "Посмотрите на фон на этой фотографии от "Аполлон-17", "ЛМ", вы, наверное, видели это много раз прежде, так как он является наиболее распространенным на фоне, который обманщики использовали в поддельной фотографии программы "Аполлон-17".Обратите внимание на лестницу, прикрепленную к подвеске ноги на правой стороне ЛМ."



"Вот еще одна фотография Аполлона-17 ЛМ взяты из того же угла ориентации фотографирования. Это подтверждается изображением лестницы, которая отчетливо видна на правой стороне. В предыдущем изображении "ЛМ", кажется, произошло худшее, и одну из ног в верхней картинке ампутирована, но, потом похоже, отросла в другом месте в следующей картинке. Минутку, что это за фон? Он сзади "ЛМ" от своего первоначально места переместился неожиданно в другое место? Фух."
Увы, к сожалению, это не тот же угол обзора при фотографировании. Разница может быть более 90* и значит возможно изменение заднего фона американской песочницы. Торопился Сэм, сильно торопился с выводами. Эти американцы, все и скептики и защитники Лунного Обмана США не отличаются особенной сообразительностью и натворили поэтому в исследовании Лунного Обмана США массу ошибок. Или по крайней мере наплодили массу неубедительных и слабых аргументов, которые обоснованно потом представляются защитниками американской лжи , как образцы нелепости и глупости "конспирологов".
Но следующий пример сравнения пропорций у Сэма более реалистичный.



Сэм издевается над американскими обманщиками, указывая на большие размеры "горы" на заднем фоне "Святой Лунный Камень! Или что должно быть Святым из этого Окаменелого дерева! Что гора на картинке на заднем фоне распухла до огромных размеров, и еще астронаХт на ровере, похоже, совершенно забыл о том, что заставило эту гору так увеличиваться в размерах? Это была Геологическая активность или еще один классический пример из аномалий НАСА!"
Ну предположим , что может быть при таком обзоре с такого направления обзора, такое изображение и соотношение размеров объектов заднего и переднего плана. Но следующая фотография подвергает сомнению такую версию, а точнее обрушивает её.



Сэм так комментирует эту картинку, издевается при этом над ошибкой НАСА: "НАКЛЕЕН ФОН.
Кстати ровер 10 футов в длину, показан, так что "ЛМ" не может быть намного больше, глядя на эту картину.
Господа Боже ты мой ! Астронахту лучше убраться оттуда, и перенести "ЛМ", как они сделали это в первой картине. Сзади горы, я точно уверен, становится все больше, и больше , что могут проглотить "ЛМ" в любое время. Я могу понять, почему фотограф так "отступил". Забудьте про Виагру, это здесь выглядит так, как будто НАСА знало секретную формулу для увеличения размера еще в 60-х".
При таком сравнении получается действительно ..."увеличение" размеров горы" заднего фона и аномальное изменение пропорций. Первая фотография показывает слишком маленькую гору, где показана кукла на ровере рядом с макетом "ЛМ", а вторая фотография показывает действительно аномально большую гору, по версии НАСА это та самая гора, которая была на первой фотографии. Это был серьезный прокол. Вызванный тем, что фотография сделанная в отдалении от ЛМ была выполнена скорее всего в песочнице, а фотография с близкого расстояния сделана с помощью проекционного экрана или вмонтированного заднего фона без соблюдения правильных пропорций обусловленных перспективой.
Сэму не хватало точности в указании ссылок на источник информации, где были получены эти фотографии и конечно использовал он в своих публикациях не очень качественные изображения. Но последнее сравнение и обнаружение очередного "чуда" НАСА, оплошности, допущенной американскими лгунами, оно вполне обосновано.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments