neprohogi (neprohogi) wrote,
neprohogi
neprohogi

Categories:

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ . ГЛАВА 15. СКЕПТИКИ ЕВРОПЫ ГАЛАПИНИ, ЖИВКОВИЧ И ДРУГИЕ

http://ivonazivkovic.net/mesec-apolo.pdf
Стр.42
Ивона рассказала о прелюбопытном событии от Барта Сибрела, сам Сибрел этот момент как-то сильно не рекламировал, когда Нейл Армстронг все-таки проговорился:
" Журналист автор фильма "A Funny Thing Happened on the Way to the Moon" Берт Сибрел один из самых известных скептиков и исследователей Лунного Обмана США рассказал , что при встрече с Нейлом он услышал слова Армстронга, который ему это сказал после того, как Сибрел долгое время искал возможность взять интервью у Нейла: "Ничего у меня не спрашивайте, и не будете слушать ложь".
Ну эти слова даже не намек, это практически прямое признание. Видимо Сибрел не решился рекламировать этот эпизод потому, что не смог записать на видеокамеру, как Нейл действительно произносил признание о том, что его рассказ о "лунных прогулках" это ложь!
Ивона как и все остальные известные скептики также вела полемику с известными защитниками американского вранья. Она рассказала о высказываниях известного английского писателя фантаста Артура Кларка очень любопытные факты. В СССР Артур Кларк был одним из самых издаваемых на русском языке западных фантастов, и считался «прогрессивным». На самом деле, Артур Кларк был махровым антикоммунистом и русофобом, два в одном, что он неоднократно демонстрировал:
"Артур Кларк был одним из самых известных писателей научной фантастики, сыграл свою роль в пропагандистком спектакле, который был устроен для граждан всего мира, которые интересуются космическими достижениями. Его книга "Космическая Одиссея 2001" послужила основой для создания одноименного фильма Стэнли Кубрика. Вот что он, Артур Кларк,написал в июле 2001 года о скептиках, которые высказывали недоверие в отношении полета на Луну, в своем письме в редакцию: "Меня поразило, что я слышу про
недавнее, общественное исследование, которое показало, что 20% Американцев невежественные дураки (я надеюсь, что цифра сильно преувеличена), потому что ни один другой термин не является достаточно подходящим, чтобы описать того, кто считает, что посадки на Лунуу была подделаны.
Если покойная и неоплаканная "империя дьявола" (СССР по версии Кларка)все еще вокруг нас, я мог бы подозревать, что некоторые коммунистические агенты, сочувствующие коммунизму, пытаются дискредитировать достижения США, которые могут иметь ценность ещё тысячу лет в будущем.
"Лунный обман", как "Уотергейт", быстро должен быть раскрыт, как хоть один здравомыслящий человек может представить себе конспирологические измышления про такой обман, который включает в себя сотни тысяч людей, не мог быть так же быстро обнаружен. Бен Франклин сказал по этому поводу красиво: "Тайна, которую знают трое, может быть поддерживать долго, если двое мертвы".
Собственно этот известный НАСА-псих Артур Кларк, как это не странно, оказался прав: да, этот обман был раскрыт практически сразу, и это было показано в конкретном фильме, широко прорекламируемом "Бриллианты навсегда":



Это прямое указание на то, как снимали "лунные прогулки" и даже называется место: ангар на базе ВВС США в пустыне, штата Невада. А первая публикация о Лунном Обмане США появилась в 1970 году. Это работа американского математика: «Did man land on the Moon?» James J. Cranny, Johnson City, Texas, 1970. В 1970 году эта книга математика Джеймса Крайни появилась в продаже, в книге автор поставил факт высадки на Луну под сомнение . Этот автор как раз специализировался на теории вероятности. Он просто посчитал вероятность успеха программы Аполлон и получил, что такая вероятность практически равна нулю. Видимо автор написал текст книги в 1969 году, потому, что требуется время для редактирования публикации и ее печати в типографии. Тогда этот процесс был не таким быстрым, как сейчас.
Что касается утверждения контрабандиста, сепаратиста и преступника, по законам Великобритании, Бена Франклина, который числился в списке "отцов-основателей" США, то правильно надо утверждать так: ""Тайна, которую знают трое, может быть поддерживать долго, если двоим объяснят, что они станут мертвыми, если будут много болтать".
Ивона приводит цитату Артура Кларка, английского НАСА-психа, где он пытается со своей больной головы переложить на здоровую, высказывает стандартные для всех НАСА-психов, глупые и оскорбительные "аргументы":
"И как эти кретины объясняют тот факт, что за последние тридцать лет, лазерные отражатели и радио датчики на Луне отражали лазерные лучи и отправляли данные обратно на Землю? Что они думают, кто их туда поставил? Не могу больше тратить время на глупцов: слишком занят, я доказать что Джорджа Вашингтона никогда не существовал, но его придумала британская система дезинформации , чтобы оправдать недовольство восставших в своих колониях."
НАСА-псих Кларк совершенно не понимал закона обратных квадратов, при котором ослабление радиосигнала от каких-то мифических "радио датчиков" будет на расстоянии порядка 380 000 км будет аномальным. Кларк, впрочем как и Ивона не понимали все трудности лоцирования малюсенького уголкового отражения когда нужно попасть лазерным лучом в нужную местность, с учетом движения Луну относительно Земли, с учетом преломления, часто непредсказуемого, в атмосфере Земли, с учетом либрации, с учетом запаздывания сигнала и самого света, идущего от Луны. Это не так просто, можно отправить луч на Луну, а он пройдет мимо нее. Потому как в том месте пространства, когда оператор наблюдает Луну, ее может уже и не быть. Но мало того, нужно получить в регистрируещее устройство хотя бы один фотон. И американцы проговорились о вероятности успеха такого лоцирования 1 фотон на 300 тысяч квадриллионов...Бесподобное признание прозвучало в ТВ передаче "Разоблачители мифов" , когда американские клоуны пытались разоблачить теорию Лунного Обмана США.


А если в луче нет 300 тысяч квадраллионов фотонов? Тогда все ? Но специалисты НАСА не очень учитывают основы теории вероятностей и достигают успеха лоцирования "уголкового отражателя" с первого раза. А все потому, что они успешно лоцировали участки лунной поверхности, где видимо имеются локальные участки, усыпанные светоотражающими элементами, типа вулканичкого стекла, или даже россыпи алмазов, и такое может быть. Отсюда и яркая вспышка на поверхности Луны при локации лазерным лучом "уголкового отражателя".
Теоретик , один из основателей теории локации Луны Кокуприн в своей публкации признавал сам, что у него есть подозрение, что они лоцируют не уголковый отражатель на Луноходе...а лунный грунт!
Но Ивона этого не знала и привела классический контраргумент, мол, уголоковый отражатель на Луну мог быть доставлен беспилотным аппаратом.
Ивона рассказала о другом НАСА-психе, о защитнике лунного обмана США, менее известном. "Аргументы" стандартные и оскорбительные:
"Подобных "аргументов" много и от других участников средств массовой информации, членов пропагандистской машины, с использованием оскорблений и брани, которые полностью отклоняются от заданной темы. Так в одном комментарии читателя Боби Карлса, который поддерживает Кларка, говорит, что: "... все те, кто сомневается в посадке человека на Луну, может быть, считают, что корпус "Титаника" после его крушения, никогда не будет найдено, и что вся трагедия этого корабля выдумка, что Египетские пирамиды построены только чтобы привлечь туристов..." и т. д.
Как же это все знакомо!
Tags: большой космический обман сша
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments