neprohogi (neprohogi) wrote,
neprohogi
neprohogi

Category:

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США. ГЛАВА 17. "ЛУННЫЙ" МОДУЛЬ -ТЕХНИКА ЗА ГРАНЬЮ ФАНТАСТИКИ

Самый интересный "аппарат" в американском лунном шоу, это конечно же "Лунный модуль"

http://history.nasa.gov/diagrams/apollo.html



http://www.testpilot.ru/espace/bibl/raketostr3/1-4.html



здесь американских "чудес" просто огромное количество! Смотрим техническую документацию по книге американского халдея и с сайта НАСА, и удивляемся, как можно было поверить в эти нелепые "технологические" и "конструктивные" решения.
"Лунный" корабль точно делал какой-то необузданный фантазер. Советские специалисты делали форму Лунного корабля проще-шарообразной!
Документация, чертежи американского курятника:



http://lm.ehartwell.com/images/LM_equipment_sht1.jpg

Крупным планом интересующий нас участок:



http://s52.radikal.ru/i136/1109/6f/7ab972efd42c.jpg



http://savepic.su/3295430.png

Дефлектор представлял собой квадрат со сферическим углублением, вписанным в площадь квадрата.



http://www.balancer.ru/sites/net/sa/savepic/4622165.jpg

Американцы декларировали некий " дефлектор" 210 который якобы отводит пламя от сопла верхней взлетной части "лунного модуля"
Иначе, не будь такого "дефлектора" наступят последствия описанные здесь:

http://www.free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-6.htm

"Самое непонятное заключается в том, что неясно: а где собственно газоотвод для осуществления взлета и работы ЖРД взлетной ступени? Судя по рисунку ниже этот вопрос остается открытым - в центре должен находится ЖРД посадочной ступени и аппаратура автоматики управления. А куда взлетный факел от работающего ЖРД будет истекать!?
Как сказано в (1) "Посадочная ступень лунного корабля в виде крестообразной рамы из алюминиевого сплава несет на себе в центральном отсеке двигательную установку с посадочным ЖРД фирмы STL В четырех отсеках, образованных рамой вокруг центрального отсека, установлены топливные баки, кислородный бак, бак с водой, гелиевый бак, электронное оборудование, подсистема навигации и управления, посадочный радиолокатор и аккумуляторы". Никакого газоотвода не предусмотрено. Взлетная ступень тоже глухо сидит впритык, никаких тебе зазоров, газоотводных ферм или отверстий. К тому же конструкция собрана из тонколистового металла и не рассчитана на сильные газодинамические возмущения.



http://www.free-inform.com/pepelaz/pepela4.jpg

Немного о том, зачем вообще нужен зазор перед соплом.
И хотя все вполне очевидно, тем не менее, после первой публикации этого факта возникла масса вопросов у читателей: а зачем вообще нужен газоотвод, газорассекатель, кому нужен зазор и каков должен быть его размер?
Фактически задача сводится к известному бассейну с двумя трубами - в одну трубу вливается, в другую выливается... Если вливаться будет больше чем выливаться, то бассейн переполнится. То бишь если приход газа из сопла в подсопловую область будет превышать количество расхода газа наружу - давление газа в подсопловой области будет резко расти, произойдет лавинообразный заброс давления - фактически микровзрыв. Такие микровзрывы часто происходят при запусках ЖРД и без всякой преграды!
Порой это приводит к серьезным поломкам, а то и авариям. Просто преграда усиливает эффект в десятки-сотни раз. В нашем случае это может привести к разрушению соплового насадка ЖРД ЛМ..............

Данная оценка получена исходя из торможения потока о 100% плоскую стенку до скорости звука. Это наихудший случай, реализованный благодаря специалистам НАСА. Советские специалисты, в таких случаях, вместо плоской стенки ставили профилированный конус-рассекатель, по форме немного похожий на "буденовку". Например на РН "Восток". При этом возмущение потока газа существенно минимизируется, и допустимо закладывать зазор порядка h ≥ 0,5D.
Так что господа защитники НАСА должны запастись лупами и искать где там есть зазор порядка ~1,15м. Правда, на рисунках видно, что зазор гораздо менее четверти размера люка-лаза, т.е. гораздо менее 20см! Визуально его можно оценить в ~10см.
Некоторые оценки, которые проводились на компьютере, показывают, что стартовый заброс давления на срезе сопла при зазоре в 10см может достигать ~1атм и более, хотя нормальное установившееся давление на срезе сопла вышеописанного агрегата в шестьдесят и более раз меньше атмосферного - что-то около ~0,016атм.
Можно подойти с другого конца. Даже самовоспламеняющиеся компоненты не загораются мгновенно. Есть такая штука, как индукция зажигания топливной смеси - время задержки от соприкосновения капель топлива до его воспламенения. В начальный период работы двигателя может возникать заброс давления где-то в полтора раза из-за того, что первая порция топлива еще не воспламенилась, а ей в затылок уже подпирает следующая.
Эффект от утыкания сопла в преграду, на примере ЛМ, будет сопоставим со взрывом небольшого безоболочечного устройства мощностью 150..250г. тротилового эквивалента. Такой «ручной гранаты» под задницей у астронавтов вполне хватит, чтобы пробить осколками все баки и кабину, оторвать сопло и раскидать ошметки корабля в радиусе 50 метров. Разумеется, при условии, что кто-либо вздумал использовать макет лунного модуля ЛМ по его прямому назначению"
Автор этих строк сделал свои выводы на основе схематических рисунков "лунного модуля", где отсутствовал соответственно указанный выше " дефлектор" 210. После написания этой статьи "дефлектор 210" нашелся, через какое-то время и соответственно зазор тоже, не такой как надо но нашелся. Казалось бы надо порадоваться за американскец и сторонников лунного обмана США, как они поставили на место незадачливого разоблачителя американской лжи, но радоваться рано, потому, что для американского обмана, было бы лучше, чтобы об этом "дефлекторе" 210 вообще не было известно!
Дело в том, что дефлектор , само слово Дефлектор произошло от латинского слова deflecto — отклонять: это конструкция которая отклоняет, рассеивает в данном случае раскаленный газ в сторону от сопла, это выпуклая "линза", "буденовка", а не квадрат со сферическим углублением. " Дефлектор"210 , указанный квадрат со сферическим углублением, не отклонит раскаленный газ в сторону, а направит его прямо в сопло, потому, что это никакой не дефлектор, а классический рефлектор!Рефлектор произошел от латинского слова reflecto отражаю, и он не рассеивает излучение или газ, рефлектор как раз фокусирует излучение или поток газа , в данном случае как раз в районе сопла пепелаца НАСА, США, тем самым усугубляя проблему, которую продемонстрировал автор статьи "32 Мая".
Реальный же дефлектор выглядит приблизительно так, это не вогнутая от сопла поверхность, а выпуклая вверх к соплу " буденовка":



http://free-inform.com/temp/zazor-05.jpg

Да и конечно НАСА, США этот таинственный " дефлектор" 210, который на самом деле рефлектор, не показан вообще и , вроде как, закрыт фольгой, внешний вид этой конструкции не известен по фотографиям НАСА:



http://www.apollosaturn.com/modeling/lmdiagrams/nlmseven.jpg



http://img-fotki.yandex.ru/get/9162/230070060.8/0_cfbe2_279c6973_orig



http://savepic.org/3750479.jpg

О самом зазоре и его необходимости известно из учебных пособий , которые "Велюров", автор статьи "32" мая и продемонстрировал:



Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments