neprohogi (neprohogi) wrote,
neprohogi
neprohogi

Category:

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ. ГЛАВА 16. МУХИН Ю.И. ЛУННАЯ АФЕРА МАКСИМУМ ЛЖИ И ГЛУПОСТИ.

http://www.rulit.me/books/lunnaya-afera-ssha-s-illyustraciyami-read-154740-13.html

Мухин Ю.И. о странностях лунных кадров, в которых были замечены прожектора: "Пара слов о том, что люди, уверенные в том, что американцы были на Луне, считают попавшие в многочисленные фотографии осветительные прожектора съёмочного павильона бликами на объективе. Прожектора попали и в кадры этого фильма, и они хорошо отличимы от бликов. (При повороте камеры блики меняют форму и следуют за камерой, а прожектора остаются неподвижными.)"
К сожалению, нет указанных кадров в публикации, чтобы оценить правильность этого утверждения. Но кадры, где отразились необычные объекты, очень похожие на прожектора, были.


http://www.aulis.com/jackimages/12dinespotlight.jpg

Мухин Ю.И. о следах и угле естественного откоса "лунного грунта"

http://www.rulit.me/books/lunnaya-afera-ssha-s-illyustraciyami-read-154740-15.html

"По поводу следов подошв астронавтов «на Луне» интересны такие данные из этой книги. Исследователи пишут, что лунный грунт «легко формуется и сминается в отдельные рыхлые комки. На его поверхности чётко отпечатываются следы внешних воздействий — прикосновений инструмента. Грунт легко держит вертикальную стенку[10]…» Из этого формально следует, что протекторы обуви астронавтов, обжимая грунт сверху и с боков, могли оставить чёткий след. (Хотя мне трудно понять, как исследователи могли оценить формуемость грунта, имея в своём распоряжении образец объёмом менее стопки). Но исследователи и пишут, что грунт «…при свободном насыпании имеет угол естественного откоса в 45°» (и дают фото). Т. е. грунт без прессования не «держит стенку». Если мы на пляже насыплем мокрый песок в стакан, а затем перевернём стакан и снимем его, то песок сохранит внутреннюю форму стакана, он будет держать стенку и без прессования, при свободном насыпании. А если мы насыплем в стакан сухой песок и перевернём его, то песок растечётся, образуя конус с углом естественного откоса, т. е. он стенку не держит.
Отсюда следует, что след протектора подошв американских астронавтов должен быть чётким только в центре, а по краям обуви, где грунт не прессуется, он должен осыпаться с углом 45°. Такой след — с осыпавшимися краями — и оставлял на Луне наш луноход. На американских фото грунт держит стенку на отпечатках следов и в центре их, и с краёв. Т. е. это не лунный грунт, это мокрый песок."
Пример с мокрым песком в детском стаканчике правильный
Можно конечно поспорить с таким утверждением, где напрямую увязывается угол естественного откоса грунта и содержание воды в грунте. Это некорректный метод исследования и неправильный вывод. Достаточно посмотреть на следующую таблицу:



У сырого песка и мокрого песка близкие углы естественного откоса. И они не равны 80-90*. При рассмотрении процесса образования четкого следа на грунте необходимо рассматривать другие характеристики грунта. Это во первых, отношение высоты откоса к заложению:





Оптимальное соотношение 1:0, чтобы получить четкий след с краями следа 90*. При этом надо учитывать, что чрезмерное содержание воды в песке не позволит на таком грунте оставить чёткий след , где край следа сохраняет прямоугольную форму. Стенки следа просто поплывут. И мы приходим к следующей характеристики грунта.
И это, во-вторых, сцепление - сопротивление грунта сдвигу. Сила сцепления для песчаных грунтов составляет 3... 50 кПа, для глинистых - 5...200 кПа. Чем больше величина сцепления тем более четкий грунт, но опять же большая величина сцепления не позволит оставить след на грунте вообще.
В-третьих, это водоудерживающая способность или сопротивляемость грунта прониканию воды, она очень высока у глинистых грунтов и низка у песчаных. По этой причине последние называются дренирующими, т.е. хорошо пропускающими воду, а первые - недренирующими.
При нажатии обуви на влажный грунт вода растекается вниз и вбок от поверхности следа и соответственно меняется свойство грунта по краям следа. И здесь тоже не все так гладко с появлением на грунте четкого следа. Если по краям вытесненная вода достигнет определенного уровня, края следа потекут.
И наконец, версия о том, что четкий след на грунте появляются благодаря жидкой воде в этом грунте рушится при рассмотрения оставления четкого следа обуви на снегу или на рыхлом подмороженном грунте, где жидкой воды нет:



Угол естественного откоса снега колеблется между 30* и 40*, как и сухого грунта. Так что увы, Мухин Ю.И. неправильно оценил эту ситуацию.
Американский след был , скорее всего оставлен на грунте, где не было жидкой воды, а была вода замороженная, и сам рыхлый грунт был подморожен. Следы на таком грунте появляются четкие и держаться долго, пока вода в грунте не растает и не испариться из грунта, если это песок. Если это глина, например, то и тогда след сохраниться, хотя в грунте будет минимум влаги.





И угол естественного откоса сухой глины здесь никак не проявляется. Края следа на глинистой почве после ее высыхания не осыпаются. Версия Мухина Ю.И. о прямой связи между углом естественного откоса , наличием жидкой воды в грунте и появлением четкого отпечатка на таком грунте, не проходит.
Адвокаты Лунного Обмана США сочиняют сказки про "липкий" грунт в условиях вакуума и давят на свойства грунта, который указан выше: сцепляемость. Так вот здесь большая проблема для такой версии. Частицы, фракции грунта в этом случае должны были прилипнуть к резиновой подошве намертво при давлении подошвы обуви на такой грунт и в этом случае оставление следа на почве с четким контуром и стенками под углом 90* просто невозможно.
Subscribe

  • ГЛАВА 7. «СКРОМНЫЕ ШАТТЛЫ»: 1985 ГОД

    Аналогичная картинка образование полупрозрачной дымки при срабатывании пиротехнических патронов, предназначенных для отделения боковых ускорителей.…

  • ГЛАВА 7. «СКРОМНЫЕ ШАТТЛЫ»: 1985 ГОД

    Из-за нелетной погоды и плохой видимости кадры отделения боковых ускорителей американцы отсутствуют. Следующий полет шаттл оказался ужасно…

  • ГЛАВА 7. «СКРОМНЫЕ ШАТТЛЫ»: 1985 ГОД

    Такой же был следующий «скромный» полет: «STS-51-F — девятнадцатый космический полёт „Спейс шаттла“ и восьмой космический полёт „Спейс шаттла“…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments