neprohogi (neprohogi) wrote,
neprohogi
neprohogi

Category:

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ. ГЛАВА 16. МУХИН Ю.И. ЛУННАЯ АФЕРА МАКСИМУМ ЛЖИ И ГЛУПОСТИ.

http://www.rulit.me/books/lunnaya-afera-ssha-s-illyustraciyami-read-154740-108.html
Мухин Ю.И. описывает полемику с утверждениями, тогда еще мало известных, НАСАфилалов Юрия Красильникова и Вячислава Яцкина. Материал этих деятелей был по сути плагиат материала сайта "Клавиус". Не раз эти фотографии и аргументы рассматривались американскими скептиками и во многом контраргументы Мухина повторяли контраргументы американских скептиков, которые акцентировали свое внимание на исследовании фотографий. Мухин Ю.И. обратил внимание на перевод текста сайта Клавиус о фотографии звезд.
Сначала Мухин подробно процитировал аргументы создателя сайта "Клавиус" Джея Виндли, в переводе Яцкина-Пустынского и Красильникова. Ахинея Виндли за гранью разумного и это очевидно, когда начинаешь читать перлы этого американского неуча

http://www.rulit.me/books/lunnaya-afera-ssha-s-illyustraciyami-read-154740-108.html
Перл 1: "— Невозможно запечатлеть ярко освещённые Солнцем объекты и одновременно звёзды.". Какая досада, но американцами с МКС получены кадры гле в одной картинке видны и Солнце и рядом звезды.
Перл 2: "Лунные камни и астронавты освещены Солнцем не хуже, чем сочинский пляж летом в ясный день.Современные аппараты сами определяют освещённость объекта съёмки и отрабатывают соответственно этому выдержку и диафрагму, но тот, кто фотографировал старыми камерами, где выдержку и диафрагму надо было ставить вручную, знает, что для съёмки в таких условиях нало ставить самую короткую выдержку, которая есть у затвора (одна пятисотая или одна тысячная доля секунды), да ещё довольно сильно задиафрагмировать объектив. Абсолютно чёрное небо с крохотными точечками звёзд при такой выдержке, конечно, «не проработается» — звёзды на снимке видны не будут. " В оригинале фигурирует "калифорнийский" пляж. Вот спроси этих неумных адвокатов НАСА как связан "сочинский пляж" и "абсолютно черное небо" они вряд ли смогут ответить что-то вразумительное!
Перл 3:"А теперь давайте оценим яркость звёзд и объектов на снимках NASA. Отношения максимальной и минимальной яркостей объектов на снимках с Луны — более 100000. Визуальная звёздная величина Луны: -12.73, визуальная звёздная величина наиболее яркой звезды — Сириуса, равна -1.58. Отношение яркостей для звёзд считается на основе формулы Погсона: lg E2/E1=0,4(m1-m2). Для Луны и Сириуса в логарифмическом масштабе получим 4,46 или более 28800. Фотоплёнок с такой фотографической широтой нет (по крайней мере, у астронавтов на Луне не было.)
Менее утешительный результат получится, если сравнивать яркость объектов на поверхности Луны всё с тем же Сириусом. По справочнику [3] табл.111 находим яркость Луны 2500 кд/м², откуда (по формуле Погсона) яркость Сириуса около 0,18 кд/м². Освещённость, создаваемая Солнцем вне атм. Земли на удалении 1 а.е. в среднем 127 000 лк ([1] с. 1200); яркость листа белой бумаги (коэфф. диффузного отражения 0.6-0.7) при освещённости 30-50 лк будет 10-15 кд/м² ([3] табл.111). Поэтому на поверхности Луны яркость листа бумаги (в худшем случае 50/10) =127000лк/50лк x 10 = 25400 кд/м². Скафандры астронавтов должны быть примерно такой яркости. Отношение яркостей 25400/0.18=141111 (5.15 в логарифмическом масштабе).
Ладно, берём лунный грунт. Альбедо Луны 0,067 (близко к коэфф. отражения почвы по спр. [3]), т. е. в 10 раз меньше, чем у бумаги. Возвращаемся всё к тем же 2500 кд/м² (это в худшем случае, реально грунт ярче).
На фотографиях лунная поверхность видна во всех полутонах, следовательно, попала в диапазон оптимальных экспозиций. Это означает, что Сириусу с его яркостью ничего не светит. Если Видны звёзды, то астронавты с луной — в области соляризации фотоэмульсии" Сириус по мнению Виндли (Красильникова, Пустынского) должен обязательно на черном небе находится рядом с.... Луной. Второй Луны на черном лунном небе в принципе быть не может!
Перл 4:
http://www.rulit.me/books/lunnaya-afera-ssha-s-illyustraciyami-read-154740-110.html
Так что отсутствие звёзд на фотографиях на Луне — не признак подделки, а наоборот. Если бы там звёзды были, то вот это была бы точно подделка — ну, по меньшей мере, фотомонтаж".
Виндли (Красильников, Пустынский) были не в курсе, что на фотографиях НАСА, полученные с "Луны" США, поздних "экспедиций", имеются ...звезды! Такая вот печалька!
Мухин очень кратко, и, если честно , не очень убедительно ответил на эти глупости , которые граничат с откровенным бредом:
"Насовцы при помощи Погсона и фотографической широты фотоплёнки убедительно доказали (по крайней мере, сами себе), что таких ярких светящихся объектов, как звёзды, на фотографиях с Луны быть не может. Почему же тогда с помощью Погсона и Кошкина с Ширкевичем не доказать, что при фотографировании астронавта, которому Солнце светит в спину (127 000 люкс), будут видны находящиеся в тени и, в отличие от звёзд, несветящиеся мельчайшие детали его скафандра? Ну ладно, пусть хиви НАСА продолжают свою поэму о звёздах."
Чтобы увидеть звезды на черном небе в космосе не обязательно поворачиваться к нему спиной. Можно увидеть звезды и рядом с Солнцем:
Subscribe

  • ГЛАВА 6. ПЕРВЫЕ «СКРОМНЫЕ» ШАТЛЫ

    Следующий «полет», без американской назойливой рекламы: «STS-41D — первый космический полёт МТКК „Дискавери“, двенадцатый по программе „Спейс шаттл“.…

  • ГЛАВА 6. ПЕРВЫЕ «СКРОМНЫЕ» ШАТЛЫ

    Еще один «скромный» полет: „STS-8 — третий космический полёт МТКК «Челленджер», восьмой полёт по программе «Спейс шаттл». Вывод на орбиту…

  • ГЛАВА 6. ПЕРВЫЕ «СКРОМНЫЕ» ШАТЛЫ

    Кадр справа, показано двумя указателями формы выбросов раскаленного газа. Такое событие происходит в плотных слоях атмосферы. До высоты 45…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments