neprohogi (neprohogi) wrote,
neprohogi
neprohogi

Category:

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ. ГЛАВА 16. МУХИН Ю.И. ЛУННАЯ АФЕРА МАКСИМУМ ЛЖИ И ГЛУПОСТИ.

http://www.rulit.me/books/lunnaya-afera-ssha-s-illyustraciyami-read-154740-115.html
Мухин Ю.И. рассказал при исследовании "лунных" фотографий про флаг...ООН, который астронаХты, якобы установили на "Луне" США:
"Но в передаче первого канала проскочила довольно интересная подробность:
«Из официальной хроники полёта: Укрепив на Луне флаг своей страны, астронавты поставили флаг ООН, подчёркивая таким образом международный, а точнее — всемирный дух своей миссии. На памятном вымпеле, оставленном на Луне, были слова: „Здесь впервые ступила нога человека с планеты Земля в июле 1969 от Рождества Христова. Мы пришли с миром от всего человечества“. Рядом положили золотую оливковую ветвь — символ мира, а чуть поодаль — медали с именами тех, кто отдал свою жизнь делу покорения космоса».
Между тем ни на одном фото НАСА нет ни флага ООН, ни вымпела, ни оливковой ветви, ни золотых медалей. Это как понять? Куриное пёрышко и мусор «на Луне» сфотографировали, а флаг ООН — нет?"
Здесь все просто, при организации шоу "Аполлон 11" американскими лгунами была организована непрерывная, "прямая" "трансляция". Никакие вторые флаги в этой съемке не фигурировали.
Это стандартная ситуация: "правая рука" не знала, что творит "левая"!
Полемика Мухина Ю.И. с аргументами Виндли-Красильникова-Пустынского про четкий след на грунте "Луне" США тоже новое "слово" в разоблачении Лунного Обмана США, с использованием понятия "угол естественного откоса":
http://www.rulit.me/books/lunnaya-afera-ssha-s-illyustraciyami-read-154740-117.html
"Ю. И. МУХИН. Странно, что в доказательство своей тонкой мысли о том, что «кирпич, упавший на голову, тоже оставляет там гораздо более чёткий след, чем просто туда положенный», хиви не представили фотографий своих голов с чёткими следами от кирпича и со ссылками, на каком сайте эти фото выставлены. Проводить такие эксперименты во имя США и не показать их результаты свободному миру — непростительно!
Теперь о грунте. Да, лунный грунт слипается, но он слипается не так, как мокрый песок — не в сплошную слипшуюся массу, на которой чётко видны следы. Лунный грунт лишь легко «слипается в отдельные рыхлые комки», т. е. если на Земле грунт такого состава имел бы вид мелкого песка, то на Луне он имеет вид крупного песка. Но лишь вид, а не свойства! Поскольку «несмотря на заметную слипаемостъ, грунт обладает неустойчивостью к вибрационным воздействиям, легко просеивается через сито».
Мокрый песок от вибрации, допустим от вибрации, возникающей от ходьбы по нему (или от удара кирпичом), уплотняется — становится более слипшимся, а лунный грунт наоборот — разваливается, разрыхляется. Лунный грунт «при свободном насыпании имеет угол естественного откоса около 45 градусов». Повторю, что это значит.
Если вы возьмёте сухой материал, к примеру, песок насыплете его в стакан, прикроете верх, чтобы песок не высыпался раньше времени, перевернёте стакан и поставите его на какую-либо поверхность вверх дном, а затем не спеша поднимите, то оставшийся на поверхности песок образует конусную кучку. Угол этого конуса с поверхностью и есть угол естественного откоса. У обычных видов песка этот угол около 40 градусов, т. е. не намного меньше лунного грунта. Поэтому и механизм осыпания следов на Луне должен быть таким же, как и на Земле с небольшой разницей — следы подошв на Луне должны отпечатываться чётко, поскольку лунный грунт легко уплотняется и держит форму, но боковая часть следа, на которую обувь не давила, после подъёма ноги должна осыпаться в след, как и на Земле. Кроме того, любой толчок при вынимании обуви из следа (вибрация) разрушит и внутренний отпечаток — он тоже осыпется".
К сожалению, аргументы Мухина, аналогичные аргументы американских и европейских скептиков, они все повторяли одно и тоже, про влажный песок, по четкому следу обуви на грунте "Луны" США не безупречны. Напрямую связывать угол естественного откоса и образование четкого следа на грунте, который содержит жидкую воду, было бы неправильно. Об этом говорилось выше. Например, угол естественного откоса мокрого песка составляет.45-50* Но при определенной влажности на этом песке при давлении на него будет образовываться след с четкими следами, стенка следа 90*. Чуть добавить воды и увы стенка следа "потечет" и расползется.
Четкий след остается на подмороженной почве , на снегу небольшой глубины, и тоже при определенных условиях. Если, например, снег будет липкий (оттепель) то он будет налипать на подошву обуви и тогда появление четкого следа невозможно. Если снег из-за смены режима таяния и заморозка, под действием сильного мороза и давления атмосферы превращается в лед, в наст, то на таком грунте след вообще не возможно оставить. Если снег будет глубоким , стенки следа осыпятся. И можно не сомневаться в снегу, или в подмороженном песке, с небольшим содержанием воды, до ее замерзания, небольшой высоты, порядка 10-15 см, нет жидкой воды! Это абсолютно точно. И угол естественного откоса снега ...45*
В глубоком вакууме, как ожидали советские ученые, среди них есть и защитники версии НАСА о "лунных полетах", исчезнет "пленка" из воздуха с фракций грунта, которые не подвергались ни ветровой эрозии, ни воздействию потоков жидкой воды, вызванной осадками или нахождением этих фракций в самой воде длительное время, в реках в морях, в озерах Между этими частицами грунта должны начать действовать меж молекулярные силы грунт становится липким Именно такими причинами защитники Лунного Обмана и оправдывали появление четкого следа. Сами американские лгунишки получив аналогичные сведения о липкости лунного грунта не раз заявляли, что этот грунт налипает на одежду и сапоги, и от этой "грязи" невозможно избавиться, мол такая она липкая. Слабость такой аргументации состоит в том, что на липком грунте, где действуют межмолекулярные силы от прижатия подошвы к этому грунту, было бы гарантированное прилипания его к подошве обуви. В этом случае появление четкого следа невозможно в принципе. Аналогичная ситуация наблюдается на Земле в условиях Атмосферы, липкая глина приклеивается к подошвам и на ней при передвижении человека в обуви, четких следов не образуется, тоже самое следы на разлитой клейкой полу затвердевшей мастике, или на разлитом почти высохшем битуме.
Спор о четком следе на "лунном" грунте небольшой глубины в условиях, которые исключают содержание в нем жидкой воды, успешно решили организаторы передачи "Разрушители мифов". Делали они это по заказу НАСА, но картинку получили противоположную той, которую хотели получить. Грунт аналогичный лунного грунту , в котором фракции пыли не подвергались, якобы ветровой и водной эрозии, эти актеры поместили в барокамеру, откачали из нее воздух и при помощи механического приспособления, оставили на этом грунте след. Радовались этому как дети. Но реальность оказалась печальной для версии НАСА: след на таком грунте осыпался, при этом, из-за краткого пребывания в вакууме фракции грунта не проявляли свойства липкости, наличия межмолекулярных сил, и не "приклеивались" к подошве! След в опыте "Разрушителей":



Увы стенки следа осыпались! Стенки следа обуви лунного актера на грунте "Луны" США не осыпались длительное время:



След на "луне" США был оставлен на подмороженном песке с определенной, небольшой влажностью. На киноплощадке, где работали или мощные кондиционеры, или система охлаждения в самом покрытии, на которой был насыпан грунт, вроде системы охлаждения покрытия для ледовых катков ,температура грунта ниже минус нуля градуса, но пр и этом не сильно низкая температура. Если бы грунт с повышенным содержанием воды заморозили при более низкой температуре, то оставить след на нем было бы невозможно. Грунт бы превратился в лед.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments