neprohogi (neprohogi) wrote,
neprohogi
neprohogi

Category:

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ. ГЛАВА 16. МУХИН Ю.И. ЛУННАЯ АФЕРА МАКСИМУМ ЛЖИ И ГЛУПОСТИ.

http://www.rulit.me/books/lunnaya-afera-ssha-s-illyustraciyami-read-154740-118.html
Мухин же заблуждается, полагая, что угол естественного откоса влажного песка составляет 90*. и благодаря именно этому фактору стенка следа не осыпается:
"Лето в 2004 году было мокрое, на улице трудно было найти сухой сыпучий грунт. Я набрал в детской песочнице около 10 литров подмосковного речного песка, подсушил его с месяц и наступил на него ботинком с максимально большим протектором (рис. 72а), одновременно определив угол естественного откоса (рис. 72а). Как видите, отпечатка подошвы не получилось: как только я поднял ногу, все вертикальные стенки следа тут же осыпались, не отпечатались даже контуры подошвы, а от рисунка протектора остались только холмики.
Затем я этот же песок смочил водой, доведя влажность примерно до 7,5 объёмных процента, и снова повторил опыт. Теперь, как видите, отпечаток подошвы такой же чёткий (рис. 72б), как и у американцев «на Луне»: чётко отпечатались даже узкие выемки протектора (песок промыт рекой, в нём нет глинистых составляющих и пылевых частиц, поэтому поверхности не блестят, как у американцев). Но посмотрите на эксперимент по определению угла естественного откоса мокрого песка (рис.726) — песок не осыпался, угол естественного откоса — 90°. Получается глупость — след у американцев на «лунном грунте», как на грунте с углом естественного откоса в 90°, а замеры естественного откоса реального реголита, проведённые ГЕОХИ, дают всего 45°. И я должен в эту туфту верить?? А куда же деть уважение к самому себе? Поэтому я и утверждаю, что все те следы «на Луне», нафотографированные американцами, — это следы на влажном песке в съёмочном павильоне. Я понимаю, что хиви НАСА я ничего не объяснил, да, собственно, и не старался — что я могу объяснить людям, авторитетно болтающим про окисные плёнки на частицах грунта?"
К сожалению это не так, и во всех источниках угол естественного откоса влажного, мокрого песка не имеет величины 90*. В этом не трудно убедится, причем из нескольких источников информации:

http://azbukametalla.ru/entsiklopediya/g/grunt.html


http://chinasouth.ru/news/2011-03-19-545


https://studlib.info/izobretatelstvo/2485436-razrabotka-vyemok/


Максимальный угол естественного откоса для влажного песка 45 градусов.
Что на самом деле держит стенку под углом 90* ? Во влажном , не липком песке это так называемая сила поверхностного натяжения воды. Сила поверхностного натяжения направлена по касательной к поверхности жидкости. Собственно благодаря такой силе идет "сцепление" молекул воды и частиц грунта в вертикальной стенке следа. Если масса воды превысит допустимый уровень , вертикальная стенка потечет, и расползется. Это можно наблюдать на берегу моря, например, оставить четкий след на песке с пересыщением влаги невозможно.
Если масса частиц превысит какой то уровень и сила тяжести будет больше силы поверхностного натяжения воды между частицами, стенка следа начнет осыпаться. Это можно наблюдать при высыхании следа на песке. Но такой процесс не наблюдается, например в реально липком грунте типа ...глины. Там след остается, благо липкость высохшей глины или других материалов определяется другими физическими принципами, строением липкого вещества. Это межмолекулярные силы, это электромагнитные явления, которые проявляются в процессе образования снежинок и снега.
Удерживает стенку и дно следа, не дает прилипнуть к обуви сбоку и к подошве обуви ....воздушная прослойка. Она однозначно мешает налипанию определенного вида влажного грунта, чуть влажного песка или того же снега.
Но если ее не будет, если грунт значительное время пролежит в безвоздушном пространстве, тогда все будет по другому.
В вакууме такие грунты с мелкими фракциями, на которых после длительного пребывания в безвоздушном пространстве отсутствует пленка из кислорода, например, и сами фракции должны иметь не сглаженную поверхность, благо ветровая и водная эрозия в вакууме отсутствует , должны быть "липкими". Это и ожидали советские физики, создавая тот же Луноход. Об этом твердили американские обманщики и лунные актеры, что лунная пыль на "Луне" США из-за вакуума и межмолекулярных сил чрезвычайно липкая и прилипает к одежде и обуви. Но бесспорно, что в этом случае, след четкой формы на таком липком грунте оставить невозможно. Будет налипание грунта и с боковой стороны обуви и со стороны подошвы, особенно если эта обувь резиновая, или просто эластичная, тогда острые края частиц , фракций такого грунта, будут еще и погружаться в нижнею часть обуви в подошву, при давлении. В этом нетрудно убедиться, если пройти в резиновой обуви по осколкам разбитой бутылки, например, на подошве останутся осколки стекла, даже в условиях атмосферы и наличия воздушной прослойки между подошвой и грунтом.
Так что при любом раскладе, четкий след на поверхности "Луны" США это бесспорный признак того, что съемки и само оставление отпечатка обуви происходило на Земле в земной Атмосфере.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments