neprohogi (neprohogi) wrote,
neprohogi
neprohogi

Category:

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ. ГЛАВА 16. МУХИН Ю.И. ЛУННАЯ АФЕРА МАКСИМУМ ЛЖИ И ГЛУПОСТИ.



https://www.youtube.com/watch?v=_25i8EF5nFk

ЧАСТЬ 7 . ПОПРЫГУНЧИК СТРЕКОЗЕЛ.
(34:37)

Мухин Ю.И. привел в своем фильме кадры из программы "Максимум" НТВ . Вот так известный адвокат НАСА пытался повторить опыты "Разрушителей мифов" США, тоже действующих по заказу НАСА , Правительства США:



Вот продемонстрирован лунный грунт, естественно не США, цвет скорее всего бурый. А вот попрыгун НТВ получил смесь, аналогичную лунному грунту, напоминает цемент или вулканическую пемзу:



Попрыгун тщательно ...уплотняет грунт своей картой, слегка прессует его, сжимает. В этом и есть хитрость "опыта". Естественно попрыгун, в отличии от "Разрушителей" не использует в своем опыте вакуумную камеру, и это значит, что в грунте с большой долей вероятности есть вода, а если такой чуть влажный грунт, внешне кажущийся сухим, немного сдавит, прессовать, то все может получиться как нельзя лучше, так думал попрыгун, когда мошенничал в своем "опыте". Вот он как прижимал своей аиериканской банковской карточкой эту горстку грунта. Видимо его научил кто-то из геологов этому трюку. Да у него получилось...вроде бы как:









Но если присмотреться внимательно , видно, опыт полностью провален. Во-первых часть следа ботинка осыпалась, вот же зараза он так старался и нате вам! Во-вторых, на спрессованном чуть влажном грунте , после нажатия ботинка пошли ..."трещины" по поверхности грунта...это тоже проблема , ведь след на американской "Луне" не имел ничего подобного. В-третьих, это совсем беда, липкий грунт, который после прессования картой прыгуна НТВ стал ...липким, взял да и прилип к банковской карточке, частично, где попрыгун давил его своей картой наиболее сильно. И он по глупости своей, доказал этим моментом, что четкий след оставить на таком липком грунте нельзя. Он налипает на поверхность предмета, который давит на липкий грунт.





Попрыгун может и не знал, а может и знал, что если сжать чуть влажный грунт либо так, как сделал он, либо так как сделал Мухин Ю.И в стаканчике , этот влажный грунт дает возможность сделать отпечаток со следом, стенки у которого 90*, или кулич , стенки которого будут тоже близки к 90*. Надо только сжать этот чуть влажный грунт так, чтобы между его частицами стали действовать силы поверхностного натяжения воды и удерживать стенку грунта от осыпания. Если этого не сделать , то стенки след и детского "кулича" могут осыпаться. Что собственно и произошло в опыте попрыгуна НТВ, там где этот "цемент" или пемза были плохо придавлены , спрессованы там след осыпался.
А в прессованном грунте прыгуна НТВ появились ...разрывы, трещины, потому, что давление расширения грунта преодолело внутри спрессованного "цемента" силы поверхностного натяжения воды. И бац разрыв, что тоже плохо для версии НАСА!
Далее Мухин Ю.И. проводит опыт с влажным песком и с сухим песком и здесь он допускает ошибку, определяя, что угол естественного откоса влажного песка равен 90*
Надо сразу отметить, угол естественного откоса влажного песка, согласно ГОСТам СССР и РФ давно определен и он не равен 90* . Максимальная величина угла естественного откоса здесь, например указана 35* .



Определяют этот угол путем свободного насыпания, без его сжатия, и если бы Мухин Ю.И. так делал, он бы получил искомый угол для влажного песка именно такой 35*
Как же получился детский кулич со стенками 90*. Что на самом деле замерил Мухин Ю.И. в опыте своего фильма. Начнем с того, что это точно не угол естественного откоса. Исключено! Определяется этот угол иным образом. В случае с влажным песком в стаканчике он был сжат , спрессован и вода при тесном сжатии частичек песка начинает сдерживать стенки песка под углом 90* , действует так называемая сила поверхностного натяжения. Вода испаряется и форма начинает осыпаться. Если бы взяли , например мелкий влажный щебень , то такой формы он бы в стаканчике образовать не смог. Силы поверхностного натяжения "разрываются" силой тяжести , действующей на частицы грунта большей массы в куче щебня, чем у песка. Да и добавить в песок воды и при большой высоте углубления следа вода с песком растечется, здесь силы поверхностного натяжения, удерживающие стенку следа будут "разорваны" массой воды. Если взять глину и очень осторожно и быстро сделать четкий след, тут тоже все зависит от липкости грунта, грунт может прилипнуть к подошве, а потом высушить грунт даже в вакуумной камере, стенки следа не осыпятся, хотя воды в грунте не будет. Поэтому связывать напрямую четкость следа и содержание влаги, воды в грунте неправильно. Все немного сложнее...и проще!
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments