neprohogi (neprohogi) wrote,
neprohogi
neprohogi

Category:

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ. ГЛАВА 16. МУХИН Ю.И. ЛУННАЯ АФЕРА МАКСИМУМ ЛЖИ И ГЛУП



https://www.youtube.com/watch?v=_25i8EF5nFk

Мухин Ю.И. пытается связать содержание влаги, воды с углом естественного откоса грунта и при этом допускает существенную ошибку в самом определении

Берем влажный песок, рассказывает Мухин Ю.И. след от стаканчика получается четким:

А теперь замеряем угол естественного откоса, заявляет Мухин Ю.И. и набивает стаканчик влажным грунтом придавливая, прессуя в стаканчике этот грунт. Потом переворачивает стаканчик с влажным грунтом и получает "угол естественного откоса" ...90*:

Увы это ошибочное определение угла естественного откоса. Вот как определяется угол естественного откоса в в ВУЗЕ: «ПЕРМСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» , Строительный факультет , Кафедра «Строительное производство и геотехника».

"Углом естественного откоса Ψ называется максимальный угол
заложения, при котором неукрепленный песчаный откос сохраняет
предельное равновесие".
При определении этого угла влажный песок не прессуют и не сдавливают , угол определяется путем свободного насыпания. Аналогично трактуют определение угла естественного откоса и ГОСТы. ГОСТ 27802-93 (ИСО 902-76) Глинозем. Метод определения угла естественного откоса
http://docs.cntd.ru/document/1200024798

Влажный грунт перед определением указанного угла не сжимают и не прессуют. Его насыпают в агрегат в воронку и обеспечивают свободный выход грунта из нижнего отверстия воронки. Угол естественного откоса влажного песка варьируется от 20 до 40 градусов.
Мухин Ю.И. спрессовал влажный песок, сдавил его в стаканчике и получил ...искомый угол 90* Такая методика определения угла естественного откоса, если верить ГОСТам и учебникам ВУЗов неверная!
Спрессовать сухой песок можно, но если там нет нужного количества воды, то и связующего элемента между фракциями грунта не будет и песок из перевернутого стаканчика осыпется под углом порядка 30*:


А вообще спор о возможности оставить четкий след на "лунном грунте" в условиях вакуума решил опыт "Разрушителей мифов":

Решен этот вопрос не в пользу версии НАСА!
Вот грубые, но точные формулировки скептика про опыты "Разрушителей" :
https://forums.airbase.ru/2011/11/t68483_4--pervyj-chelovek-na-lune.html
"Кинематика прыжков на Луне и прыжков на Земле с лонжей весьма схожи. Так что "доказали" разрушители? Что астронавтов на Луне таскали на лонже?
То, что "разрушители" являются баранами и фильмы свои снимают для баранов доказывает кадр 04:35. Это крупным планом нечеткий отпечаток подошвы, который они слепили в вакуумной камере. Что общего он имеет с отпечатками на Луне? А они радуются, как дурачок на красный клочок (см. 04:23)."
Да , выступы на указанном следе в опыте горе-защитников НАСА осыпались!
Subscribe

  • ГЛАВА 6. ПЕРВЫЕ «СКРОМНЫЕ» ШАТЛЫ

    Еще один «скромный» полет: „STS-8 — третий космический полёт МТКК «Челленджер», восьмой полёт по программе «Спейс шаттл». Вывод на орбиту…

  • ГЛАВА 6. ПЕРВЫЕ «СКРОМНЫЕ» ШАТЛЫ

    Кадр справа, показано двумя указателями формы выбросов раскаленного газа. Такое событие происходит в плотных слоях атмосферы. До высоты 45…

  • ГЛАВА 6. ПЕРВЫЕ «СКРОМНЫЕ» ШАТЛЫ

    Cледующий «скромный полет»: «STS-9 — шестой космический полёт МТКК «Колумбия», девятый полёт по программе «Спейс шаттл». Основная задача — вывод на…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments