neprohogi (neprohogi) wrote,
neprohogi
neprohogi

Category:

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ. ГЛАВА 17. ПОПОВ А.И. - АМЕРИКАНЦЫ НЕ БЫЛИ НА ЛУНЕ БЕЗ "?"

http://www.manonmoon.ru/book/0.htm
Попов А.И. приводит во В Ведении любопытный снимок и информацию о съемках "Луны" США в настоящее время и сравнение элементов съемки, сделанных якобы в 60-е:
"27.06.05, Пн, 19:46, Мск
Зонд SMART-1: неожиданный конфуз?
Зонд SMART-1, приковавший к себе всеобщее внимание странной и трудно объяснимой таинственностью, которой окружило его миссию ESA (Европейское космическое агентство), в очередной раз удивил наблюдателей.
Всеобщее недоумение, вызванное внезапным прекращением публикаций снимков Луны, (сделанных) аппаратом SMART-1, сделало свое дело. ESA опубликовало еще один снимок, якобы сделанный зондом, — лучше бы оно этого не делало, вопросов стало еще больше.
Как прямо заявлял ранее ведущий научный сотрудник ESA Бернард Фоинг (Bernard Foing), одной из основных задач являлось фотографирование мест посадки американских пилотируемых «Аполлонов». «Мы будем искать их с помощью черно-белых снимков и цветных изображений, которые помогут получить информацию о воздействии струи двигателей». Предполагалось, что удастся обнаружить и следы транспортера, на котором (астронавты) совершали, по утверждению NASA, многокилометровые рейды. Оптимизма добавлял и тот факт, что практически одновременно аппарату Mars Global Surveyor в куда более сложных условиях с орбиты удалось обнаружить зонды, совершившие посадку на Марс. Но...
ESA прекратило публиковать изображения Луны, получаемые зондом SMART-1, (хотя) ранее обещало делать это еженедельно. Исчезло упоминание и о задаче инспекции мест посадки. За полгода появилось всего два новых снимка приполярных областей Луны, причем обескураживающего низкого качества. Однако 20 июня в давно не обновлявшейся галерее снимков, сделанных зондом, появился еще один. На нем изображен кратер Кассини, «каким его увидел SMART-1». Указывалось, что данный снимок предназначен для того, чтобы сделать приятное коллегам, работающим в составе исследовательской группы «Кассини-Гюйгенс».
Сравнение снимка, сделанного зондом SMART-1, с изображением, полученным камерами американской автоматической станции Lunar Orbiter в середине 60-х годов минувшего века, неожиданно показало идентичность двух изображений (илл.00000). Не вполне понятно также, почему на сайте ESA «новый» снимок выложен в зеркально отраженном виде.
Подобные странные совпадения могут означать, что оба снимка делались камерами схожего разрешения, с одной и той же точки на орбите и в один и тот же момент местного времени. Подобное объяснение выглядит крайне маловероятным.... Неудивительно, что высказывается и более «приземленное» объяснение — ESA просто выдало слегка подретушированный старый снимок NASA за новый, свой собственный.
Действительно, сделать в разное время два тождественных снимка Луны (и по ракурсу съёмки, и по условиям освещения местности Солнцем) со спутника, обращающегося вокруг Луны, практически невозможно. Для этого нужно, чтобы во второй раз спутник прошёл над этой местностью в тот же самый момент местного лунного времени и чтобы он оказался на том же самом направлении для съёмки, что и в первый раз. Но период вращения Луны вокруг собственной оси и период обращения спутника вокруг Луны не кратны друг другу. Поэтому то спутник появится не там, где нужно и не тогда, когда это надо, то фотографируемый участок будет повёрнут по отношению к солнечным лучам не так, как при первой съёмке.

Илл.17.
а) кратер Кассини (снимок зонда Lunar Orbiter, 60-е годы)
б) кратер Кассини (снимок зонда SMART-1?)
Во всяком случае, ясно одно: в том, что касается «новых» доказательств, то ни на американцев, ни на их коллег из союзных стран положиться нельзя"
Нельзя исключать и такой вариант: американские обманщики готовили общественное мнение к появлению красивых фотографий "Луны" и снимали эти картинки при фотографировании большого серого глобуса Луны. Этот глобус до сих пор находится в исправном состоянии и не пришел в состояние полного износа. К слову, эти две фотографии не совсем одинаковые. Фотография слева демонстрирует более яркое освещение поверхности, чем фотография справа. хотя конечно, можно сослаться на регулировку яркости и применение фотошопа для корректировки изображения. Но возможно и другое, Снимок "а" ярче, чем снимок "б" потому, что в 60-х годах прожектор, установленной на стационарном устройстве, светил лучше, чем в в нулевые. Отсюда и разница в яркости освещения поверхности глобуса прожектором под одним и тем же углом.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments