neprohogi (neprohogi) wrote,
neprohogi
neprohogi

Categories:

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ. ГЛАВА 17. ПОПОВ А.И. - АМЕРИКАНЦЫ НЕ БЫЛИ НА ЛУНЕ БЕЗ "?"

http://www.manonmoon.ru/book/11.htm
Глава 11. Разве это лунное тяготение?
Эта глава в книге Попова А.И. наиболее сильная и безупречная по стилю и отсутствию слабых мест, с которыми можно было бы не соглашаться.
Александр Иванович подробно и обстоятельно описал как американские обманщики снимали "лунную гравитацию"

Илл.3. Подборка стоп-кадров из клипа «Опыт Галилея» из работы защитников http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Илл.4. В клип «опыт Галилея» вмонтировано много кадров-повторов изображения http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15.clsout3.html#1672206

Илл.5. В клип «опыт Галилея» вмонтировано много кадров-повторов изображения http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15.clsout3.html#1672206 (продолжение)
"Таким образом, в клип вмонтировано много кадров-повторов. В результате этого падение предметов выглядит более медленно, чем оно было на самом деле. Вот так и получается «лунное» ускорение падения. Чтобы определить истинное ускорение падающих предметов надо учитывать только «живые» кадры, исключив из подсчёта вмонтированные кадры. Именно так и поступил автор [5] и получил в результате самое, что ни на есть земное значение ускорения а = 10 м/с2.
Автор книги повторил такой подсчёт по «живым» кадрам. Из 36 кадров эпизода «живыми» оказались 15-18 кадров. Неточность подсчёта связана с ужасным качеством клипа. Так что истинное время падения предметов составляло (15-18)/36 с или 0,4-0,5с. Отсюда по формуле a = 2h/t2 в полном согласии с [5] получается вполне земное значение а = (9,5 ± 2) м/с2.
Теперь понятно, почему так ужасно качество клипа. Плохое качество, точнее, отсутствие качества позволяет скрыть, как дёргается изображение падающих предметов из-за вставных «мёртвых» кадров."
Плохое качество кадров могло быть вызвано другими причинами. Например, перо, которое демонстрировали американские обманщики могло быть изготовлено из свинца, например, и тогда падение такого "пера" вместе с молотком будет синхронным. Не нужна при такой съемке никакая вакуумная камера, о которой рассказывает автор книги ниже:

Илл.2. Здесь вполне мог быть снят «лунный опыт Галилея».
Вакуумная камера для испытания космических кораблей и тренировок астронавтов в скафандрах

Если снимать такие сцены в вакуумной камере, нужен реальный скафандр, которого у американцев не было. Тот спасательный костюмчик, который они называли скафандром, сильно бы раздулся и актер не смог бы нормально двигаться и выполнять какие либо движения. Разгерметизация такого костюмчика грозила актеру гибелью. Наполнить такую вакуумную камеру воздухом быстро не удастся. Риск очень велик, да и оператора за кинокамеру тоже нужно было разместить, и киноаппаратуру в условиях вакуума создавать тоже необходимо, закрытый корпус, герметичный короб для кинокамеры. В самой вакуумной камере окон для наблюдений и встроенных телекамер и кинокамер , скорее всего, не было. Но даже , предположим такие устройства для наблюдения и кино и теле съемки были, все равно все это лишняя головная боль. Можно снимать в условиях Атмосферного давления не перегружая себя лишними проблемами. Свинцовое "перо" дешево и сердито, плюс чудеса монтажа, вставка дополнительных повторных кадров, которые можно получить при ускоренной съемке : "Ускоренная съёмка — кино- или видео съёмка с частотой от 32 до 200 кадров в секунду[. Используется для получения эффекта замедленного движения при проекции фильма со стандартной частотой кадров, а также в научных целях" (Основы фильмопроизводства, 1975, с. 136.)
В этом случае вообще не требуется монтаж "мертвых" кадров. Снимают на высокой скорости, демонстрируют на низкой. В то время существовал этот способ съемки, который широко известен под названием: "рапид"
И мошенничать с кадрами нет никакой необходимости. "Повторных" кадров будет хоть вырезай половину, ничего не будет заметно.
И конечно, Попова А.И. позабавила фотография настоящего пера на "Луне" США под палящим "Солнцем" (Температура больше 100*С) :
"А этот снимок уж для совсем легковерных
В дополнение и к клипу и как бы в компенсацию его ужасного качества НАСА, предоставила вполне качественную и вполне заурядную отдельную фотографию молотка и пера, якобы лежащих на Луне (илл.6). Но что в этом снимке от Луны? Любой желающий может сделать такой снимок просто у себя во дворе. Молоток в хозяйстве всегда найдётся, ну а птичье перо придётся поискать, что, впрочем, гораздо проще и дешевле, чем слетать на Луну. Этот снимок рассчитан уж на самых легковерных людей. Даже как-то несолидно публиковать такие снимки для такой солидной организации, как НАСА.

Илл.6. Молоток и перо, как доказательство полёта на Луну? Такой снимок может снять каждый.
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/AS15-88-11890.jpg
Действительно забавный метод убедить простаков в реальности опыта на реальной Луне! Очень "убедительно"!
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments