neprohogi (neprohogi) wrote,
neprohogi
neprohogi

Categories:

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ. ГЛАВА 20. СТАТЬИ И КНИГИ ГОСТЕЙ САЙТА ПОПОВА А.И.

http://www.manonmoon.ru/articles/st65.pdf
Автор нашел очень любопытную информацию, опять же от американских обманщиков, что проектная тяга "чудо" двигателя была намного меньше. Это читается как "явка с повинной":
Страница 28
Теплообмен в двигателе F-1
Интенсивность теплоплообмена в КС и сопле, в данном случае, непосредственно влияет на прочность оболочки и трубок, так как она напрямую связана с толщиной стенок трубок, а толщина стенок определяет их прочность и, соответственно, допустимое давление в КС.
Здесь нужно отметить, что начальная проектная тяга F-1 составляла 1,000,000 lbs (454 тонны), что примерно соответствует давлению в 46 атм в КС. Эта величина была получена в результате расчетов и компьютерного моделирования КС F-1.
Ссылка опять же на отчет НАСА:
"SP-4206 Этапы к Сатурну. 4. КОНВЕНЦИОННАЯ КРИОГЕННОСТЬ: H-1 и F-1"
73. http://history.nasa.gov/SP-4206/ch4.htm
Впрочем резкое увеличение силы тяги американцы объяснили так:
"В них Rocketdyne использовало КС с неохлаждаемой стенкой и форсуночную головку, непохожую на ту, которая стояла в реальном двигателе, бесполезные в реальном двигателе на 454 тонны, но которые позволили получить такую, неслыханную ранее тягу от одной КС»"
Автор считает, что указанная сила тяги и была реальной:
Страница 30
"Как видно из приведенной цитаты, конструкция F-1 с тягой 450 тонн была основана на детальном расчете и экспериментах. Как будет показано ниже, эта величина является вполне реальной и, скорее всего, и была истинной тягой реального F-1"
Автор слишком оптимистичен и слишком доверяет к сведениям от американских обманщиков. Скорее всего и эта величина была завышена. Основание такого предположения очень простое: патологическая лживость американских мошенников!
Реальность поэтому была еще хуже.
Автор в отличии от "Велюрова" не делает расчеты на основе специальных программ или методик расчета удельного теплового потока. Его аргументы основаны в этой теме на очень приблизительных оценках:
"Оценим увеличение теплового потока к стенке камеры у F-1 при масштабировании по сравнению с H-1. При этом учитывается только конвективный теплообмен. Лучистым потоком пренебрегаем, так как он относительно невелик в области критического сечения (75. http://www.free-inform.com/pepelaz/pepelaz-13.htm, В.Е. Алемасов и др., «Теория ракетных двигателей», Машиностроение, Москва, 1969) , хотя в КС может составлять до 30% от общего потока, что служит дополнительным фактором, увеличивающим суммарный тепловой поток в КС и, соответственно, дополнительно ограничивающим толщину трубок"
Здесь Ивченков не может что-то дополнить к реальным расчетам "Велюрова" удельного теплового потока. И автор выдвигает противоречивые версии, очевидно несовместимые утверждения:
Страница 33
"В общем, выше изложена классическая задача сопряженного теплообмена, при которой в стационарном режиме указанные тепловые потоки должны быть равны (как ток в последовательной электрической цепи). При этом для дальнейшего анализа наиболее важным является теплообмен через стенку трубки, который, при известном тепловом потоке, определяет толщину стенки. Нужно отметить, что тепловые потоки в КС и сопле существенно меняются по длине КС и сопла, достигая максимальных значений в критическом сечении. (80)"
1. Тепловые потоки должны быть равны.
2 . Тепловые потоки существенно меняются , достигая максимального значения в критическом сечении.
Subscribe

  • ГЛАВА 6. ПЕРВЫЕ «СКРОМНЫЕ» ШАТЛЫ

    Еще один «скромный» полет: „STS-8 — третий космический полёт МТКК «Челленджер», восьмой полёт по программе «Спейс шаттл». Вывод на орбиту…

  • ГЛАВА 6. ПЕРВЫЕ «СКРОМНЫЕ» ШАТЛЫ

    Кадр справа, показано двумя указателями формы выбросов раскаленного газа. Такое событие происходит в плотных слоях атмосферы. До высоты 45…

  • ГЛАВА 6. ПЕРВЫЕ «СКРОМНЫЕ» ШАТЛЫ

    Cледующий «скромный полет»: «STS-9 — шестой космический полёт МТКК «Колумбия», девятый полёт по программе «Спейс шаттл». Основная задача — вывод на…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 2 comments