neprohogi (neprohogi) wrote,
neprohogi
neprohogi

Categories:

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ. ГЛАВА 20. СТАТЬИ И КНИГИ ГОСТЕЙ САЙТА ПОПОВА А.И.

http://ffke1975.narod.ru/s/s8/s84/moon_base-2.htm

Фил в своей статье упомянул проблему отсутствия "каналов" для истечения газов от сопла "ЖРД" пепелаца-ЛМ при старте с "Луны" США:
"Модуль для Высадки на Луну Отсутствует
Хотя дизайн и технические характеристики аппарата, который бы приземлился на поверхность Луны и затем с нее взлетел, направляясь на стыковку с КМ на лунной орбите, были рассмотрены в начале ПС очень подробно [Arch. Study, 2005, p.158], теперь идеи такого рода испарились из планов НАСА. Чтобы быть более точным, никаких предположений относительно концепции лунного посадочного модуля не прозвучало в Президентском Указе 2010 года в адрес НАСА, оставляя инструментальный пакет для успешной миссии с высадкой на Луну принципиально неполным. Так что, если мы вообразим, что текущие планы разработки Стартовой Системы (SLS)3 и капсулы Орион будут выполнены, как это планируется в настоящее время, к 2021 году, то, тем не менее, нет никаких признаков того, что после этого НАСА будет способно доставить человека на Луну в какие-то разумные сроки - в особенности при том, что дизайн взлетной ступени Лунного Модуля (ЛМ) Аполлона по-прежнему вызывает вопросы, была ли жизнеспособной эта конструкция для взлета с посадочной ступени.
Посадочная ступень ЛМ.
Обратите внимание на плоскую и сплошную верхнюю поверхность с неглубоким
"отверстием" в центре, над которым находится взлетный двигатель.
Дело в том, что посадочная ступень конструкции ЛМ имеет непрерывную сплошную верхнюю поверхность без каналов для истечения горячих газов в первоначальный момент взлета модуля.
Этот простой аспект конструкции был потенциально фатальным для взлетного модуля, который весьма вероятно мог просто свалиться в сторону от развивающегося "столба" собственного пламени.
Говоря по-простому, существует опасность опрокидывания взлетной ступени в самый начальный момент ее старта."
"Каналы" эти американские обманщики и их пособники нашли , после того как появилась публикация "Велюрова", на которую Фил не ссылается в своей статье. Вот они "каналы", просветы между соплом верхней части пепелаца и "дефлектором 2102":

Хотя в э такой ситуации "дефлектор" 210 на самом деле является..рефлектором и наличие такого отражателя потока раскаленного газа...обратно в сопло усугубляет проблему. Впрочем Фил нашел американские источники информации, которые утверждали, что никакого "дефлектора 210 не было и сопло упиралось прямо в поверхность платформы. Отсюда возникновение следующих проблем:
"Келли поясняет: "Зажигание взлетного двигателя начинается в момент, когда взлетная ступень все еще находится наверху посадочной ступени, как при старте с Луны, и его исходящие газы будут первоначально наталкиваться и отклоняться от верхней поверхности посадочной ступени, состояние, известное как "огонь в отверстие" ("Fire in the hole").
Некоторое беспокойство вызывало то, что в маневре прерывания спуска аэродинамические силы ракетной струи в ограниченном пространстве могут привести к резким подвижкам посадочной ступени, так как при отделении от взлетной ступени нижняя не имеет никакого контроля направления. Из-за дерганий и рывков посадочная ступень могла сорвать режим отлета взлетной ступени." [Moon Lander, 2001, стр.194]."
Thomas J. Kelly. Moon Lander: How We Developed The Apollo Lunar Module. / Smithsonian Books, Washington and New York, 2011 - 283 pp.
Томас Дж. Келли, главный инженер лунного посадочного модуля Аполлон. Он должен был помнить, что существовал такой "дефлектор" и "каналы для истечения газа" в описываемой конструкции. Но почему то не помнит и прямо указывает на такую проблему, что " исходящие газы будут первоначально наталкиваться и отклоняться от верхней поверхности посадочной ступени, состояние, известное как "огонь в отверстие" ("Fire in the hole"), а не уходить через "каналы", минуя "дефлектор".
Фил приводит в своей статье изображение этой части пепелаца, в подтверждение версии Томаса Келли об отсутствии "каналов" истечения газов под соплом "взлетной" части пепелаца:
"В самом деле, конструкция ЛМ, где края сопла взлетного двигателя находятся в непосредственной близости от плоской экранирующей поверхности, препятствующей истечению газов, должна была быть отвергнута сразу же при ее рождении.

Монтаж взлетной ступени на посадочную платформу в фирме Grumman Aerospace.
Защитники Лунного Обмана и здесь придумали отговорку , мол , "дефлектор" 210 скрыт от глаз под фольгой, которая при старте легко рвется на части и освобождает пространство для истечения газа. Мало того, что такой "дефлектор" на самом деле рефлектор, но , если верить такому оправданию американского, нелепого вранья, то обрывки этой самой фольги могут также в начальный момент забить "каналы" и усугубить проблему. Куда не кинь, всюду клин!
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments