neprohogi (neprohogi) wrote,
neprohogi
neprohogi

Category:

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ. ГЛАВА 20. СТАТЬИ И КНИГИ ГОСТЕЙ САЙТА ПОПОВА А.И.

http://ffke1975.narod.ru/s/s8/s84/moon_base-3.htm
Видно какой Фил специалист в Физике по его части статьи под названием "Аэродинамика". В ней он начинает обсуждение перегрузок и последствие таких перегрузок на организм человека . Так на всякий случай напомню этому "специалисту" в области "прикладной физики", что "АЭРОДИНАМИКА — раздел механики сплошных сред, в котором изучаются закономерности движения воздуха и других газов, а также характеристики тел, движущихся в воздухе." (БСЭ)
Тема перегрузок, которые испытывает реальный космонавт при возвращении на Землю и входе в Атмосферу при 2 космической скорости, которую начинает обсуждать автор , не имеет отношения к Аэродинамике:
" Аэродинамика
Что касается автоматизации процесса спуска во времена Аполлонов, эксперт Инструментальной Лаборатории МТИ Дан Ликли3 в интервью 2001 года, обсуждая действия астронавтов в критический период входа в атмосферу, заключил: “Насколько я знаю, никто из них даже не прикасался к рычагу управления, - так как на этапе спуска, - вспоминал Ликли, - они были совершенно разбиты после двухнедельного полета.” [Digital Apollo, 2008, p. 160]. Поэтому мы вынуждены прийти к выводу, что все посадки Аполлонов проходили в автоматическом режиме.
“Алгоритм управления Орионом при посадке в основном был такой же, как аполлоновский алгоритм”, таким образом, на атмосферном участке траектории Орион совершил ряд довольно крутых (“мгновенных”) разворотов по углу вокруг продольной оси для управления спуском [Lockheed, 2015, p. 8] аналогично тому, как описано в отчетах миссий Аполлонов. Аполлоновский отчет на эту тему, как всегда, безупречен, так что никаких упоминаний о физиологических проблемах с экипажем там не встретить. Однако, весьма вероятно, что такие маневры могли вызывать физиологические проблемы для экипажа, поэтому не удивительно, что теперь предполагается провести серию экспериментов для исследования неблагоприятных воздействий, которые может испытывать экипаж при посадке. См. ниже абзац про “манекены в шлемах".
Есть обоснованное подозрение, что автор никакой не специалист, особенно в области Физики!
Впрочем автор далее исправляется и начинает рассуждать, а точнее цитировать, информацию об аэродинамической устойчивости американских космических капсул:
"Для понимания современного технического уровня НАСА основательный отчет 2005 года [Arch. Study, 2005], анализирующий потенциальные возможности Агентства, остается наиболее полным источником информации. Что касается возвращения КМ из-за пределов НОО, там недвусмысленно утверждается, что имеется такая важная характеристика при посадке спускаемого модуля, как моностабильность, которая “означает, что спускаемый аппарат имеет только один устойчивый угол атаки* на атмосферном участке траектории”.
*) Более точно: одно устойчивое положение в продольной плоскости со стабильным углом атаки. – Прим. ред.
Это гарантировало бы, что аппарат самостоятельно примет правильное положение теплозащитным экраном вперед по направлению движения в пассивном режиме, без воздействия со стороны системы управления.
“Спускаемый аппарат Аполлона был не в состоянии достичь моностабильности из-за невозможности расположить центр тяжести (ЦТ) достаточно близко к теплозащитному экрану. Напротив, спускаемый аппарат Союза моностабилен, и утверждается, что он может обеспечить нужное продольное позиционирование аппарата и успешный спуск в случае первоначального неупорядоченного кувыркания со скоростью до 2 град/сек.” [Arch. Study, 2005, p. 261].
Анализ аэродинамической устойчивости в Архитектурном Исследовании приводит к необходимости “переориентировать спускаемый аппарат из положения ‘вершиной вперед' в положение 'экраном вперед' в процессе спуска” из-за опасения, что “…КМ CEV, как и КМ Аполлона, может быть бистабилен и иметь второе устойчивое положение, в котором вершина конуса спускаемого аппарата будет направлена по направлению вектора скорости. Такая ориентация, очевидно, недопустима, так как аппарат (CEV) будет неспособен противостоять интенсивному нагреву при входе в атмосферу. Если ЦТ аппарата может быть занижен достаточно близко к теплозащитному экрану в кормовой части, то второй стабильной точки можно избежать, и аппарат будет иметь единственное (моностабильное) продольное положение, при котором теплозащитный экран будет направлен вперед по вектору скорости.” [Arch. Study, 2005, p. 231]."
Да действительно крайне любопытные сведения, особенно о вероятности входа в Атмосферу Земли при положении капсулы, "в котором вершина конуса спускаемого аппарата будет направлена по направлению вектора скорости" Другими словами, вероятна ситуация , когда капсула обращена при входе в Атмосферу со скоростью более 10 километров в секунду не тепловым экраном..а верхней частью конуса где практически отсутствует абляционная защита!
Фил также обратил внимание, что новая конструкция , планируемого "космического корабля" стала сильно напоминать капсулу "Союз":

"Рис.2. Последовательная модификация размеров командного модуля CEV согласно отчету 2005 года. Дизайн и форма КМ эволюционировали в четыре этапа, как показано в Архитектурном Исследовании [Arch Study, 2005], при этом производный от аполлоновского дизайн диаметром 5 м с углом боковой стенки конуса 30 градусов [Arch. Study, 2005, p. 223] фактически является конфигурацией Ориона."

"Рис.3. Российский спускаемый аппарат Союз, экспонируемый в Научно-Космическом Центре Шабо (Chabot Space & Science Center) возле Сан-Франциско, Калифорния. (Фото Ф. Кутса)"
Показательно, что человек, якобы проживающий в Новой Зеландии может фотографировать экспонаты, выставленные в Космическом Центре...в США, в Калифорнии! Турист Фил Кутс любит посещать США? А может он там живет, а про постоянное место жительство в Новой Зеландии этот персонаж лжет?
Как бы не было, но "специалист по прикладной физике" Кутс в разделе "Аэродинамика" начинает обсуждать и цитировать информацию о проблемах с перегрузками и воздействию этих нагрузок на организм человека:
"Более того, НАСА в своем Исследовательском Центре в Лэнгли (Langley Research Center), намеревается оценить качество безопасности космического корабля Орион для экипажа при возвращении из дальнего космоса, имитируя различные сценарии приводнения “путем сбрасывания макета Ориона в связке с тем теплозащитным экраном, который был использован в первом полете”. Предполагается, что шлем на голове астронавта может оказывать негативное воздействие из-за своего веса. “Боковые нагрузки вызывают швыряние головы из стороны в сторону, так что полезно разобраться на манекенах, какая будет реакция в шлемах и без.” [Langley, 2016].
Этот упрощенный комплекс испытаний неизбежно вызывает вопросы, а изучал ли кто-нибудь вообще эти аспекты применительно к программе Аполлон? Если, на первый взгляд, экспериментирование с приводнением кажется тривиальным и запоздалым, то обеспокоенность специалистов НАСА тем, что астронавты могут пострадать от перегрузок во время спуска – особенно во время маневрирования по углу крена, как описано выше, причем сразу после многодневного пребывания в невесомости – кажутся вполне обоснованными."
Все правильно напечатано, только у этого "специалиста" видимо есть серьезная проблема: Кутс похоже не понимает вообще, что такое Аэродинамика!
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments