neprohogi (neprohogi) wrote,
neprohogi
neprohogi

Categories:

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ. ГЛАВА 21. ПЕПЕЛАЦЫ ЛЕТЯТ НА ЛУНУ - "ВЕЛЮРОВ"

http://www.free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-15.htm
В последней главе публикаций Велюрова, посвященных общим этапам Большого Космического Обмана США , в главе 15 «Откуда падали капсулы с астронавтами?» , автор прошелся с острой критикой по программам "Меркурий" и "Джемини", при этом обнаружил массу любопытных моментов, которые не заметили другие скептики, разоблачающие этот очень важный подготовительный этап для Лунного обмана США.
В начале своей публикации автор очень доступно, что называется для "чайников", объясняет сущность абляционной защиты и поясняет почему такая защита нужна для космических капсул, в момент их входа в атмосферу Земли с орбиты.
Велюров при этом ведет полемику с безграмотным "доктором" неизвестно каких наук Зотьевым, который не знает самых элементарных основ физики:
"Стоит ли удивляться, что у многих возникли обоснованные сомнения в достоверности космических полетов капсул «Меркурий» и «Джемени»…
За океаном подобные подозрения были встречены весьма болезненно, и на борьбу с «неверными» были мобилизованы соответствующие информационные ресурсы.
Например, некто Дмитрий Зотьев, называющий себя доктором физико-математических наук в области геометрии, решил дать гневную отповедь «атеистам».
Я бы никогда не обратил внимание на это пропагандистское «насекомое», если бы он сам себя не выдал в угаре полемического задора: «Другой «аргумент» от Еременко вызывает щенячий восторг у лунаборцев. Он состоит в том, что «Меркурий» и «Джемини» не могли возвращаться с орбиты без абляционной теплозащиты (которая была на «Востоке»). Это — еще одна фантазия, основанная на школьной физике»[3].
( «Джемини» тоже не летали?» Дмитрий Зотьев, http://extremal-mechanics.org/archives/20712 )
Видал я разных кандидатов и докторов наук, доцентов, профессоров и даже академиков, но ни разу ни от кого из них не слышал худого слова в адрес простого школьного учителя физики, которому, если угодно, я бы поставить памятник. Ибо он, учитель физики, является фундаментом естествознания!
Вы можете потом учиться хоть всю жизнь, громоздя этажи знаний и ученых степеней. Но школа, особенно советская, навсегда останется вашим фундаментом, а без фундамента все эти чердаки рухнут, как песочные замки. Поэтому фантазии Зотьева о «школьной физике» выдают в нем неуча и невежду...
Однако, ради объективности, изложим вкратце идеологическую платформу доктора Зотьева.
Двигаясь от противного, мы разберем несколько наиболее «убедительных» доказательств из его американской «методички»[3].
Главная идея Зотьева проста, как угол дома: советские спускаемые аппараты нагревались сильнее, потому что они − советские! Поэтому они нуждались в серьезной теплозащите. Американские капсулы нагревались незначительно, потому что они − американские! Поэтому их теплозащита была упрощенной. Что тут непонятного?!
Этот идеологический догмат доктор Зотьев пытается доказать при помощи трех бездоказательных утверждений.
Аргумент №1 − НАСА использовало ручное управление при спуске в атмосферу
Доктор геометрических наук Зотьев как бы сам себе задает вопрос и сам себе отвечает:
«Возникает естественный вопрос: почему так сильно грелись «Востоки»? Ответ прост — они были слишком тупо сделаны, т.к. рассчитаны на полет и посадку в автоматическом режиме».
Сильный аргумент – «слишком тупо» сделаны! Но что имел в виду Зотьев? Оказывается, вот что: «… «Восток» был примитивен. Корабль допускал лишь вращения и торможение для схода с орбиты, поэтому выбирать оптимальную траекторию снижения не приходилось»

Схема космического корабля «Восток» [7]:
1 – антенны системы связи с Землёй; 2 – приборный отсек; 3 – жалюзи системы терморегулирования; 4 – сопла ориентации ТДУ; 5 – антенны системы «Сигнал»; 6 – тормозная двигательная установка; 7 – антенны телеметрии; 8 – солнечный датчик; 9 – космонавт в катапультируемом кресле; 10 – визир «Взор»; 11 – телекамера; 12 – ручка управления ориентацией; 13 – приборная доска; 14 – антенны командной радиолокации; 15 – спускаемый аппарат; 16 – баллон с азотом; 17 – иллюминатор.
При этом, доктор Зотьев противопоставляет советский «примитивный» корабль американцу: «Джемини» же имел 16 ЖРД ориентации и 16 ЖРД для изменения скорости в двух перпендикулярных направлениях, а также 4 ТТРД для торможения. Летая в режиме ручного управления, он мог себе позволить войти в атмосферу оптимально»
По какой-то неведомой мне причине этот тезис о ручном управлении при спуске в атмосфере очень полюбился нашим американским «партнерам». Здесь Зотьев далеко не одинок. На всемирных просторах Интернета самым разным, совершенно не знакомым между собой людям одновременно пришли в голову абсолютно идентичные, дословно похожие, написанные, как под копирку, мысли. Зотьев оказался лишь одним из проповедников Церкви свидетелей Госдепартамента США.
Вот еще один образчик неуклюжей проамериканской пропаганды: «Помимо этого, «Меркурий» в отличие от «Востока» был именно пилотируемым кораблем. Если на «Востоке» Юрий Алексеевич был просто пассажиром (я бы даже сказал подопытным), а полет проходил в автоматическом режиме, как и ориентация аппарата, то «Меркурий» управлялся пилотом, и одна из основных задач включала в себя ручную ориентацию аппарата при спуске в атмосферу с помощью системы ориентации» [4].
( 4. «Первые жестянки в космосе или КА «Восток-1» и КА «Mercury», https://pikabu.ru/ )
Ересь сия столь вздорна, что должна быть пресечена на корню: не мог пилот капсулы «Меркурия» вручную ориентировать капсулу на участке спуска по одной простой причине − спуск «Меркурия» происходил по неуправляемой баллистической траектории в режиме «закрутки» вокруг продольной оси корабля! [9]"
( 9. «Results of the first United States manned suborbital space flight», NASA, 1961 )
При вхождении в Атмосферу, когда космическая капсула "окутана" сгустком плазмы температура которой более 10 000*С речи не может быть о каком-то ручном управлении. Зотьев на этом не остановился и выдал совершенно аномальный аргумент о том, что температура нагревания американской капсулы не превышала по причине особой формы капсулы и благодаря "особенной" траектории спуска в атмосферу Земли, мол советский шарик да нагревался до несколько тысяч градусов, но американская капсула нагревалась всего до температуры 700*С, а посему ей абляционная защита не нужна!
Ведюров рассказывая о втором аргументе "доктора" всяческих наук, не отметил "аргументацию" "доктора" Зотьева о том, что форма капсулы могла сильно повлиять на температуру аэродинамического нагрева.
"Аргумент №2 − НАСА использовало «особенную» траекторию спуска в атмосферу
Доктор Зотьев утверждает следующее: «Передняя полусфера «шарика» испытывала все прелести аэродинамического нагрева до нескольких тысяч градусов. Во-первых, из-за своей формы, а, во-вторых, из-за крутой траектории снижения сравнительно с «Джемини» [3].
Таким образом, доктор Зотьев утверждает, что причиной наличия нагара на поверхностях советских спускаемых аппаратов – является некая «неоптимальная» траектория спуска в автоматическом режиме, из-за отсутствия управления кораблем. По Зотьеву, автоматический полет является неуправляемым!
Но и это еще не все: «В автоматическом режиме, при отсутствии активного управления, было бы слишком рискованно играть с атмосферой в «блинчики». Поэтому входили в нее так, как входится. «Джемини» же имел 16 ЖРД ориентации и 16 ЖРД для изменения скорости в двух перпендикулярных направлениях, а также 4 ТТРД для торможения. Летая в режиме ручного управления, он мог себе позволить войти в атмосферу оптимально» [3].
К сожалению, доктор Зотьев не стал конкретизировать, что означают его ученые термины «как входится», «оптимально» и что такое «игра в «блинчики»…
Всю физику процессов теплообмена при гиперзвуковом торможении затупленного тела в атмосфере Зотьев умудрился описать двумя емкими фразами, сразу выдающими в нем доктора физико-математических наук: «Итак, полого спускающиеся с орбиты «Меркурий» и «Джемини» разогревались далеко не столь драматично, как живописуют луноборцы. Но как именно?»
«Кроме того, теплозащитному экрану более тяжелого «Джемини», возможно, доставалось несколько больше. В отличие от чисто бериллиевого щита «Меркурия», он был покрыт саморазрушающимся покрытием из пластиков, пропитанных фенольными смолами и еще какой-то дрянью» .
Доктор Зотьев умудрился потеряться в трех соснах: почему абляционному покрытию «Джемини» доставалось «несколько больше», чем теплозащитному экрану «Меркурия»? Ведь это «Меркурий» совершал неуправляемый баллистический спуск, как и «Восток», тогда как «Джемини, по легенде, наоборот – управляемый! Где логика?!
А самое главное, доктор Зотьев не захотел или не смог объяснить очевидное противоречие в своей теории: чем принципиально могли отличаться баллистические (неуправляемые) траектории спуска корабля «Восток» от точно таких же баллистических траекторий спуска капсулы «Меркурий»?
Когда же Зотьев начинает приводить конкретные цифры, то степень его некомпетентности просто зашкаливает: «В докладе[13] от компании МакДонелл-Дуглас даны пояснения по поводу использования бериллия в (разработанных ею) космических аппаратах. На стр. 610 сказано, что температура на поверхности капсулы «Меркурий» не превышала 1300 градусов по Фаренгейту, т.е., около 700 град».
Таким образом, Зотьев «доказал», что обшивка корабля «Меркурий» не могла нагреваться выше 700°С ! Что дает ему повод для торжествующих выводов космического масштаба и космической же глупости: «Хватило бы, чтобы расплавить алюминий, но для бериллия с температурой плавления 1500 град. C и титана с его 1700 это — компресс от простуды. Теперь понятно, почему абляционная защита не понадобилась, а капсулы «Джемини» не выглядят сильно обгоревшими?»"
Автор не заметил следующие глупости этого невежественного "доктора": во-первых, алюминиевый, советский шарик не мог нагреваться до температуры "несколько тысяч градусов" по очень простой причине, температура плавления у технического алюминия — 658 °C, нагревания "шарика" до температуры несколько тысяч градусов, приведет к его разрушению и испарению; во-вторых температура плазмы при аэродинамическом нагреве , образующая вокруг капсулы, абсолютно точно, не зависит от формы капсулы, но очевидно , что температура плазмы, как главного источника разогрева самой капсулы зависит от скорости вхождения в атмосферу ИСЗ , и эта температура действительно составляет несколько тысяч градусов, в нашем случае до 10000*С и больше, а так же зависит от траектории спуска и угла вхождения капсулы в атмосферу.
Все это было известно давным давно и убедительно доказано Обертом Г. в его публикации «Пути осуществления космических полетов», в Глава XI
"ПРИЗЕМЛЕНИЕ"
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/obert/puti/12.html?reload_coolmenus
"При скорости 10 000 м/сек эта температура, безусловно, превышает 15 000°. Вероятно, она даже превышает 20 000°.
Речь идет естественно о температуре плазмы, соприкасающейся с капсулой, а не о температуре самой капсулы, ибо при таких температурах капсула просто испариться и перестанет существовать!
Герберт Оберт посчитал температуру плазмы, а значит температуру тела, соприкасающейся с плазмой при оптимальном угле вхождения в атмосферу при приземлении:
"Температура неохлажденной поверхности, расположенной под углом α к воздушному потоку, при скоростях 5000 — 15 000 м/сек может быть определена по формуле

Приведенные выше формулы выводились так подробно лишь потому, что они, по нашему мнению, дают результаты, приближающиеся к действительности больше, чем все известные нам формулы. Существует еще теория, которая на основе термодинамических и физико-химических соображений пытается по числу и силе соударений молекул определить возникающие при этом колебания молекул метеорита. Но результат вычислений по этой теории получается больше примерно в 100 раз. Даже в предположении наличия чистой водородной атмосферы* этот результат был бы слишком велик.
Таким образом искомая температура значительно превышает для ракет 5000°."
Спорить с аргументами выдающегося немецкого учёного и инженера в области космонавтики и ракетостроения, одного из основоположников современной ракетной техники, Германа Оберта , которые, естественно противоречат перлам "доктора" Зотьева, глупо и бесполезно!
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 6 comments