neprohogi (neprohogi) wrote,
neprohogi
neprohogi

Category:

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США. ГЛАВА 27.

Итак, следуя из рассказа актеров шоу "Аполлон-11", при спуске пепелаца поднялось большое количество пыли и значит под пепелацем или сбоку должен был быть след от работы ЖРД.
Все главные исследователи лунного обмана США и у нас в РФ и за рубежом неоднократно обращали внимание на эту аномалия от НАСА: отсутствие заметных следов на грунте "Луны" от работы ЖРД.
Рене Р http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000025.htm#a19
"Отсутствие воронки.

Рис. 12. Лунный модуль. Аполлон-14 (AS14-66-9277)
Эта фотография называется "Аполлон-14 на Луне" (рис. 12). Обратите внимание на следы в мягкой лунной пыли: они проходят под ЛЭМом практически до самого сопла спускаемого аппарата. ЛЭМ весил почти 15 тонн и имел всего один центральный двигатель, который тормозил эту махину во время прилунения. Сила выбросов двигателя составляет без малого 5 тонн, и даже если диаметр сопла равнялся 1 метру, давление на поверхность Луны было бы близко к 0,7 атмосферы.
Обычный листодув производит давление порядка 0,035 атмосферы, но и это слабое дуновение образует в земле маленькие воронки и вместе с листьями сдувает пыль и песок. А тяжелый ЛЭМ умудрился прилуниться, не только не образовав сколько-нибудь заметной вмятины, но даже и не сдув пыли. Если принять во внимание отсутствие на Луне атмосферы, задерживающей пылинки, нетрудно представить себе, какой колоссальный выброс пыли и близлежащих камней устроил бы мощный ракетный двигатель в космическом вакууме! Мы же видим кристально чистые следы в самом "эпицентре" приземления.
Ракетное сопло тоже в нетронутом состоянии. Оно не обесцветилось и выглядит так, словно и не подвергалось воздействию высокой температуры. Как может работать ракетный двигатель, не нагревая сопла? Вдобавок ко всему, двигатель расположен не в центре ЛЭМа, а смещен к передней левой его части. По мере снижения ЛЭМа смещенное расположение сопла должно было нарушить равновесие неуклюжего аппарата и заставить его кувыркаться до самой поверхности Луны, сколько бы стабилизирующих движков ни пытались сохранить вертикальное положение модуля. "
Попов А.И. : http://www.manonmoon.ru/book/9.htm
"Почему нетронута пыль под соплами лунных модулей?
Опубликованные рассказы астронавтов о посадке на Луну полны красочных упоминаний об облаках лунной пыли, поднятой с поверхности приближающимися модулями.
А-11 (Н. Армстронг): "мы потревожили пыль на поверхности, когда мы были ниже ста футов (30м)… перед глазами было много движущейся пыли" .
А-12 (П. Конрад): «…мы подняли громадное количество пыли. Пыль поднялась во все стороны настолько далеко, насколько я мог видеть, я не мог видеть, что находится подо мной» (раздел 8).
А-14: «при посадке поднялось огромное облако бурой пыли» .
Теперь, давайте посмотрим, как выглядит лунная пыль под прилунившимися лунными модулями. На илл.4 показан фрагмент снимка, на котором астронавт стоит около «Орла» - посадочного модуля А-11. А вокруг лежит ровный, не потревоженный слой пыли, нарушенный только отпечатками башмаков астронавтов. Как будто «Орёл» сел с выключенным двигателем, то есть просто упал на Луну. Но ведь, Н. Армстронга рассказывал иначе: «Фактически двигатель работал до самого касания. Касание получилось очень мягким. Я даже не почувствовал, когда оно произошло. Он опустился как вертолёт и сел» .
По его же словам, приведённым чуть выше, ещё с высоты 30м пыль «летела во все стороны». Как же сильно должен был «Орёл» сдувал эту пыль, когда он садился на неё с работающим двигателем. И где же следы этого мощного процесса? Под соплом прилунившегося модуля – ровная пыльная поверхность (илл.4)."

Ю.И. Мухин. «Антиаполлон». Лунная афера США. – М.: Яуза, Эксмо, 2005, с. 282, 314, 315
http://allmuhin.narod.ru/muhin_16_antiapollon/Muhin_Antiapollon.htm
"Не может реактивный аппарат сесть на реактивную струю так, чтобы эта струя не оставила следа в рыхлом грунте"
Заодно Мухин Ю.И. обратил внимание на несостоятельность аргументации защитников версии НАСА оставить след на поверхности Луны США, и раскрыл суть следующей аномалии НАСА, четкий отпечаток сапога на "лунном" грунте :



"Давление на грунт
Немного предисловия к следующему расчету. Мой оппонент принес мне толстенную книгу «Лунный грунт из моря Изобилия», Наука, М., 1974 г. с тем, чтобы я сам прочитал и убедился, что лунный грунт, доставленный советской автоматической станцией «Луна-16», соответствует грунту, взятому астронавтами. Да, в книге так написано. Но как это установлено? Наши ученые сообщали американцам результаты исследований лунного грунта, а американцы сообщали нам, что и у них такой. Из 400 кг американского «лунного грунта» для исследования в СССР не было послано ни грамма и, как мне кажется, до сих пор.
По поводу следов подошв астронавтов «на Луне» интересны такие данные из этой книги. Исследователи пишут, что лунный грунт «легко формуется и сминается в отдельные рыхлые комки. На его поверхности четко отпечатываются следы внешних воздействий – прикосновений инструмента. Грунт легко держит вертикальную стенку9…» Из этого формально следует, что протекторы обуви астронавтов, обжимая грунт сверху и с боков, могли оставить четкий след. (Хотя мне трудно понять, как исследователи могли оценить формуемость грунта, имея в своем распоряжении образец объемом менее стопки). Но исследователи и пишут, что грунт «…при свободном насыпании имеет угол естественного откоса в 45°10» (и дают фото). Т. е. грунт без прессования не «держит стенку». Если мы на пляже насыплем мокрый песок в стакан, а затем перевернем стакан и снимем его, то песок сохранит внутреннюю форму стакана, он будет держать стенку и без прессования, при свободном насыпании. А если мы насыплем в стакан сухой песок и перевернем его, то песок растечется, образуя конус с углом естественного откоса, т. е. он стенку не держит.
Отсюда следует, что след протектора подошв американских астронавтов должен быть четким только в центре, а по краям обуви, где грунт не прессуется, он должен осыпаться с углом 45°. Такой след – с осыпавшимися краями – и оставлял на Луне наш луноход. На американских фото грунт держит стенку на отпечатках следов и в центре их, и с краев. Т. е. это не лунный грунт, это мокрый песок.
Далее из этой книги можно узнать сжимаемость лунного грунта. Но сначала подсчитаем. Есть знаменитый снимок Олд-рина в профиль во весь рост. Вряд ли его рост меньше 190 см с учетом подошв и его шлема. По отношению к его росту длина его обуви примерно 40 см. Из фото отдельных следов астронавтов видно, что ширина следа почти равна половине его длины, т. е. площадь подошвы около 800 см2, для учета скруглений подошвы уменьшим эту величину на четверть – до 600 см2. След имеет 10 поперечных протекторов, и с учетом примерно равных по размеру впадин эти протекторы имеют 2 см в ширину и в высоту. Площадь поверхности протекторов оценим в половину общей площади подошвы, т. е. в 300 см2. Вес Олдрина на Луне хорошо известен – 27 кг. Отсюда давление на грунт только протекторами составляет менее 0,1 кГс/см2.
Из диаграммы 7 в упомянутой книге 11 следует, что при таком давлении лунный грунт сожмется (осядет) менее чем на 5 мм. Т.е. в реальный лунный грунт на Луне не могли бы погрузиться полностью даже протекторы подошвы астронавта. А ведь на всех фото отпечатки подошв впечатаны так, что боковые поверхности обуви образуют вертикальные стенки даже выше подошвы! Если бы эти следы действительно были на Луне, то мы бы видели не полностью следы обуви астронавтов, а лишь неглубокие полоски протекторов. Нет, это не Луна, это давят на мокрый песок все 161 кГс земного веса Олдрина!"
Попов А.И. тоже указал на утопичность такого рода утверждений:
http://www.manonmoon.ru/book/9.htm
" «Лунный модуль последние десять- двадцать метров перед посадкой приближается к лунной поверхности по наклонной траектории с выключенным двигателем. Поэтому в месте окончательного прилунения под ним не должно быть никаких следов от работы двигателя» - так говорит защитник Фил Плейт [10].
Увы, это объяснение не согласуется с приведёнными выше словами Армстронга: «Фактически двигатель работал до самого касания». Такие неувязки бывают, когда в сочинении большой легенды участвуют много человек. И избежать их трудно, поскольку одному человеку создать такое объёмное произведение не под силу. Интересно также, а в каком виде предстал бы лунный модуль после того, как пролетев по инерции эти 10-20 м, он бы зацепился своими опорами на лунную поверхность? Не перевернулся бы? Что осталось бы от модуля и от астронавтов? И хотел бы сам Фил сидеть в лунном модуле при таком способе прилунения?
Другой защитник НАСА Ю. Красильников, видимо, оценил наивность фантазий Фила. И придумал другое объяснение : «Пыль лежит, словно приклеенная, и даже могучий ракетный двигатель не в силах разметать её в стороны», - пишет он. Какая удивительная пыль: с расстояния в десятки метров она раздувается по рассказам астронавтов «огромными облаками», а когда тот же двигатель дует на неё в упор, так лежит, «словно приклеенная». А ведь при этом напор газовой струи имеет удесятеренную силу земного урагана (см. расчёт в приложении) Неувязка получается.
Должны быть мощные следы сдувания пыли под соплом севшего модуля. И, наконец, защитники нашли их. Правда, следы оказались такими, что впору рассматривать их через лупу. Где-то около 2003 года защитники В. Яцкин и Ю.Красильников выложили в Интернете любопытный снимок (илл.7а). Здесь показана пыль непосредственно под соплом. Оригинальная подпись НАСА к этому снимку такова:
"Баз сделал снимок участка под посадочной ступенью, чтобы задокументировать эффект воздействия двигателя. Радиальная структура эрозионного воздействия ясно видна. Обратите внимание на борозду, проделанную щупом, свешивавшимся с южной опоры. Лунный модуль в последние мгновения посадки опускался к югу".


В связи с этим мне понравился "аргумент " Красильникова :
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
"Теперь - о кратере, который должен был образоваться под посадочной ступенью. А собственно, с чего бы там быть кратеру? Только из-за того, что в грунт ударяет газовая струя от зависшего над грунтом аппарата? Это бывает и на Земле - когда самолет с вертикальным взлетом и посадкой (например, английский "Харриер" или советский Як-38) садится на грунт или взлетает с него. Тяга двигателя "Харриера" - 10 тонн, вдвое больше максимальной тяги двигателя лунной кабины. А как мы сейчас увидим, фактическая тяга двигателя лунной кабины в момент посадки раза в четыре меньше его максимальной тяги, так что тяга двигателя "Харриера" при вертикальной посадке больше тяги посадочного двигателя "Аполлона" на порядок. Но "Харриер" не оставляет в грунте заметных ям - хотя пыль, конечно, стоит столбом."
Этот "аргумент" заимствован с американского сайта "Клавиус", забавная американская глупость. "Хариеры" вообще то садятся на бетонированные площадки или палубу морского судна, естественно пыль они сдуют, а кратера в бетоне площадки или палубы не будет.
Дальше Красильников повторяет американские глупости о невозможности сдуть грунт, хотя там есть и следы щупа и следы актеров, и еще выдает на гора забавный пассаж: "Выше приведена фотография NASA AS11-40-5921 (http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5921.jpg) - вид лунной поверхности под посадочной ступенью "Аполлона-11" - и ее фрагмент крупным планом. Четко видны последствия воздействия газовой струи на грунт. В полном соответствии с нашими расчетами, никакого кратера под двигателем нет, но пыль непосредственно под двигателем сдута практически полностью, а вокруг - частично."
Так это и есть"кратер", когда грунт под двигателем сдут полностью а по краям частично. Только лжет Красильников плагиатор американских глупостей, грунт под двигателем лежит толстым слоем целый и невредимый.
Что не заметили исследователи этого феномена? Они не заметили главного, НАСА продемонстрировало нам наличие горизонтальной небольшой скорости и полной отсутствие следов работы ЖРД ни естественно под самим двигателем ни рядом с пепелацем. Щупы проделали в грунте киноплощадки заметные борозды и были заломлены и прижаты пятами так, что их окончания смотрят в одну сторону, это говорит о том, что пепелац двигался при "посадке" (естественно на тросе крана) с одной стороны в другую, а не был опущен на грунт после зависания, без горизонтальной скорости. Горизонтальная скорость пепелаца декларируется в описании этого "полета" перед "посадкой" нулевой:
http://www.testpilot.ru/espace/bibl/raketostr3/4-3.html



"Когда лунный корабль, снизился до высоты H=140 м, Н. Армстронг увидел, что автопилот ведет корабль на посадку в кратер размерами с футбольное поле, усеянный крупными камнями до 3 м в поперечнике. Н. Армстронг выключил автоматическую программу Р-64 и перевел бортовую ЭЦВМ на полуавтоматическую программу Р-66; в соответствии с этой программой ЖРД посадочной ступени управляется автоматически, чтобы вертикальная скорость снижения была 1 м/сек, а ЖРД РСУ управляются полностью вручную, что обеспечивает необходимую величину горизонтальной составляющей скорости. С помощью ЖРД РСУ Н. Армстронг обеспечил горизонтальную составляющую скорости 3-4,5 м/сек и лунный корабль благополучно перелетел опасный для посадки кратер.
Перелетев опасный кратер и выбрав для посадки подходящее место, Н. Армстронг затормозил горизонтальную скорость, одновременно осуществляя вертикальное снижение корабля; от струи посадочного ЖРД поднялось облако лунной пыли на высоту до 20 м, которое мешало визуальному определению высоты и скорости. Сигнальная лампочка, свидетельствующая о контакте щупов посадочных опор с поверхностью Луны, загорелась в момент времени То+102 ч 45 мин 04 сек, через 0,9 сек был выключен ЖРД посадочной ступени, все четыре ноги шасси встали на лунный грунт в То+102 ч 45 мин 40,197 сек. 20 июля 1969 г. в 20 ч 17 мин 40,197 сек впервые корабль, пилотируемый человеком, совершил посадку на Луну (рис. 43.8а).



Рис. 43.8 (а). Контакт щупов лунного корабля с поверхностью Луны посылает сигнал и астронавты выключают посадочный ЖРД."
Борозды от щупов длиной метра 2 -3 и заломы щупов под пятами в одну сторону опровергают версию о погашенной нулевой горизонтальной скорости этой нелепой конструкции. При такой схеме посадки с небольшой горизонтальной скоростью, следы от "двигателя" пепелаца следует искать не под соплом, а рядом с пепелацем. И след от работы ЖРД, должен был быть не кратер в форме круга, а ров, эллипс неправильной формы. Глубина рва при декларируемой НАСА глубине рыхлого грунта 10-15 см при широком факеле, струи газа из сопла в вакууме, должна была достигать 30-50 см, то есть в центре рва пыль перемещается , сдвигается в бок с довольно большой площади. Ширина рва должна быть при такой схеме посадки больше диаметра сопла, или никак не меньше, след будет весьма заметный. Завихрения газа внутри рва не создадут распыления большой площади, они отодвинут нижней слои рыхлого грунта вбок и стенки рва при этом станут еще выше. Вот и смотрим такой след рядом с Пепелацем-ЛМ с разных направлений:



http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5864.jpg



http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5868.jpg



Протащило пепелац до остановки , если принять длину щупа за 173 см, после прикосновения щупа, чуть меньше 2 метров (1.5) до полной остановки .



http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5871.jpg



http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5872.jpg

Два щупа точно заломлены в одну сторону, перед ними видны борозды на грунте, этого достаточно для вывода, что Пепелац перед "посадкой" имел горизонтальную скорость. Конечно никакого следа, заметного рва вытянутой формы шириной не менее диаметра сопла на фотографиях НАСА не наблюдается.



а это третий щуп, не видный на фотографии 5872, направление залома третьего щупа аналогичное и в том же направлении, что и у первых двух, о которых шла речь выше.
А что с такого рода следами в случае работы ЖРД АМС "Луна17", например:



http://img-fotki.yandex.ru/get/9302/230070060.1/0_c8463_f6642ff1_orig

Вот он слева от платформы тот самый ров, след от работы ЖРД:



http://img-fotki.yandex.ru/get/9309/20468216.0/0_b67d3_6ca9fadd_XXL.jpg

На рассматриваемых фотографиях есть еще очень забавная аномалия, "чудо" НАСА: мешок с отходами, рядом с которым нет следов актеров. По форме и контурам "мусора" который там находится это твердые предметы, типа бутылок из-под виски. Как актеры забросили этот мешок почти под сопло пепелаца остается загадкой.
Еще одна аномалия на этих фотографиях отмечена Рене:
http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000025.htm#a19

" На Земле флюоресцентная атмосфера предохраняет нас от прямого воздействия солнечных лучей и рассеивает фотоны во всех направлениях, освещая даже сильно затененные поверхности. Лунный вакуум исключает все эти явления. Обратите внимание, как отчетливо видны слова "United States" на теневой стороне ЛЭМа! На странице 241 своей книги "Люди с Земли" Олдрин недвусмысленно заявляет:
"...Без атмосферы рефракция света полностью отсутствует..."
Получается, что в момент съемки был другой источник света? Кстати, и на других фотографиях NASA флаг и надпись "United States" всегда ярко освещены, даже если находятся в тени. " Чуть позднее мы рассмотрим эту аномалию более подробно. Ну и конечно же аномалия голубого окна , отражение в стекле участка , скорее всего , голубого неба.
На фотографии : http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5872.jpg



Вот оно голубое окно.Ещё такая необычная "окраска" окна в пепелац присутствует на следующих фотографиях:









Явно же не влазит в Пепелац и вдруг раз влез:



На этой фотографии голубое окно становится чёрным, то есть окраска окна на фотографии определяется не голубой пленкой на стекле и не оптическими эффектами , направление фотографирования окна одно и тоже. Окраска окна в данной ситуации определяется фоном, который отражается в стекле. В "голубом " окне вероятнее всего отразился участок голубого земного неба, которое могло быть видно в широких окнах киностудии НАСА. Если окна студии закрыть черной драпировкой, то соответственно и окно пепелаца станет чёрным.
Subscribe

  • ГЛАВА 7. «СКРОМНЫЕ ШАТТЛЫ»: 1985 ГОД

    В Истории «пилотируемой космонавтики» США, которая представляет собой сплошную мифологию, рекорд по количеству «полетов» за один год был установлен в…

  • ГЛАВА 6. ПЕРВЫЕ «СКРОМНЫЕ» ШАТЛЫ

    Все эти моменты полета «скромных шаттлов» подтверждают обман специалистов НАСА. Если отделение боковых ускорителей происходит не на указанной…

  • ГЛАВА 6. ПЕРВЫЕ «СКРОМНЫЕ» ШАТЛЫ

    Следующий «полет», без американской назойливой рекламы: «STS-41D — первый космический полёт МТКК „Дискавери“, двенадцатый по программе „Спейс шаттл“.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments