neprohogi (neprohogi) wrote,
neprohogi
neprohogi

Category:

ГЛАВА 7. МИФОЛОГИЯ «АПОЛЛОН-11»

Миф о «волшебных», эластичных скафандрах США из шоу «Аполлон-11» тоже вызвал буйную полемику в Интернете. Лунный скафандр США, официальная версия:

«По своей конструкции скафандр A7L был цельным, пятислойным скафандром, закрывавшим туловище и конечности, с гибкими сочленениями, сделанными из синтетической и натуральной резины на плечах, локтях, запястьях, бедренных суставах, коленях и суставах стопы, связующей сетки предотвращающей сочленения скафандра от раздувания, и плечевой конструкции „кабель-блок“, позволяющей оператору раздвигать и сдвигать плечи. Металлические кольца на вороте и манжетах рукавов предназначались для установки герметичных перчаток и знаменитого „шлема-аквариума“ Аполлонов (выбранного НАСА за обеспечение широкого поля обзора и отказа от герметичного забрала шлема, требовавшегося в скафандрах программ Меркурий и Джемини). „Наружная оболочка“, которая была сделана огнестойкой после пожара на Аполлоне-1, была надета поверх внутреннего герметичного костюма, и была съемной для ремонта или обследования. Все скафандры A7L имели вертикальную „молнию“, которая шла от плеч до паха, для надевания и снимания скафандра». [7]
Одно только признание, что герметичность таких костюмов обеспечивал замок-молния, делает дальнейшие рассуждения о реальности «лунных скафандров» бессмысленными. Очевидно, что такие замки не могут обеспечить герметичность, даже если имеются какие-то внутренние накладные конструкции, полосы ткани, липучек и так далее.
Миф о «скафандрах» США для космоса и прогулок на Луне, использованные на «Луне» США был разоблачен во многом в книге Р. Рене: « Волшебные скафандры. Еще одна логическая проблема — вздутие космического скафандра из-за внутреннего давления. Коллинз рассказывал о скафандрах, используемых на Аполлонах: их внутреннее давление составляло всего 0,26 атм (7, с. 115. «CARRYING THE FIRE», Collins, 1974, Ballentine Books. («Несущие огонь», Коллинз, 1974 г.) Он даже объяснял, как предупреждали их вздутие: «Вместо обычной ограничительной сетки сохранение формы скафандра обеспечивалось сложной системой компенсаторов, жесткой материи, несгибаемых трубок и тросиков» (7, с. 116. «CARRYING THE FIRE», Collins, 1974, «Несущие огонь», Коллинз, 1974 г.)
Стенка стандартной внутренней трубки составляет чуть больше полутора миллиметров и состоит только из резины. Резина — материал очень гибкий, даже при давлении в 0,26 атм. Стенка велосипедной шины более чем в два раза тоньше, но она прошита усиливающими волокнами. Даже без давления это совсем не гибкая система. Чем толще покрышка, тем больше волокон она содержит и тем менее гибкой она является. Однако внутренние трубки скафандра были выполнены из одной резины! Независимо от того, сколько денег и времени было потрачено на матерчатый скафандр, он все равно будет вздуваться.
Космическая амуниция не должна впускать вакуум, поскольку кислород будет утекать через малейшее отверстие. Наполненный кислородом скафандр мог бы совладать с крохотной дырочкой, но не с утечкой через длинную молнию!
Тем не менее, Ллойд Маллан (Lloyd Mallan) пишет: «На самом деле, уровень подвижности в 93% был, достигнут еще до наступления октября 1968 года, когда скафандр был представлен ученым-аэронавтам и специалистам, участвовавшим в пятой ежегодной встрече Американского института аэронавтики и астронавтики, проходившей в Филадельфии, штат Пенсильвания. «Живая» демонстрация скафандра во время встречи стала объектом повышенного внимания и даже некоторого неверия.
Многим наблюдателям было трудно поверить в то, что надутый скафандр способен обладать такой подвижностью» (27, с. 239 «SUITING UP FOR SPACE», Mallan, 1971, John Day Co. («Одеваемся в космос», Маллан, 1971 г.)
Гарри Хёрт описывает тесноту внутренних помещений ЛЭМа и объясняет, что скафандры имели длинную молнию — от паха до плеча, застегнуть которую без посторонней помощи (например, другого астронавта) было невозможно. Эта молния начиналась в нижней части живота, проходила между ног, продолжалась на спине и доходила до воротника. По словам Коллинза, крепко сцепленные резиновые «пальчики» обеих сторон замка-молнии создавали герметичное соединение, способное выдержать давление. (16, с. 79 «LIFTOFF», Collins, 1988, Grove Press. («Взлет», Коллинз, 1988 г.) Но как бы плотно они ни прилегали друг к другу, любое движение астронавта привело бы к протечкам, открывая тысячи крохотных отверстий». [4]
Рассуждения Рене по поводу «космических скафандров» обоснованы, достаточно посмотреть на конструкцию самого замка молнии. Герметичность между твердыми «пальчиками» такого замка становится негерметичным при любом небольшом раздутии «скафандра».
Но эти аргументы мелкие мелочи в исследовании американского «лунного скафандра». Отсутствие жесткого каркаса, наличие замка молнии, перчатки в которых невозможно работать это конечно проблемы, но здесь еще можно найти какие-то оправдания.
Главное, что не заметили известные критики лунного обмана США это наличие приспособления, клапана, через который, якобы, в вакуум выбрасывался избыток водяного пара и углекислоты! Вот эта выдумка фальсификаторов НАСА является прямой уликой против версии НАСА!
Рене отметил этот нелепый момент, хотя он не понял всю важность признаний американских обманщиков: «Системы жизнеобеспечения
NASA так и не рассказало конкретно, где находится выпускное отверстие у астронавтов, но если бы я был в команде дизайнеров, я бы последовал примеру матушки-природы и расположил его в центре верхней части рюкзака. Этот рюкзак называется ПСЖО — Портативная система жизнеобеспечения (PLSS — Portable Life Support System). Готовая к использованию ПСЖО весит 38 кг на Земле и чуть больше 6 кг на Луне, имеет 66 см в длину, 46 см в ширину и 25 см в толщину. Общий объем рюкзака, таким образом, составляет 0,66 х 0,46 х 0,25 = 0,076 куб. м. NASA утверждало, что ПСЖО предоставляла астронавту полное жизнеобеспечение на несколько часов. Там находились: баллон с кислородом, углекислотный нейтрализатор, аппарат для отвода влаги, емкость с водой для охлаждения, еще одна емкость с отработанной водой для выброса». [4]
Отработанная вода в американских «скафандрах», согласно американским сказкам выбрасывалась наружу. Сказочная версия НАСА описывала этот процесс так: «Горячий воздух в скафандрах, создаваемый метаболическими процессами организма астронавта, по-видимому, отводился с помощью этой системы в теплообменник ПСЖО. Когда скафандр начинал накапливать излишнее тепло, астронавт нажимал кнопочку, приводя в действие механизм выброса отработанной воды из выпускного отверстия теплообменника:
«Вода извергалась из скафандра, превращалась в лед и распылялась в пространстве» (37, с. 221).
(«WE REACH THE MOON», Wilford, 1969, Bantam.)»
Официальная информация о наличии в ранце механизма выброса отработанной воды из выпускного отверстия теплообменника аналогичная тому, что сообщает американский пропагандист. Доказывать нечего не надо, само НАСА, американские пропагандисты признают наличие выброса льдинок через специальный клапан. Эти льдинки, если бы такая ситуация была в реальности, прилипали бы к внутренней поверхности водоотвода клапана. Потом ледяной нарост привел бы к тому, что клапан перестал закрываться. После этого, прощай герметичность системы скафандр-ранец, прощай нормальный теплоотвод, прощай жизнь!
В шоу «Аполлон-11» американские сказочники не стали демонстрировать выброс льдинок через клапан ранца. Потом, видимо обманщики поняли, что описание этого момента «лунных прогулок» было большой глупостью. Сказочники НАСА перестали говорить о таком событии, прекратили привлекать к нему ненужное внимание.
Ещё одним основным мифом шоу «Аполлон-11» является миф о том, что можно осуществить успешное лоцирование лазерным лучом, с первой же попытки, маленького уголкового отражателя. Но реальность говорит о другом. Уголковый отражатель на огромном расстоянии, в лунный день, с учетом многих факторов, лоцировать практически невозможно.
Критики Лунного Обмана США приводят известный аргумент, что беспилотный аппарат США мог доставить на Луну американский уголковой отражатель. Разоблачители американского обмана приводят пример лоцирования отражателя на «Луноходе» СССР.
Но более подробное исследование этой проблемы доказывает, что и в случае лоцирования французского уголкового отражателя «Лунохода», и тем более, в случае отражателя из шоу «Аполлон-11», вероятность успеха лоцирования малюсеньких объектов практически равна нулю!
Абсолютно точно это невозможно сделать с первого раза, в лунный день, с учетом движения Луны, либрации, вращения Земли, турбулентности атмосферы и многих других факторов.
Можно попытаться, как это делали советские специалисты лоцировать отражатели лунной ночью, но и здесь возникает проблема, связанная с прицеливанием телескопа на район нахождения отражателя. Необходимо целиться не в видимый район, куда необходимо попасть, а с некоторым упреждением.
Проблема в том, что фотоны лазера от Земли до Луны в зависимости от времени положения Луны относительно Земли, летят от 2.5 секунд до более 3 секунд.
Кроме того, атмосфера преломляет свет, идущий от Луны. Необходимо учесть, что атмосфера не стабильная линза. В ней луч лазера может преломиться в непредсказуемом направлении. Это явление называют турбулентностью Атмосферы.
Оператор видит участок Луны в пространстве, где этого участка, а может и самой Луны, на самом деле, уже нет.
Сама конструкция американского уголкового отражателя предполагает точную ориентировку этого «прибора» американских «гениев».
Сами элементы зеркала спрятаны в цилиндр. Если изменить угол ориентации то лоцировать такой «прибор будет невозможно.
Американские сказочники утверждают, что лоцирование такого маленького отражателя получилось с первой же попытки и лунным днем.
До настоящего времени американские обманщики продолжают сочинять сказки о том, что они успешно лоцируют отражатель, установленный на Луне 21 июля 1969 года.
Делают это американские обманщики с первой же попытки, в лунный день, в полнолуние, маломощным лазером.
Американские обманщики не могут лоцировать американский мифический уголковый отражатель из шоу «Аполлон-11», даже если бы он был там когда-то, 45- 50 лет назад.
Солнечная радиация, сублимация металла, микрометеориты, перепады температур оказывают разрушительное влияние на такие приборы.
Угловые отражатели должны были утерять способность отражать что либо, хоть лазерный луч, хоть солнечный свет.
1) Сублимация металлов в вакууме. Потери вещества путем сублимации в вакууме — один из специфических видов воздействия физических условий на материал, находящийся в космосе. Металлический каркас углового отражателя, даже если это алюминий, должен быть основательно разрушен.
2) Микрометеориты, должны были повреждены и каркас, и зеркальные элементы уголкового отражателя.
3) Перепады температур от +170°С, до -170°С, тоже приводят к разрушению конструкции.
4) Солнечная радиация, поток протонов, электронов, тяжелых ионов тоже негативно влияет на каркас и элементы зеркал.
Чтобы понять все трудности локации угловых отражателей на Луне необходимо знать, а как этот процесс описан в СССР-России? Какие трудности ждали на этом поприще советских учёных?

В книге «Передвижная лаборатория на Луне, том 2», авторы: Кокурин Ю. Л., Курбасов В. В., Лобанов В. Ф., Сухановский А. П., Черных Н. С., перечислены и описаны все эти моменты, связанные с локацией уголкового отражателя на Луноходе.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments