neprohogi (neprohogi) wrote,
neprohogi
neprohogi

Category:

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США . ГЛАВА 48

Критик и исследователь лунного обмана США Джек Вайт о лунных фотографиях в шоу "Аполлон-14":

http://www.aulis.com/jackstudies_9a.html



Editor's Comment: Despite the fact that the source of light is out of frame and is lighting the side of the subject away from the camera (note the shadow in right foreground produced by the light source) the subject remains well illuminated on the side nearest the camera.
However, the figure should be in shadow. Lunar rocks under such lighting conditions are in shadow and do not benefit from fill-in light. No extra lighting was taken to the Moon. Note also that the shadows of the astronaut's legs are thinner than his actual legs.
Комментарий редактора: несмотря на то, что источник света находится вне кадра и освещения на стороне субъекта от камеры (обратите внимание на тень справа на переднем плане, производимый источником света) предмета остается хорошо освещеным в стороне ближайшей к камере.
Однако, фигура должна быть в тени. Лунные породы при таком условии освещения находятся в тени и не получают полного освещения. Без дополнительного освещения такое на Луне невозможно. Отметим также, что тени от астронавта ноги тоньше, чем его фактическое ноги.
Очень спорный аргумент про тени ноги и тени на грунте, автор плохо знаком с оптическими иллюзиями и с теорией о перспективе на плоском изображении. Подсветка неба это гораздо реальнее в деле обличения лунного обмана США.



Тоже не все так бесспорно, как утверждает автор , это следствие слабого знания основ оптики. Но направление мысли у Джека было верное.



Хаос с крестиками это мелочь по сравнению с демонстрацией рассеивания света в Атмосфере и образования характерного ореола.



Про подсветку теневой стороны Пепелаца говорилось не раз.



Выкрутится конечно можно, но сравнение очень забавное насчет флага.



Известный старый аргумент, адвокаты НАСА обьясняюет это неровностью рельефа, но площадка ровная и проблема с тенями действительно есть, хотя и не такая очевидная , светильник слишком близко был размещен над песочницей.

Исследование лунного обмана США Олейником в шоу "Аполлон-14":
http://ligaspace.my1.ru/news/2009-11-04-184



"Аполлон 14. AS14-66-9305
3. Причиной оптических явлений на Луне является пыль.
На Земле мы часто видим размытое солнце, например, сквозь облако. Это рассеяние солнечных лучей на аэрозолях (туман, дым, пыль). Их объем в земной атмосфере составляет не больше 0,1 % от объёма газов, из которых состоит атмосферный воздух. Аналогично, можно предположить для Луны. Это значит, что для наблюдения хотя бы приблизительно тех же оптических явлений (корона, венец и рассеяние света), общая масса частиц на Луне в единице объема должна быть не ниже 1 г/м³. Это огромное количество частиц и равносильно существованию аэрозольной атмосферы на Луне. До сих пор ничего подобного не было обнаружено"
Автор не совсем точен, этот ореол следствие наличия водяного пара в Атмосфере, отсюда и радужный ореол.

Рене Р. тоже исследовал странности шоу "Аполлон-14": http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000025.htm



" Рис. 12. Лунный модуль. Аполлон-14 (AS14-66-9277)
Эта фотография называется "Аполлон-14 на Луне" (рис. 12). Обратите внимание на следы в мягкой лунной пыли: они проходят под ЛЭМом практически до самого сопла спускаемого аппарата. ЛЭМ весил почти 15 тонн и имел всего один центральный двигатель, который тормозил эту махину во время прилунения. Сила выбросов двигателя составляет без малого 5 тонн, и даже если диаметр сопла равнялся 1 метру, давление на поверхность Луны было бы близко к 0,7 атмосферы.
Обычный листодув производит давление порядка 0,035 атмосферы, но и это слабое дуновение образует в земле маленькие воронки и вместе с листьями сдувает пыль и песок. А тяжелый ЛЭМ умудрился прилуниться, не только не образовав сколько-нибудь заметной вмятины, но даже и не сдув пыли. Если принять во внимание отсутствие на Луне атмосферы, задерживающей пылинки, нетрудно представить себе, какой колоссальный выброс пыли и близлежащих камней устроил бы мощный ракетный двигатель в космическом вакууме! Мы же видим кристально чистые следы в самом "эпицентре" приземления.
Ракетное сопло тоже в нетронутом состоянии. Оно не обесцветилось и выглядит так, словно и не подвергалось воздействию высокой температуры. Как может работать ракетный двигатель, не нагревая сопла? Вдобавок ко всему, двигатель расположен не в центре ЛЭМа, а смещен к передней левой его части. По мере снижения ЛЭМа смещенное расположение сопла должно было нарушить равновесие неуклюжего аппарата и заставить его кувыркаться до самой поверхности Луны, сколько бы стабилизирующих движков ни пытались сохранить вертикальное положение модуля.
На Земле флюоресцентная атмосфера предохраняет нас от прямого воздействия солнечных лучей и рассеивает фотоны во всех направлениях, освещая даже сильно затененные поверхности. Лунный вакуум исключает все эти явления. Обратите внимание, как отчетливо видны слова "United States" на теневой стороне ЛЭМа! На странице 241 своей книги "Люди с Земли" Олдрин недвусмысленно заявляет: "...Без атмосферы рефракция света полностью отсутствует..." Получается, что в момент съемки был другой источник света? Кстати, и на других фотографиях NASA флаг и надпись "United States" всегда ярко освещены, даже если находятся в тени.
Правая опора ЛЭМа на самом краю снимка исчезает за кадром. Возьмите карандаш и набросайте продолжение этой опоры. Почему на снимке нет тени от нее? Ведь передняя опора ее отбрасывает - толщиной в половину диаметра самой опоры. А у флага, стоящего слева от ЛЭМа, тени нет вообще.
Последнее и самое важное. Левая часть фотографии ярко освещена, правая же - более тусклая. Что это - еще одно недокументированное геологическое чудо, когда яркая белая пыль резко переходит в тусклую темную? Или эта фотография - еще одна подделка?"
Насчет тени Рене ошибается, американцам не было смысла здесь халтурить, тент скорее всего спряталась за неровность киноплощадки НАСА. Но в остальном он очень близок к истине.

Исследования шоу "Аполлон-14" Попова А.И. : http://www.manonmoon.ru/book/10.htm



" Илл.1. «Антарес» освещён направленным светом с разных сторон.
На сайтах НАСА есть красивый снимок лунного модуля «Антарес» (А-14) (илл.1). Подпись НАСА к нему звучит так: «Вид спереди модуля «Антарес». Круглый ореол вызван сияющим солнцем. Необычный шар света был по выражению астронавтов подобен видению драгоценного камня». Отметим некоторые странности в освещении «Антареса».
 Солнце (или тот источник, который его изображает) светит в направлении на нас (красная стрелка), так что обращённая к нам сторона модуля находится в тени от Солнца. Но почему всё так хорошо видно на этой теневой стороне?
Для сравнения посмотрите на илл.2, где показана посадочная платформа, на которой ….1970 года на Луну мягко опустился первый в истории человечества лунный передвижной «автомобиль» - советский автоматический «Луноход-1».



http://www.manonmoon.ru/book/10.files/image002.jpg

Илл.2. Посадочная платформа аппарата «Луноход-1». Изображение передано с Луны. Обратите внимание, что на теневой стороне платформы – полная темнота.

Отъехав немного от посадочной платформы, «Луноход-1» по команде с Земли направил на неё объектив телекамеры и передал её изображение на Землю. Обратите внимание, что на теневой стороне платформы – полная темнота.
На Земле днём мы прекрасно видим то, что находится в тени от предметов. Это происходит потому, что помимо Солнца, которое играет роль мощного точечного осветителя, нас со всех сторон окружает широкий и довольно яркий осветитель – наше земное небо. На Луне такого осветителя нет, потому что небо там – чёрное.
Конечно, какую-то часть солнечного света отражает и окружающая предметы лунная поверхность. Но свет этот – очень слабый. На это стоит обратить внимание, поскольку некоторые защитники допускают такие выражения, как «яркая лунная поверхность - «bright lunar surface» и считают, что Луна - очень светлое небесное тело [1].
Вот что говорит о цвете лунной поверхности наука [2-5]. Однако на фоне ночного неба и слабоотражающий объект может казаться ярким. Астрономы уже давно измерили, что Луна отражает только 7% солнечного света, падающего на её поверхность. Поэтому лунную поверхность можно сравнить с чёрным экраном, с углём или сажей, которые отражают примерно 5% падающего света. Цвет же поверхности Луны - тёмно-коричневый, примерно, как у корки ржаного хлеба или у шоколада.
Попробуем представить себе, что можно увидеть в тени космического корабля, если над головой чёрное небо, а местность вокруг сложена из пород, чуть более светлых, чем уголь. Скорее всего, ничего, особенно если рядом с этой тенью соседствуют ярко освещённые солнцем детали и части корабля. Именно такую ситуацию мы видим на илл.2, где глубокий мрак чёрной тени соседствует с ярко освещёнными частями этой платформы советского автоматического аппарата. А на снимке «Антареса» (илл.1) золотистая фольга и другие детали модуля, расположенные в тени ярко освещены (илл.1б). Неужели это сделал слабый рассеянный свет от лунной поверхности? Тогда почему он оставил так много неосвещённых участков на той же фольге? Он же светит со всех сторон?
Нет, скорее всего, «Антарес» с нашей стороны освещён довольно мощным источником прямого света, который светит по направлению, указанному белой стрелкой. И, по-видимому, именно он освещает из-за нашей спины предмет, чем-то напоминающий канистру (илл.3, цифра 1). Эта «канистра» повёрнута к нам теневой по отношению к «Солнцу» стороной.
Интересен также фрагмент 2 на илл.1б и илл.3б. Здесь видна уже знакомая воронка сопла двигателя ориентации, явно освещённая источником направленного света, светящим справа, то есть навстречу «Солнцу». В дополнение к этому, в лучах этого «правого» источника на порядочном расстоянии от воронки видна её отчётливая тень. Это уже третий источник направленного света, чего на Луне никак не может быть "



Илл.3. Источники освещения «Антареса» помимо «Солнца» (фрагменты илл.1)
а) «канистра» освещена светом, идущим по направлению белой стрелки; б) воронка освещена слева направленным источником света и отбрасывает в его лучах тень на окно лунного модуля
Посмотрим теперь на «Антарес» с другой стороны. Согласно НАСА, гуляя по Луне, астронавты А-14 сняли свой «Антарес» на фоне лунного ландшафта, и назвали его «Лунорама» (илл.4). Изучим этот эффектный снимок, который назван на сайтах НАСА интересным именем «Лунорама».



Илл.4. «Лунорама»
а) дальний вид на модуль «Антарес»; б) фрагмент, показывающий направление тени от модул
Заметим, что тени от камней на ближнем плане и от лунного модуля на дальнем плане резко не параллельны друг другу. Их продолжения навстречу источнику света сходятся за левой границей кадра. По мнению многих скептиков, это происходит, потому что на самом деле рассматриваемая площадка освещена прожектором, расположенным за левой границей кадра".
Только эта площадка на самом деле является своеобразной песочницей, в которой установлена кукла актера и макет Пепелаца.

Попов А.И.: http://www.manonmoon.ru/book/12.htm
«Аполлон-14»: флаг на ветру?
Эпизоды с развевающимся «лунным» флагом на ветру обсуждались настолько часто, что уже успели, наверное, «набить оскомину» и скептикам, и защитникам. Но не коснуться совсем этих эпизодов мы не можем. Факт есть факт, и при комплексном рассмотрении его игнорировать нельзя. Перед Вами два кадра из клипа НАСА [4], в котором показано, как астронавты А-14 устанавливают флаг (илл.3). Немного более полно этот же эпизод показан в фильме [5].
«Живое» поведение полотнища передают даже статические стоп-кадры (илл.3). А для более полного впечатления приведём с сокращениями довольно точное описание этого эпизода, данное автором [6]:
«Флагшток имел вид буквы "Г". У полотнища флага был один свободный угол, и этот угол показал, что он действительно свободен. Он так весело развевался на ветру "безвоздушного" пространства "Луны", что астронавт был вынужден его одёрнуть. Угол обвис. Но как только астронавт отошёл, флаг снова весело затрепетал». Но, конечно, самое полное впечатление об этом эпизоде читатель получит, если сам посмотрит этот эпизод по ссылкам [4,5].



Мнение скептиков по поводу такого поведения флага звучит предельно просто: полотнище флага колышет самый, что ни на есть, земной ветер. А что говорят защитники? Вот несколько их версий с комментариями автора книги.
№1. «Сердце астронавта стучит, пульс бьётся в его руках и колеблет их. Руки тоже колеблются и передают колебания древку флага. Древко колеблет полотнище, а тому ничего не остаётся делать, как начать колебаться» [7].
Напомним только одно обстоятельство. Даже, если человек абсолютно спокоен, то его пульс - это несколько десятков ударов в минуту. Движения же полотнища во времени в десятки раз более медленные.
№2. «Это деформация полотнища из-за большого перепада температуры» [8].
Попробуйте зимой с мороза внести в дом нейлоновую тряпку. Перепад температуры будет в несколько десятков градусов. Если Вы увидите, что тряпка начала быстро сворачиваться пополам, (илл.3б), а потом столь же быстро разворачиваться, и так несколько раз (как это делает полотнище флага), то тогда можно и согласиться с этим объяснением. И этот защитник
№3. «В экспедиции А-11 флаг был просто помят из-за неисправности флагштока, НАСА вид мятого флага понравился, и его стали практиковать в других экспедициях» [9].
Вопрос то не в том, измято или проутюжено полотнище американского флага, а в том, почему оно движется без помощи астронавта?
№4. «Его сделали из плотной фольги. Флаг всегда будет находиться в развёрнутом виде, а не висеть как тряпка. Авторам же показалось, что флаг реет на ветру» [10]. Придётся повторить, что дело не в том, как выглядит флаг («развёрнутый», «висит как тряпка»), а в том, что он движется. К тому же господин Назаров не нашёл времени познакомиться с описанием флага, которое даёт НАСА [1]. А там написано: «а 3 x 5 ft. nylon flag» - нейлоновый флаг. И опять же речь не идёт о том, как выглядит флаг (развернут ли он или висит, как тряпка), а о том, что он движется и движется вполне реально.
В целом, по версиям №№1-4 защитников можно сделать вывод, что их авторы вряд ли нашли время лично познакомиться с тем явлением, которое они защищают.
№5. Обратимся теперь за советом к защитникам - ветеранам В.Яцкину и Ю. Красильникову. Уж они-то обсуждаемое явление видели, что следует из их многочисленных публикаций. Как же они защищают НАСА? Вот что они пишут [11]: «…Полотнище было из нейлона… Ткань, висящая на горизонтальной перекладине - это своего рода маятник. На Земле воздух, окружающий ткань, поглощает энергию колебаний, и они быстро затухают (разумеется, если нет ветра, развевающего ткань). На Луне воздуха нет, и поэтому такой "тканевый маятник" будет колебаться куда дольше, чем вы могли бы ожидать.
Увы, не проходит версия маятника – ни тканевого, ни какого другого. Вспомните, как ритмично раскачивается люстра под потолком. Точно также качаются, медленно замирая, брошенные качели. Это, действительно, маятники. Периодичность – один из первых признаков колебательного движения. И сравните это с тем, как хаотически дёргается под случайными порывами ветра бельё, развешенное во дворе для просушки. Вот так и рассматриваемый флаг: полощется беспорядочно, как то бельё. И отклоняется не в равной мере около среднего положения, а всё больше на одну сторону – как по ветру (илл.3). (Посмотрите клип [4] и убедитесь в этом).
Нашёлся, правда, один уважаемый защитник, который не стал придумывать сложных физических объяснений. Доктор физико - математических наук, космонавт Г.Гречко высказался так [13]: «...возможно тогда космонавту не удалось сделать достаточно впечатляющие снимки американского флага на Луне. Но американский флаг не может быть плохо снятым. Поэтому какие-то кадры досняли в Голливуде…».
Дипломатично выступил доктор, но забыл добавить, что согласно НАСА шесть раз побывали американцы на Луне. Неужели все шесть раз за четыре года полётов «на Луну» «не удалось сделать достаточно впечатляющие снимки американского флага на Луне»?"
Конечно это ветер в Атмосфере. Такие кадры надо было снимать в барокамере.
Уточнение требуется: Тряпка отклоняется под углом 45 градусов и в таком положении трепыхается туда сюда . Это явно не маятник, которые должен осуществлять колебания относительно вертикали , параллельной древку флага".
Subscribe

  • ГЛАВА 7. «СКРОМНЫЕ ШАТТЛЫ»: 1985 ГОД

    Такой же был следующий «скромный» полет: «STS-51-F — девятнадцатый космический полёт „Спейс шаттла“ и восьмой космический полёт „Спейс шаттла“…

  • ГЛАВА 7. «СКРОМНЫЕ ШАТТЛЫ»: 1985 ГОД

    Следующий полет, тоже воплощение скромности: «STS-51B — 7-й космический полёт МТКК „Челленджер“ и 17-й полёт по программе „Спейс шаттл“. Второй раз…

  • ГЛАВА 7. «СКРОМНЫЕ ШАТТЛЫ»: 1985 ГОД

    Ещё один полет, теперь уже согласно американской мифологии, он проходил в зоне Радиационных Поясов Земли: «STS-51D — четвёртый космический полёт…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments