neprohogi (neprohogi) wrote,
neprohogi
neprohogi

Category:

ГЛАВА 16. «АРГУМЕНТЫ» АМЕРИКАНСКИХ ПРОПАГАНДИСТОВ И ЛУННЫЙ ОБМАН США


Так что тяга двигателя «Харриера» при вертикальной посадке больше тяги посадочного двигателя «Аполлона» на порядок. Но «Харриер» не оставляет в грунте заметных ям — хотя пыль, конечно, стоит столбом». [21] Виндли, Красильников сопроводили это утверждение изображением «Хариера», взлетающего с неизвестно какого грунта. Скорее всего, это было бетонное покрытие, на котором скопилось много пыли. Естественно на таком «грунте» из бетона не будет заметных ям. Изображений грунта эти обманщики не представили, где после взлета «Хариера» не осталось на грунте никаких следов разлета пыли. Сами британцы не утверждают, что «Хариеры» взлетали с песочного грунта, или иного грунтового аэродрома. При взлетной массе 7938 кг, при вертикальном взлёте, аэродром с обычным грунтом использовать проблематично. Ложное утверждение о том, что «Хариер» при взлете, не оставляет на песочном или ином рыхлом грунте никаких следов ничем не подтверждено. Простой опыт с паяльной лампой, тяга которой ничтожна по сравнению с тягой двигателя «Хариер» оставляет в песочном грунте заметный след: небольшой кратер. Это при условии земной гравитации и атмосферы, факторы препятствующие смещению большого количества песка большого объема, площади и большей массы грунта. В условиях малой гравитации, вакуума, когда факел двигателя воздействует на большую площадь поверхности, след от работы двигателя был бы значительно заметнее. Подобный опыт может сделать любой желающий и убедится, что макет реактивного двигателя в виде паяльной лампы след оставляет след на сыпучем грунте. Специалисты НАСА тоже делали такие опыты.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments