neprohogi (neprohogi) wrote,
neprohogi
neprohogi

Category:

ГЛАВА 16. «АРГУМЕНТЫ» АМЕРИКАНСКИХ ПРОПАГАНДИСТОВ И ЛУННЫЙ ОБМАН США

С логикой у этих персон большие проблемы. С одной стороны они утверждают, что тяги двигателя хватает, чтобы раздуть пыль в больших количествах. Но с другой стороны тяги двигателя не хватает, чтобы образовать след от разлета пыли — кратер. Давление сапог лунных актеров на грунт намного меньше 1/10 доли атмосферы (расчет Красильникова), но след от такого давления остается. Кроме этого, на снимке зафиксирован факт отсутствия теплового воздействия на сопло «ЖРД». Стрелкой отмечено место сопла, на котором отсутствуют следы нагрева. Краска на поверхности сопла не обгорела и сохранилась.

Хотя там должен был быть след от нагара, от сильного теплового воздействия раскаленного газа. Еще одно абсурдное сочинение по поводу отсутствия пыли на частях «ЛМ»: «Это потому, что там нет воздуха. На Земле поднятая пыль, конечно, поднялась бы в воздух, и немалая ее часть осела бы на опустившемся модуле. А на Луне газовая струя, бившая в грунт, растекалась по лунной поверхности и уносила пыль в стороны. Эти струи пыли хорошо видны на кинокадрах». [21] В пяте стойки пыль однозначно должна была быть, это даже не обсуждается. Но никакого грунта в чашке пяты стойки ЛМ не обнаружено. Непонятно, что теперь делать с утверждением о твердом грунте, про которые сообщил «Виндли» и Красильников?
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments