neprohogi (neprohogi) wrote,
neprohogi
neprohogi

Categories:

ГЛАВА 16. «АРГУМЕНТЫ» АМЕРИКАНСКИХ ПРОПАГАНДИСТОВ И ЛУННЫЙ ОБМАН США

Красильников отличился в теме «Опыт Галилео»: «Надо быть не американцем, а законченным дебилом, чтобы, снимая фальшивку, не суметь замедлить фильм в нужное количество раз». [23] Красильников даже не подозревает, насколько он подошел к истине, которая состоит в том, что американцы, которые участвовали в Лунном обмане и были слабоумными людьми.
Красильников сделал неожиданное признание в своем опусе: «В ноябре 2003 года по канадскому телевидению показали фильм „Темная сторона Луны“ („Dark Side of the Moon“), где были показаны многие видные люди того времени, утверждавшие, что съемки с Луны на самом деле выполнены в голливудских павильонах. Так, президент Никсон лично отдавал такое распоряжение на случай, если реальных съемок выполнить не удастся, а вдова Стенли Кубрика рассказывала, что съемки режиссировал ее покойный муж. (Фильм этот был снят годом ранее во Франции и до этого демонстрировался во Франции и в Австралии.) Однако авторы этого фильма не скрывают ни его цели, ни использованных для достижения этой цели средств. Цель состояла в том, чтобы „встряхнуть“ и развлечь зрителя и дать ему понять (на примере собственного фильма), что не всему, что он видит на экране, можно доверять. Поэтому „интервью“ в фильме соответствующие: либо составленные из вырванных из контекста фраз, либо на изображение наложена совершенно другая фонограмма, а некоторые „интервью“ были просто-напросто разыграны актерами. Однако немало зрителей приняло показанное за чистую монету. В числе простаков оказались и корреспонденты некоторых российских Интернет-изданий, опубликовавших новость под заголовками вроде: „В США произошло знаменательное событие, значение которого трудно переоценить. Впервые признано: во-первых, кадры высадки американских астронавтов на Луне массово фальсифицировались умельцами из Голливуда, во-вторых, решение о фальсификации принималось на самом высоком уровне — лично президентом США“. Следует заметить, что на самом деле событие произошло в США, а в Канаде. В США фильм вряд ли покажут. И вовсе не из-за его „разоблачительности“, а потому, что фальшивые „интервью“, в него включенные, делались без ведома и согласия их якобы участников. А получить от всех „проинтервьюированных“ в данном фильме „добро“ на показ того, чего они не говорили, вряд ли удастся». [24] Это обычная история, когда люди, подвергшиеся запугиванию или психологическому давлению, начинают отказываться от своих показаний. Красильников так и не рассказал, настоящая ли вдова Кубрика, рассказала про участие своего мужа в Лунном обмане США, или это была актриса? Скорее всего, реальная вдова Кубрика призналась реально в участии Стенли Кубрика в фальсификации «лунных полетов». Но после психологического прессинга спецслужб США, вдова испугалась и замолчала. Сама вдова не заявила о том, что указанное интервью было фальшивкой. Можно только догадываться, какому психологическому давлению подверглась вдова, после того, как она разболтала секрет своего мужа. Фамилия Кубрика было озвучено не случайно. Его часто видели в компании с руководящими чиновниками НАСА. Позднее появилось и предсмертное признание самого Кубрика, которое американские пропагандисты объявили фальшивым представлением. Но сам автор фильма о признании Кубрика Том Патрик Мюррей тоже не признался, что это было «шуткой», розыгрышем.
«Виндли», Красильников пытались доказать, что «скафандры» программы «Аполлон» были приспособлены для «лунных прогулок»: «Скафандры были многослойные. Самый внутренний слой, соприкасающийся с телом — те самые трубки с охлаждающей водой. Потом — мягкая прокладка из нейлона, потом — герметичная оболочка из нейлона с неопреном, затем — армирующий слой из прочного нейлона, не дающий герметичному слою раздуваться, как воздушный шар, затем — несколько чередующихся слоев теплоизоляции и стеклоткани, несколько слоев из майлара и, наконец, внешние защитные слои из стеклоткани с тефлоновым покрытием. Всего в скафандре было 25 слоев, а весил он (вместе с ранцем) 80 килограммов на Земле и 13 — на Луне. Такой „бутерброд“ был вполне приспособленным к лунным условиям — защищал и от вакуума, и от солнечного жара, и от микрометеоритов, и от повреждений внутренней герметичной оболочки при падениях». [25] Самое забавное в этом очередном нелепом утверждении фраза про армирующий слой из прочного нейлона. Таким «гениям» сложно объяснить, что эластичный нейлон, в принципе, не может служить задачу армирования. Эти люди не понимают смыла этого слова. Для справки: «Армирование это способ увеличения несущей способности конструкции материалом, имеющим повышенные прочностные свойства относительно основного материала изделия». [26] Естественно, нейлон не имеет большей прочности относительно стеклоткани, майлара, стеклоткани. Для армирования скафандра необходимы металлические или пластиковые конструкции, которые не являются эластичными тканями.
Один только факт, использование для герметичности скафандра замка-молнии, делает все рассуждения о готовности скафандров США для работы в вакууме бессмысленными. Такие скафандры, в принципе, не могут быть герметичными и прочными. Виндли-Красильников повторяют сказки НАСА об относительно безопасном пролете в течение нескольких часов, в радиационных поясах Земли, сказки о безопасной радиационной обстановке на поверхности на поверхности Луны, в течении лунного дня на планете у которого отсутствует магнитное поле, а значит, отсутствует защита от быстрых протонов и релятивистских электронов. Эти люди совершенно не понимают проблемы радиации в открытом космосе вне магнитного поля Земли. И тем ценнее признание пропагандистов США в том, что американским «космонавтам» повезло, что в момент их полетов не было солнечных вспышек: «Конечно, астронавты все-таки шли на некий риск (прогноз ведь может и ошибиться), но этот риск был не таким уж и большим. И он оправдался — во время полетов вспышек не случилось, и полученные астронавтами дозы радиации были безопасны для их здоровья». [26] Проще говоря, американские фальсификаторы и защитника фальшивки признавались, что защиты от солнечных вспышек у «космонавтов» в КМ и в «ЛМ» «Аполлон» не было!
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments