neprohogi (neprohogi) wrote,
neprohogi
neprohogi

Category:

ГЛАВА 1. «СКАЙЛЭБ» НЕБЕСНЫЙ ЛОХОТРОН

Считаем…
В итоге получаем результат — чистая масса полезной нагрузки для данной орбиты составит примерно ≈100±2 тонн
Проверочный расчет:
Масса в момент отрыва от стола:
М0=2080,0+170,2+438,3+46,6+100,0=2835,1т;Z1=2835,1/ (2835,1—2080,0);
Масса после разделения ступеней S-1C и S-IIВ равна: М2=438,3+46,6+100,0=584,9т; Z2=584,9/ (584,9—438,3);
Vк=2982*ln (Z1) +4168*ln (Z2) ≈ 3945+5767 = 9712м/с — что и требовалось доказать! Соответственно, изменение на ±2 тонн полезной нагрузки меняет полную идеальную скорость примерно на ±50 м/с. Вы спросите, ну и что тут такого? Правильно! Результат вполне закономерен — если во всех полетах заявленная масса объекта на орбите ожидания составляла грубо 135 тонн, то вывести чистых сто тонн на указанную орбиту 450 км ×50º труда не составит. Пикантность заключается в том, что 14 мая 1973 г было, якобы, выведено всего 74,7 тонн на орбиту ~ 430 км ×50º. То есть менее 75% от возможного. Именно столько по официальной версии НАСА весит станция «Скайлеб». А где все остальное? Я понимаю, что мои критики тут же разыщут мемуары о том, что сверху в ракету накидали кирпичей, либо поставили болванку из чугуна для балласта, в крайнем случае, сливали, доливали, выливали, переливали, разливали на троих, и все из одного штуцера, не выезжая из гаража. Скажу больше — после первого выхода в свет этой статьи были обнаружены «отчеты» НАСА о запуске «Скайлеб» на орбиту ИСЗ. Это PDF-файл с ксерокопией отчета. В конце там есть ксерокопии подписей членов комиссии. С учетом того, что копия скверная, почти факсовая, многие цифры размыты, все это выглядит очень смешно. Особенно факсимиле подписей. Внешне там все строго и научно. Но есть маленький прокол — сказано, что на орбиту была (якобы) доставлена масса 147 т. Цифра разумная: если к нашим 100 т добавить остаточную массу второй ступени ~46,6 т то, в самом деле, масса орбитального объекта около ~147 т. Однако дальше началось самое интересное. А что собственно входит в эти 147 т? Оказалось, что кроме самой станции, НАСА якобы тащила на орбиту всякий разный хлам: был выведен на орбиту обтекатель весом почти 12 т!!!
Этот факт вызывает большую иронию. Зачем обтекатель тащить на высоту 450 км? Обычно этот элемент конструкции опадает на высотах 90÷130 км еще задолго до выхода на орбиту МСЗ. Дальше просто воздуха уже нет. Скажем, СССР вывел на орбиту семь «Салютов», один «Мир», несколько модулей типа «Квант», «Спектр», «Кристалл» и др., несколько сегментов МКС. Но отчего-то советская ракета Протон-К (8К82К), которая выводила все советские орбитальные станции и модули, всегда сбрасывает этот самый обтекатель на 183 или 344 секунде полета в зависимости от схемы выведения. Еще учтем аномальный остаток топлива в конце полета — примерно тонн двенадцать. Это выше обычного остатка на 8 тонн! Еще там сказано, что не отделился переходник первой ступени весом 5 тонн. И его тоже взяли с собой на орбиту. Видимо так было запланировано, иначе баланс не сойдется. Я молчу о том, что конец этого переходника расположен ниже среза сопел ЖРД второй ступени. А это значит, работающие двигатели будут раскалять газами стенки переходника до высоких температур. В реальной жизни это закончилось бы «Челленджером».
Всего по американской версии: станция (74,7 т) + юбка второй ступени (5,2 т) + излишек остатка топлива (~8 т) + обтекатель (11,7 т) = 99,6 т. Итого, с одной стороны, мы пришли с американцами вроде бы к одной и той же цифре полезного груза (100 т). Однако, при этом назвать американский груз полезным у меня язык не поворачивается. 25% «полезной» нагрузки при запуске «Скайлеба» были балластом!» [16] Американские фальсификаторы в этот раз не сильно старались свести концы с концами. Сказочники не стали декларировать массу топлива, ракеты, удельный импульс и массу полезного «груза», выведенного на орбиту, в соответствии с данными формулы Циолковского. Они решили, что и так сойдет. Потом им пришлось выворачиваться, сочинять сказки про то, что на орбиту им пришлось вывести обтекатель, «юбку» второй ступени, излишки топлива. Сочинители сказок НАСА, считали, что теперь им не нужно, при описании своего нового мифического проекта, сильно заботиться о реалистичности этапов этого «полета».
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments