neprohogi (neprohogi) wrote,
neprohogi
neprohogi

Category:

ГЛАВА 1 СКРОМНЫЕ «ШАТТЛЫ» И ОЖИВШИЕ «МЕРТВЕЦЫ».

Выводы автора публикации обоснованы. Можно считать, что подобная конструкция нее является на самом деле многоразовым космическим кораблем, не является надежным космическим аппаратом, и доставка космонавтов США на орбиту обходится слишком дорого: «Таким образом, то что вышло, оказалось ровно наоборот: не многоразовым; недостаточно надежным и крайне опасным в случае аварии; с рекордно высокой стоимостью достижения орбиты.
Не многоразовый — потому что после полета Шаттла теряется внешний бак, приходят в негодность многие критические элементы системы или им требуется дорогостоящее восстановление. А именно:

— восстановление твердотопливных ускорителей обходится почти в половину стоимости изготовления новых, плюс транспортировка, плюс содержание инфраструктуры по вылову их в океане.

— после каждой посадки капитальный ремонт проходят маршевые движки, хуже того — их ресурс оказался настолько низким, что пришлось изготовить к 5 челнокам дополнительно аж 50 маршевых двигателей!

— шасси полностью заменяются;

— теплозащитное покрытие планера после каждого полета требуют длительного восстановления.

— что тогда по-настоящему многоразового в системе «Space Shuttle»? Остается только корпус челнока.

Получилось, что перед каждым стартом «многоразовый» Орбитер нуждается в длительном дорогостоящем восстановлении, продолжающемся месяцами. Да плюс сами старты постоянно и надолго откладываются из-за многочисленных неполадок. Иногда даже приходится снимать узлы с одного челнока, чтобы как можно быстрее запустить другой. Все это лишает МТКС способности к частым запускам. Далее, как уже упоминалось, при разработке НАСА уверяло Конгресс, что надежность ТТУ можно условно считать за 1. Поэтому никаких систем спасения на старте не было предусмотрено и сэкономили на этом неплохо. За что и поплатился экипаж «Челенджера». [2]
Автор этой публикации, фактически, назвал второй признак фальсификации пилотируемых полетов первых шаттлов: «Что касается катастрофы Колумбии — то проблемы с повреждением ТЗП при старте были известны с самого начала, но они точно так же игнорировались. Хотя опасность была очевидна! И она до сих пор сохраняется, так как кардинального решения эта проблема так и не получила». ТПЗ — теплозащитное покрытие шаттла при старте подвергалось ударам пенопласта и посторонних предметов, что приводило к разрушению этого покрытия. Решать такие проблемы, когда первые шаттлы, вероятно, были пустышками, никто не хотел. Зачем делать САС, зачем защищать ТПЗ от ударов посторонними предметами, если внутри аппарата нет живых людей? Еще одна интересная публикация, которая тоже, фактически называет один из признаков фальсификации полетов шаттл: «Три года назад вернулся из космоса американский пилотируемый космический корабль „Атлантис“, завершив программу „Space Shuttle“. Американская автоматическая космонавтика добилась за это время впечатляющих успехов, но США все равно было огорчительно, что их астронавтов возят в космос на российских „Союзах“. И вот свершилось: 5 декабря свой первый испытательный полет совершил новый космический корабль, „Орион“. Однако внешний вид „новобранца“ поразил общественность — новое оказалось удивительно похожим на старое, а точнее, на капсулы программы „Аполлон“, летавшие в космос почти полвека назад. Копирование удачных образцов прошлого вполне оправдано для новичков, таких как Китай, или частников из „Space X“, но непонятно, почему этим путем пошло NASA. Неужели они не могли предложить что-то революционное? Сходство „Ориона“ с „Аполлоном“ действительно разительное. Возникает ощущение, что Американское космическое агентство просто увеличило старую, проверенную капсулу и выдало ее за новинку, на которой можно лететь в межпланетные путешествия — на Луну, к астероидам и на Марс. Хотя сразу видно, что в капсуле с емкостью пустого пространства 9 кубометров ни шесть, ни четыре, ни даже один человек не выдержат пятисотдневное путешествие. Это „лифт“, который может поднять астронавтов на орбиту, максимум — доставить за трое суток на Луну — и спустить на Землю». [3]
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments