neprohogi (neprohogi) wrote,
neprohogi
neprohogi

Category:

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США. ГЛАВА 67.

Смотрим видео хронику, связанную с полетом шоу "ЭПАС"


https://www.youtube.com/watch?v=0M0e9SwNBhc
Это "интервью" не трудно сделать заранее, что видимо и было сделано. Необходимо только контролировать систему допуска к опросу этих актеров, что сделать не трудно. Лунное шоу США было не в пример сложнее. События эти происходили на борту самолета "нулевой гравитации" , именно поэтому ремешок шлема Леонова уходил резко вверх без видимых причин. Самолет пикировал вниз, вот и результат ремешок шлема резко рвался вверх. И позиция актеров в этом интервью сидя тоже показательна. Парить постоянно в воздухе они конечно не могли.



http://www.youtube.com/watch?v=cbOn_1F3oeU



Одних свидетелей в лице Кубасова и Леонова в этом процессе мало, нужны соучастники и свидетели этого безобразия в системе управления и наблюдения полета. Кто эти люди? Почему они согласились участвовать в этом шоу США? Пока точных имен История не сохранила, как и мотивации обмана наших специалистов, которые были посвящены в реалии этого спектакля!
Одним из первых кто засомневался в реалистичности полета американцев в программе "ЭПАС" был Попов А.И.
Вот итоги его исследования:
http://www.manonmoon.ru/articles/st55.htm

"Печатный текст на «облаках».
На илл.1а показана фотография с американского сайта [1]. Оригинальная подпись к снимку утверждает, что это «Вид корабля «Союз» из командного модуля «Аполлона»». Поскольку не видно ни поверхности Земли, ни черноты космического пространства, то очевидно, что «Союз» снят не иначе, как на фоне белых облаков. Странно только, что облака на снимке настолько ровно белые, что скорее похожи на чистый лист бумаги? Так облака ли это?
Попробуем изучить эти облака самым простейшим способом — например, с помощью «Microsoft Office Page Manager» (это сможет повторить любой читатель). Поднимем контрастность этого снимка, и сразу же обнаруживаем, что на «облаках» (теперь уже в кавычках) проглядывает какой-то текст (илл.1б)."


"Илл.1. Печатный текст на белых «облаках»
а) Оригинальная подпись к снимку: view of Soviet Soyuz spacecraft from Apollo CM [1]
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/astp/AST-1-056.jpg (скопировано - окт. 2011)
Перевод подписи автора статьи: «Вид корабля «Союз» из командного модуля «Аполлона»»
б) тот же снимок после обработки автора с помощью программы «Microsoft Office Page Manager» (яркость и контраст)
Удивившись печатному тексту на белых «облаках», автор обратился за помощью к более опытным по части компьютерной обработки коллегам – киевлянину К. Закорецкому и профессиональному фотографу, москвичу А Соловьяну. Результат у них получился по сути тот же самый, но более насыщенный по краскам (илл.2).



Илл.2. Снимок илл.1а после независимой компьютерной обработки «фотошопом» К. Закорецкого и А. Соловьяна
Поскольку ещё никому не удавалось печатать текст на облаках, то возникает сомнение, что перед нами не корабль на фоне облаков, а его макет или плоское изображение, снятое на фоне чистого листа белой бумаги. На обороте этой бумаги был печатный текст. Он то и проявился при компьютерной обработке. Получается, что снимок илл.1 а сделан не из окна «Аполлона»."
"Это не похоже на освещение Солнцем
Нас ждёт ещё один «Союз-19», якобы сфотографированный из окна «Аполлона» (илл.4). Здесь можно заметить как бы пропажу двух деталей из конструкции корабля.



Илл.4. Подпись НАСА (краткий перевод автора): «18 июля 1975 г. «Союз», снятый на орбите на фоне чёрного неба. Астронавты и космонавты посетили друг друга после того, как корабли состыковались» -
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/html/ast-01-053.html .
Чтобы убедиться в этом, сначала посмотрим, как выглядит полномасштабный макет «Союза-19» в американском музее космонавтики (илл.5). Черными точками автор отметил устройства крепления экспоната, не имеющие отношения к конструкции корабля. Обратим внимание детали 1,2,3. Это визир - ориентатор 1, УКВ - антенна 2 и деталь стыковочного узла 3.



"Илл.5. Макет «Союза-19» в американском музее
http://images.jsc.nasa.gov/lores/S73-27666.jpg
вот на снимке илл.4, якобы снятом в космосе из иллюминатора «Аполлона», мы хорошо видим только деталь 3. От детали 1 видно только её круглое основание. А возвышающийся над ним столбик пропал. Потонула во мраке и стойка антенны 2. Только чашечка антенны чуть видна. Может быть, столбик и стойка просто отвалились в космосе? Нет, не отвалились. Убедиться в этом помогает простейшая компьютерная обработка с помощью всё той же «Microsoft Office Page Manager». То, что получится, показано на илл.6. И столбик визира 1 найдётся, и стойка антенны 2."


" Илл.6. а) центральная часть илл.3; б) она же после применения автором «Microsoft Office Page Manager» (яркость и контраст)
Тогда почему столбик визира 1 и стойка антенны 2 пропали на снимках илл.4 и илл.6а? Не потому ли, что перед нами не корабль, а макет, снятый в студии на фоне чёрного экрана? Освещение применялось искусственное, и вследствие ошибок осветителя на верхнюю часть визира 1 и на стойку антенны 2 свет не упал. А в космосе такого быть не может, потому что Солнце в космосе заполняет своими лучами все пространство.
О чём же говорят разные огрехи, допущенные в разобранных сюжетах на тему ««Союз – 19» из иллюминатора «Аполлона»»? Да только о том, что на разных сайтах и в разных редакциях работают разные люди. И допускают разные ошибки. Автор снимка илл.1а, образно говоря, сделал «ляп», сфотографировав макет «Союза – 19» на фоне белого листа с напечатанным на обороте текстом. Автор снимка илл.3а в качестве фона использовал фотографию настоящей облачности, причём, судя по структуре облачности, может быть, снятую просто с поверхности Земли. Но, подкладывая эту фотографию под макет «Союза», он не обеспечил равномерное освещение своего монтажа. Ещё более небрежно в плане равномерности освещения макета отработал автор илл.4. А вот если бы разобранные снимки были действительно сделаны на орбите и над настоящими облаками, то при любых методах обработки сомнительные детали не выплыли бы. Печатный текст на «облаках» не появился бы (илл.1а), тёмных углов на облачном фоне не было бы (илл.3а), а отдельные детали «Союза» не тонули бы во мраке средь моря света (илл.4).
Трёх сомнительных примеров, по мнению автора, вполне достаточно, для возникновения недоверия ко всем фотографиям «Союза-19», якобы сделанным из иллюминаторов «Аполлона». При этом автор уверен, что защитники НАСА будут и далее предъявлять другие «хорошие» снимки на рассмотренную тему. Не исключено и то, что НАСА вдруг найдёт в своих архивах новые и очень «правильные» снимки (до этого - то ли потерянные, то ли засекреченные). Но так всегда и бывает. И в фальшивой купюре правильных признаков – масса, а огрехов – единицы. Но именно по огрехам и отличают подделки от подлинников, выдуманные истории от правдивых.
Какая же надобность была у НАСА создавать сомнительные фотографии илл.1а, илл.3а и илл.4, если «Аполлон - ЭПАС» и «Союз-19» действительно встречались на орбите?"
Попов А.И. указывает и на момент связанный с демонстрацией невесомости, рукава и ремекшки шлема выдали американцев:











Признаков гравитации действительно более чем достаточно:









Основа аргументации Александра Ивановича это изучение фотографий , полученных с "борта" "ЭПАС". Аргументация несомненно убедительная и правильная, но у нее есть существенный недостаток, найти оправдания найденным не стыковкам можно, и можно встать в такую позицию, да , мол подсняли на Земле эти кадры, ну и что? На самом деле все равно летали, вот же технологии, вот старт, вот приводнение, чего Вам еще надо? В этой ситуации все эти контраргументы адвокатов американских "успехов" уничтожаются в прах одной единственной фотографией блестящего на Солнце, не обгорелого командного модуля американских клоунов из шоу "ЭПАС", где на торце теплового экрана виден белый не обгорелый кружок и на боковой поверхности след от "ожога" металлического держателя. Все дальше можно не продолжать петь оды американским "героям" космоса. Вот этот аргумент в совокупности с исследование общей технологии программы "Аполлон" уничтожает любые сомнения в том, что американское учяастие в ЭПАС было мифом, фальсификацией.
Исследована Поповым А.И. и непонятная бодрость американских актеров после тяжелого полета, который якобы сопровождался отравлением:
http://www.manonmoon.ru/articles/st55.htm
"7. Астронавты выскакивают из капсулы и идут на митинг говорить речи в свою честь



Илл.1.а) На носилках лежат возвратившиеся космонавты «Союза-19». Они провели 6 суток на орбите;
б) Из только что приводнившегося «Аполлона - ЭПАС» бодро выпрыгивает первый астронавт. Астронавты якобы провели 9 суток на орбите http://www.youtube.com/watch?v=cbOn_1F3oeU (скопировано – февраль 2012)



Илл.2. Продолжение: астронавты «Аполлона - ЭПАС» один за другим бодро выпрыгивают из капсулы
http://www.youtube.com/watch?v=cbOn_1F3oeU (скопировано – февраль 2012)"

Можно конечно и здесь найти оправдания, мол и космонавт Леонов тоже потом быстро пришел в себя и давал интервью журналистам, был в норме. Но все равно момент показательный и интересный в том плане, что американцы не демонстрируют осмотр медиками этих актеров после "полета".
Версия разных капсул тоже рассматривается Поповым А.И.
"На фотографиях и в фильме сняты разные капсулы?
В разделе 5 мы обращали внимание на почти зеркальный вид только что приводнившейся капсулы (этот вид повторяется на илл.5а). Но в фильме капсула имеет почему – то довольно «потёртый» вид (илл.5б). Куда же подевался её блеск за те 50 минут, что прошли от момента приводнения до момента выхода астронавтов на палубу корабля?
Уж не две ли это разные капсулы? Вполне возможно, что эпизод возвращения астронавтов «Аполлона – ЭПАС» из «космоса» снимался, по меньшей мере, дважды. В каком порядке – для кино это не важно. Один раз были сфотографированы сцены со спасателями вокруг капсулы в синем океане. Так получились красивые фотографии типа илл.5а. Другой раз действие снималось на киноплёнку и, в основном, на вертолётоносце «Новый Орлеан» [1,3].
В дублях (особенно, если был разрыв по времени) мог использоваться несколько отличный реквизит. По невнимательности постановщиков. О резком отличии в цвете капсул на фотографии (илл.5а) и в фильме (илл.5б) мы уже говорили. Обратите внимание на ещё одно отличие. В верхней части капсулы есть два отверстия, отмеченные цифрой 1. На фотографии (илл.5а) из них ничего не торчит, а в фильме (илл.5б) из них торчат какие – то трубы. И где та жёлто – оранжевая стрелка под дверцей люка, что видна на илл.5а, а на илл.5б – нет? Хотя на илл.5 б её место - прямо под левой рукой вылезающего астронавта?



Илл.5. Разве это одна и та же капсула?
а) фотография НАСА http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/hires/s75-29715.jpg (повтор из раздела 5)
б) фильм НАСА http://www.youtube.com/watch?v=cbOn_1F3oeU
Так что похоже на то, что перед нами всё-таки разные капсулы. А это ещё раз указывает на то, что и в синем океане, и на «Новом Орлеане» НАСА показывает нам то, что на русском языке называется коротким словом «кино». Смотрится красиво, но к правде имеет отношение весьма сомнительное."
Насчет стрелки , это явное заблуждение, стрелка эта расположена на дверце люка, трубы можно и не рассмотреть в виду плохого качества кадров, плюс обзор с фотографии НАСА s75-29715 не позволяет увидеть эти трубы сверху , с цветом американцы поработали, они спохватились, что в цехе КМ был синий , и раз фасадная часть КМ не обгорела, то она должна была сохранить синий цвет покрытия, но этого не наблюдалось. Цвет на кадрах кино, неудачная корректировка цвета и яркости изображения. Надо искать особые приметы этих капсул. Например такие:



Вот это неопровержимые улики против версии НАСА, прямо на месте преступления -мошенничества.
Эти же улики неопровержимо доказывают, что капсула из кино, а потом капсула в музее и капсула на фотографии одна и та же:



Очень интересно мнение Попова А.И. об "отравлении" американских актеров в шоу "ЭПАС":
http://www.manonmoon.ru/articles/st55.htm
" А что это за ядовитые пары, которыми якобы отравились астронавты? По просьбе автора этот вопрос поясняет ветеран-ракетчик Лебедев Н.В.
«В ряде ракетных систем применяется пара, в которой окислителем является тетраоксид азота («амил»), а топливом - несимметричный диметил - гидразин («гептил»). Оба кипят при температуре выше 0оС. Поэтому емкости для амила и гептила всегда оборудованы стравливающими клапанами. Время от времени над этими емкостями появляется «дымок» испарений. Каждому прибывшему на полигон объясняется о неимоверной токсичности обоих веществ. Так, одна капля гептила, оказавшаяся в помещении 15 куб.м., убивает все живое в течение 10-12 минут. Амил же токсичнее гептила в 1200 раз.
Расскажу случай, происшедший со мной в 1965 году во время службы на космодроме. Закончился рабочий день. После жаркого дня хотелось подышать свежим воздухом. Поэтому с друзьями решили не ехать со 130-ой испытательной площадки в душном автобусе, а возвращаться на 95-ую площадку (левое «челомеевское» плечо полигона) пешком, несмотря на значительное расстояние. Шли по асфальтовому шоссе. В разговорах не обратили особенного внимания, как впереди, со стороны 90-ой площадки, где высилась громадина МИКа, появилась машина. Лишь когда она приблизилась метров на двадцать, и водитель подал сигнал, поняли – едет заправщик. Над верхней крышкой его бочки слегка «парило». Обычно и гептил, и окислитель перевозились в сопровождении. Одна машина впереди, с громкоговорителем, предупреждая встречных об опасности. Одна машина сзади. Водители вели свои машины в изолирующих противогазах ИП-5. Почему в этот раз заправщик ехал без сопровождения, непонятно? Мы кинулись врассыпную. Заправщик проскочил, не сбавляя скорости, обдав нас с расстояния 7-10 м резким запахом окислителя. Одного вздоха мне хватило, чтобы запомнить его на всю жизнь. Мгновенно разболелась голова и всю ночь не давала спать раскалывающая головная боль. Утром обратился к врачу. После проведенных анализов, врач заявил, что жить буду, а вот появление детей у меня он не гарантирует. Здесь он попал почти в точку. Лишь через десять лет нашей совместной жизни жена родила мне дочку. Вот что значил для меня один вдох паров амила с расстояния 7-10м».
Примечание 2. Тем, кого интересуют строгие медицинские данные по этому поводу, автор рекомендует интересную справку , в которой описаны последствия отравления гептилом. Справка полна пренеприятнейших симптомов. Аналогичную справку по амилу автору разыскать не удалось. Но этот недостаток легко восполняется тем знанием, что амил в 1200 раз более ядовит.
Итак, в течение 30 секунд в капсулу якобы поступали ядовитые пары то ли «смертельной» дозы, то ли ¾ от нёё. Двое астронавтов, вроде бы даже сознание теряли. Тем не менее, как мы видели в разделе 7, выйдя из капсулы, они выглядели весьма бодро. Как и подобает настоящим американским героям. Не то что «слабак» Н.В. Лебедев – глотнул на одну секундочку амила, а жалоб сколько. Почему такая разница? Амил у американцев слаще или же нас потчуют фантазиями в духе «Графа Монте-Кристо». Приучал же себя граф к употреблению ядов. Может быть, и астронавты тренировались перед полётом на дыхание амилом и гептилом?"
Интересные мемуары в связи с этим отравлением:
"Отрывок из книги основоположника космической стыковочной техники, доктора технических наук, члена – корреспондента РАН, профессора В.С. Сыромятникова «100 рассказов о стыковке и о других приключениях в космосе и на Земле» .
(Ссылки:
1. http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/html/s75-30110.html. Комментарий НАСА к фотографии S75-30110 (10 Aug. 1975) …Medical treatment in Hawaii delayed the return of the crew to JSC. They suffered a pulmonary irritation from inhalation of a toxic gas minutes before splashdown near the Hawaiian Islands area on July 24, 1975. Перевод А.П. – «10 августа 1975 г. …Медицинское обследование на Гавайях задержало возвращение экипажа Космический Центр им. Джонсона. Они пострадали от лёгочного раздражения токсичным газом за несколько минут до приводнения 24 июля 1975 года». Пояснение А.П.: Космический Центр им. Джонсона – функциональный аналог нашего г. Звёздного.
2. В.С. Сыромятников. Биография. http://ru.wikipedia.org/wiki
3. В.С. Сыромятников, «100 рассказов о стыковке», М.: Логос, 2003. — 568 с.)
«В день посадки корабля "Аполлон" мы приехали в ЦУП, когда в Москве уже наступил вечер. Помню, что сначала мне не очень хотелось "мозолить глаза", сидя без дела на балконе главного зала на виду у большого начальства. Да и техническая информация в Москву почти не поступала. К тому же американский корабль был настолько отработанным, его капсула столько раз возвращалась на Землю от далекой Луны, входя в атмосферу Земли со второй космической скоростью, что, казалось, ничто неожиданного не могло случиться в этом последнем полете "Аполлона" под № 18. По информации, которую мы получили в тот поздний вечер, все, вроде бы, так и было. Раньше нам практически не приходилось наблюдать посадки американских кораблей в "живом эфире", поэтому мы не обратили особого внимание на то, что эвакуация астронавтов из приводнившейся капсулы на борт авианосца затянулась. Бушуев от лица всей нашей команды поздравил Ланни с успешным завершением полета. В тот вечер мы не узнали, какие драматические события происходили в капсуле "Аполлона" во время развертывания парашютов и при приводнении.
Информация стала доходить до нас позднее - скупо, по кусочкам. То, что произошло на самом деле, еще раз сурово напомнило о том, насколько не рутинным является полет в космос и в первую очередь при возвращении с орбиты, на этом самом напряженном участке полета.
Вот что доложили на послеполетном разборе, командир корабля Том Стаффорд и пилот командного модуля Вэнс Бранд о том, как проходил этот драматический спуск. Сначала все шло нормально: астронавты правильно сориентировали корабль, включили двигатель, который отработал положенное время для "схода" с орбиты, после чего отсеки разделились, и капсула, войдя в атмосферу, постепенно затормозилась. На высоте около 10 километров, экипаж должен был инициировать автоматическое управление операциями, развертывание парашютов. Здесь-то и случилось непредвиденное. Вся история говорит о чем-то более сложном, чем о случайном недосмотре, одиночной ошибке пилота.
Астронавты объяснили это так: Стаффорд вслух читал инструкцию, в соответствие с которой Бранд шаг за шагом проводил переключения управляющих тумблеров. По их словам из-за шума в кабине (от движения капсулы в атмосфере и срабатывания реактивных двигателей РСУ) то ли пилот не расслышал, то ли командир пропустил важнейший пункт инструкции. На высоте 30 тысяч футов требовалось переключить два тумблера: "ELS* AUTO" и "ELS LOGIC". Как раз эти-то две важнейшие команды выданы не были. Из-за этой ошибки автоматическая программа не запустилась, в результате, верхняя крышка капсулы не отстрелилась, а парашюты, естественно, не стали вводиться. Не ощутив рывков и не наблюдая парашюты через иллюминаторы, экипаж осознал неладное. Тогда пилот включил два других, "запасных" тумблера, выдав команды, которые при номинальной, "штатной" процедуре вырабатывались автоматически (AUTO), в "соответствии с принятой логикой" (LOGIC) - это уже по нашей терминологии. После выдачи резервных команд крышка, наконец, отстрелилась, и парашюты ввелись на высоте только двух с половиной километров. Однако главные неприятности оказались впереди. Неожиданно кабина начала наполняться токсичными газами. Дело в том, что реактивные двигатели продолжали включаться, "стараясь" погасить естественное раскачивание капсулы на парашютах, а этого вовсе не требовалось, наоборот оказалось смертельно опасным. Продукты неполного сгорания "азотных компонентов" в набегавшем воздушном потоке стали засасываться внутрь кабины через "дыхательный" клапан, который к этому времени открылся. Как известно, за всю историю ракетной техники сверхтоксичное азотное топливо стало причиной не одной катастрофы. К счастью, на этот раз астронавты довольно быстро почувствовали опасность, и наконец, на 30 секунд позже нормального режима включили тумблер ELS ("…тогда мы включили автоматическую систему", - докладывал на разборе Бранд). Только после этого двигатели окончательно перестали работать.
Приводнившись, капсула перевернулась, что нередко случалось, и астронавты оказались висящими на ремнях вниз головой. К тому же Слейтон, показав через иллюминатор большой палец вверх (все - ОКей) спасателям, сброшенным с вертолета, не настроил их на настоящее спасение. Бранд и Слейтон потеряли сознание. Стойкий, "железный" Том сумел отстегнуться и достать кислородные маски для себя и своих товарищей. Включив наддув воздушных баллонов, чтобы стабилизировать капсулу, и переведя ее в вертикальное положение, они открыли крышку. Свежий воздух стал поступать в кабину. Вскоре астронавтов подобрали вертолеты. Только через 50 минут они появились на палубе авианосца "Новый Орлеан" и их показали на телевизионных экранах. В Москве уже был час ночи. Нам тогда не объяснили причину задержки. Когда мы поздравляли своих коллег, находившихся в Хьюстоне в ЦУПе, они уже знали о случившемся и думали наверно о другом. По сделанным позднее оценкам, астронавты "схватили" три четверти от фатальной дозы»".
Конечно "отравление" это момент голливудского плохого сценария. Сплошная ложь. Александр Иванович рассматривая ложь про то, как Слейтон показывал большой палец спасателям , привел интересную иллюстрацию этого момента:



Собственно можно было больше и не обсуждать палец клоуна США, это бессмысленно. Перед нами неопровержимая улика против версии НАСА не обгорелый тепловой экран, сверкающий на Солнце. Возможно его чуть и обработали перед соплом малого ЖРД или огнеметом, но явно не сильно.
Другой момент , наличие большого количества лодок тоже показан в исследовании Попова А.И.:



"Оригинальная подпись (краткий перевод автора): «24.7.1975. Команда пловцов ВМФ занята спасением командного модуля «Аполлон - ЭПАС» сразу после его приводнения (астронавты внутри капсулы) http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/html/s75-29717.html
А вот другой снимок с того же сайта НАСА (илл.3). И на нём согласно оригинальной подписи показаны всё те же работы по спасению приводнившегося корабля «Аполлон – ЭПАС». И опять же астронавты согласно оригинальной подписи к этой фотографии находятся внутри капсулы. И опять же (по рассказу) – тяжело отравленные. Автора заинтересовала на этом снимке тёплая компания спасателей, отдыхающих слева от капсулы на плотиках. Позы у них весьма непринуждённые. Двое вообще отвернулись от капсулы. А чего волноваться? Всё сделали, как приказано. С вертолёта прыгнули, плотики надули. Со временем и капсулу откроют. А тренировка, она и есть тренировка. Но вряд ли они подозревают, что под фотографией с изображением их тренировки НАСА напишет: «Команда пловцов ВМФ занята спасением командного модуля «Аполлона – ЭПАС» сразу после его приводнения» .
Примечание 3 (из письма читателя): «О тренировке также говорит и тройной комплект пловцов. На снимках других «Аполлонов» мы видим 3-4-х работающих у капсулы пловцов-спасателей. Тренируются посменно или перенимают опыт?»
Причиной такого количества лодок и спасателей скорее всего является доставка актеров к КМ с морского судна. Сбрасывать с самолета капсулу с актерами это слишком рискованное предприятие. Они или погибнут или покалечатся.
Еще одна интересная находка Попова А.И.:
" ТВ не работает - «ключ на старт!», пока главный ракетчик страны отлучился позвонить. “Известия” 15 июля 2005, 16:14. http://www.izvestia.ru/news/304283:
«Известия»: Судя по газетным отчетам, полет "Союз" - "Аполлон" прошел гладко, но ветераны вспоминают, что все висело на волоске.
Леонов: На волоске - не то слово. Когда корабль уже был на стартовом столе, отказала вся телевизионная система. Если бы мы отложили старт, американцы могли вообще отказаться от проекта, поскольку в США противников сотрудничества с русскими было много. Главный конструктор Глушко побежал звонить в Москву, чтобы старт перенести. Министр Афанасьев и замглавкома ВВС Шаталов, когда он вернулся, сказали: мы уже дали команду на старт. На орбите мы с Валерием Кубасовым получили рекомендации по ремонту. Из инструментов были только ножницы, отвертка и охотничий нож, который я накануне купил за 5 рублей 50 копеек. На "Аполлоне" после старта заклинило люк, через который должна была произойти встреча. Астронавты перебирали люк всю ночь. В репортажах о нештатных ситуациях по идеологическим соображениям не сообщалось."
История с неисправной системой Телевещания имеет единственную причину, исключить демонстрацию отсутствия на орбите американцев. В такой ситуации можно заменить видео хронику полета на заранее подготовленные съемки , через ретранслятор, без обзора внешнего вида ситуации вести радиообмен с ответами на актуальные вопросы сотрудников ЦУП, родственников и журналистов. Эта технология демонстрации шоу, как некоего реального полета, события, успешно показала себя в лунном балагане США.
Попов А.И. о причинах участия СССР в этом спектакле американцев: "проект ЭПАС был нужен не только американцам. Он был нужен и Политбюро, чтобы скрыть своё соучастие в американской «лунной победе». Ведь сомневающихся просто высмеют, если два наших космонавта, вернувшись из полёта, скажут: «Мы состыковались с «Аполлоном»".
Все значительно проще: США хорошо заплатили СССР , его руководству за поддержку мифа о реальности программы "Аполлон" , о реальности всей пилотируемой "космонавтике" США в период 60-х, 70-х годов. Ничего личного просто бизнес. Это была плата за признание СССР всего Большого Космического Обмана США. Заплатили хорошо и космонавтам, раз они с таким энтузиазмом лгут. Но совесть их видимо мучила, оно и понятно почему, про свои полеты и подробности полета эти свидетели описывали довольно скупо:
http://www.manonmoon.ru/articles/st55.htm
" Интересное письмо автор получил от Д. Кропотова: «Есть книга воспоминаний В. Кубасова «Прикосновение космоса» . Просмотрел книгу, что удивило, полету ЭПАС посвящено максимум несколько абзацев. В основном — рассказы про первый и последний (из трех) полетов Кубасова. Причем, про третий полет («Союз-36») — чуть ли не поминутно, включая процесс посадки, а про самое большое достижение Кубасова в карьере космонавта — полет ЭПАС удивительно мало. Скорее всего, стесняется много говорить на эту тему».
«На мой взгляд, об этом же свидетельствует и молчание А. Леонова о деталях полета ЭПАС. Например, в книге Леонова «Жизнь среди звёзд», написанной после ЭПАСа, нет сколько-нибудь подробного описания этого полета. А ведь это вершина космической карьеры Леонова!»
Действительно, вершина! Чтобы убедиться в этом, прочитаем отрывок из книги «Космические мосты» известного в то время космического писателя и журналиста В. Губарева. Эти строки были написаны по горячим следам ЭПАС (книга вышла в 1976 году):
«Двое суток летели вместе «Союз» и «Аполлон», месяц продолжался «земной полет» экипажей ЭПАС по Советскому Союзу и Соединенным Штатам Америки. Астронавты …совершили большую поездку по стране. Советские космонавты прибыли в Вашингтон 12 октября. Этот день отмечается в США как день открытия Америки Колумбом. И радушные хозяева постарались показать Колумбам звездного океана свою страну… десять городов за две недели. И везде, где бы они ни были, их принимали как вестников мира и улучшения отношений между нашими странами. «Когда я вижу, как нас встречают и в СССР, и в США, — признался однажды В. Бранд, — мне хочется еще раз полететь в космос. Теперь я убедился, что мы работали на орбите во имя всего человечества».
Почему же так скупы в своих воспоминаниях члены экипажа «Союза-19» в отношении своего самого знаменитого полёта? Ведь вестниками мира были, ведь работали во имя всего человечество. А, судя по объёму их соответствующих воспоминаний, вроде, как и не стоит особо ворошить прошлое. С чего бы это такая скромность?"
Скромность конечно это похвальное свойство человека, но несколько абзацев о полете, эпохальном в каком то смысле, это более чем подозрительно.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments