neprohogi (neprohogi) wrote,
neprohogi
neprohogi

Category:

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США. ГЛАВА 92.

Шедевр американского невежества от "Клавиус":
http://www.clavius.org/lmthrust.html


Аргумент "Скептика": "Примечание Е: огромная тяга от ЖРД при спуске лунного модуля должен вырыли огромную яму в лунной поверхности."
Аргумент защитника НАСА:
"Этот аргумент подробно описанных здесь : http://www.clavius.org/techcrater.html
Аргумент "Скептика" от "Клавиус":
"Лунный модуль при спуске, работой двигателя должен вырыть огромный кратер на лунной поверхности."
Аргумент от "Клавиус": "Я еще не видел конспиролога, кто бы дал реальные обоснования для этого момента . Мы могли бы просто спросить, "почему вы ожидаете кратер?" и, наверное, покончим с этим. Сделали несколько туманных ссылок на другие транспортные средства в других ситуациях, которые производят какие-то видимые взаимодействия с почвой под ними. Но никто не может объяснить, почему это должно быть .
Аппарат вертикального взлета и посадки для лунных тренировок, например, не производит никаких кратеров. И он направил вниз тяги даже больше чем лунный модуль. Самолеты "Хариер" и большие вертолеты регулярно производить огромные объемы тяги вниз, не оставляя большие кратеры позади."
Глупенький американец, может быть это происходило потому, что перечисленные им аппараты наблюдались при взлете с бетонных площадок или с очень твердого грунта? А на песке эти летательные аппараты безусловно бы оставили углубления и очень заметные, не огромные кратеры конечно, но все же.
Аргумент глупого, воображаемого "Скептика": "Тяга ракетного двигателя должна была сосредоточена на одной точке в течение достаточно долгого времени. Наверняка там будет значительный видимый эффект."
Аргумент адвоката НАСА: "Не обязательно. Трудно сказать про кадры фильма с лестничной площадки , как высоко над поверхностью, они были. Но до самого последнего несколько секунд, подход профиль для лунного модуля требует определенного движения вперед. Выхлоп наверное не сосредоточены на каком-то одном месте очень долго.
Понятие, что он был ориентирован на всех дисплеях некоторых непонимание того, как ракетные двигатели ведут себя в вакууме. Смотреть очень внимательно на следующий запуск ракеты. Как ракета поднимается все выше и выше, выхлопной шлейф расширяется. Ведь окружающий воздух становится разряженным, так как ракета поднимается, там меньше давление воздуха, чтобы препятствовать расширению выхлопных газов."
Вот вот, на реальной Луне при малой гравитации, след от работы ЖРД будет очень заметным и большим в диаметре, не правильный овал или круг, но ров то точно будет глубины до твердого слоя поверхности, типа базальтов.
Аргумент "Скептика": "Лунный модуль спуска двигатель, произведенные 10 000 фунтов (4,550 кг) тяги. Безусловно 10,000 фунтов давления достаточно, чтобы вырыть очень большую яму".
Аргумент защитника НАСА: "Основные формулы и законы Ньютоновской физики решают эту проблему.
"Вес" - это просто сила притяжения между двумя массами. Если что-то весит определенное количество на земле, это то же самое, что сила эта сумма существует между Землей и объектом. Сила тяжести вычисляется частично путем умножения массы двух объектов в вопрос. Луна имеет только долю от массы земли, и поэтому там оказывается значительно меньшая сила тяжести. Сила между луной и тем же объектом будет только 1/6 от земной силы притяжения.
Принцип Галилея позволяет нам оперировать понятиями: сила, масса и ускорение как тождественные понятия при работе с гравитацией. Падающий объект разгоняется вниз, потому что гравитация придает постоянное усилие телу, в результате чего происходит постоянное ускорение. Это ускорение вызывает увеличение скорости вниз.
Поэтому если вы хотите спуститься на постоянную ставку Вы должны точно отрицать, что гравитационные силы так, что ускорение вдоль вертикальной оси равен нулю. Это означает, что сумма сил вдоль вертикальной оси также должна быть равна нулю. Так что если вы можете применить силу, в точности равную силе тяжести, но в направлении вверх вместо этого, вы можете достичь этой постоянной скоростью. (При зависании действует тот же принцип, но с постоянной скоростью равны нулю в этом случае.)
"Аполлон-12, лунный модуль, например, была масса 33,325 отм (15,148 кг) при полной загрузке. На земле сила тяжести будет оказывать силу 33,325 фунт, что на космический аппарат. Но ближе к концу спуска он был не полностью загружен. Большую часть спуска двигателя (ДПС) топлива было сожжено. К счастью, есть достаточно ссылок на сколько ДПС топлива было использовано. Таким образом, мы можем вычислить вес лунного модуля очень аккуратно, поскольку он приблизился приземления. По данным телеметрии, 705 отм (320 кг) ДПС топлива оставалась от начальной нагрузки 18,226 отм (8,285 кг).[Reports12] это значит на приземления лунного модуля была пролита по крайней мере 17,521 отм (7,964 кг) при сжигании его происхождения топлива. Вычтя это из стартовой массе дает посадочная масса 15,804 отм (7,184 кг).
Земное притяжение будет приложить силу 15,804 фунт-сила на массу, но Лунная гравитация оказывает только один-шестой, что много: 2,634 фунт.
Поэтому для того, чтобы свести на нет направленную вниз силу 2,634 фунт мы просто должны применить усилие вверх, такого же масштаба. Поэтому тягой 2,634 фунт был обязан навести или спуск с постоянной скоростью.
Да, это действительно так просто.
Это описывает ситуацию секунд до приземления. Первоначальный спуск был конечно очень быстро. И так, чтобы замедлить скорость спуска это было бы необходимо применить больше тяги, которая превосходит силу тяжести. Эта сумма тяги применялась на большой высоте, где она не влияет на лунной поверхности.
Для сравнения, полностью загружены Луня реактивного прыжка производит 27,000 фунт-сила тяги на выход -- в десять раз больше, чем лунный модуль. Но вы обычно не видите воронку под Харриер. Это происходит потому, что популярные интуиция подсказывает, что ракетный двигатель любого размера автоматически мощнее, чем двигатель самолета любого размера. На самом деле, наиболее реактивные двигатели являются более мощными, чем у лунного модуля ракетных двигателей".
Глупенький американский защитник НАСА был близок к распространенной глупости американских клоунов, которые утверждают, что мол факел не касался грунта Луны, это опровергают кадры от НАСА в их фильие при при Лунении, еще как касается и пыли поднимает большое количество , если верить мемуарам американских актеров в Лунном шоу США.
Естественно не видно, если Хариер взлетал с бетонной площадки или очень твердой почву. Но если бы Хариер взлетал с площадки, наполненной песком, можно не сомневаться , углубление бы образовалось.
Аргумент Скептика: "Опубликованные сила лунного модуля спуска двигателя составляет 10000 фунтов, а не 3 000 фунтов. С весом у премиум на лунный модуль, дизайнеры не уточнили двигателя больше, чем необходимо. Поэтому неправильно сказать, что только 3000 фунтов тяги применялась." [Авлиде]
Аргумент адвоката НАСА : "Опубликованные емкость лунного модуля спуска двигателя (ДПС) действительно только до 10 000 фунт-сил (4,550 кг), и вес, конечно, была в большом почете. Но управляющий спуска и зависания над лунной поверхностью непосредственно перед приземлением не ДПС это только задача. Он также был использован для выполнения орбитальных маневров до посадки. Спускаемый аппарат был перегружен топливом и поставляет в начале спуска, и орбитальные маневры очень важно время. Имея большой двигатель гарантировал, что они проводились именно с короткими ожогов, не расхлябанно с длинным ожоги от более слабый двигатель. Далее, следует астронавты нуждались в том, чтобы прервать посадку и подняться, движок должен был бы производить гораздо больше тяги, чем сила тяжести.
Физика-это явно загадка родным и близким в Авлиде. Они явно хватаясь за соломинку. С 10000 фунт-сила тяги применен вверх, с постоянной скоростью спуска потребовало бы равную силу лунного тяготения, применяемые к посадочному модулю для того, чтобы произвести нулевой чистой силы и поэтому нет ускорения. Так как гравитация в шесть раз сильнее на земле, это означает, что посадочный модуль будет стянуто 60,000 на земле -- почти в два раза выше опубликованных взлетной массой. Авлиде только глядя на опубликованные данные про лунный посадочный модуль, который поддерживает его теорию. Потом они, видимо, надеюсь, что физика будет все работать само собой."
Чья бы корова мычала, "клавиуса " бы молчала, особенно про Физику. Впрочем американские скептики, как и американские адвокаты НАСА друг друга стоят. Они оба жертвы американской системы образования.

Аргумент от Кейсинга: "Когда я работал в Рокетдайн я видел испытания двигателей мощнее, чем двигатель спуска лунного модуля. Они могут перемещать валуны через каньоны. Двигатель должен вырыть внизу углубление до твердой породы на Луне." [Билл Kaysing]
Аргумент адвоката НАСА: "Г-н Kейсинг явно преувеличивает, или, пожалуй, запуталась. Поскольку он не инженер, был просто зрителем на любых испытаниях, он мог быть свидетелем в Рокетдайн, он может не узнать двигатели, которые он увидел при испытаниях. Компания "Рокетдайн" в конечном итоге, строила самые мощные ракетные двигатели в программе "Аполлон", Ф-1, и был очевидным выбором, чтобы проектировать и строить большие ракетные двигатели. Возможно, г-н Kейсинг видел, как тестируется один из таких двигателей. Поскольку г-н Kaysing никогда не указывал, над какими проектами в Рокетдайн он на самом деле работал, мы просто должны решить, следует ли ловить его на слове.
Двигатель с тягой 10,000 фунт не очень мощный двигатель. Как отмечалось выше, люди интуитивно считают, что любой ракетный двигатель автоматически мощнее, чем любой реактивный двигатель. На самом деле они производят тягу точно таким же образом: путем извлечения высокой скоростью газ из сопла сзади. Многие реактивные двигатели являются по сути совсем немного мощнее чем лунный модуль спуска двигателя. И Kейсинг также, кажется, не знает, что ЛМ двигатель будет давать давление на поверхность 25%.
В таблице 1 сравниваются тяги некоторых распространенных двигателей, как ракетные и реактивные. Боинг-747, безусловно, имеет огромную тягу, и забота должна быть проявлена, когда эти двигатели эксплуатируются рядом с аэропортом оборудования. Боинг 737 является более распространенным самолетов и многих авиапассажиров видел и чувствовал его двигатели работают на различных уровнях тяги вокруг аэропорта персонал и оборудование. Лунный модуль спуска двигателя при 25% дросселя примерно такая же, как такси тяги (5%) из-737, количество тяги используется для получения изображения самолета после его оттеснили от ворот."
Глупенький , глупенький адвокат НАСА, его русскоязычный последователь Красильников посчитал давление газа из сопла ЖРД , что то около 10 000 Паскалей , это в 10 раз больше давления ураганного ветра на Земле, когда ветер коров может поднять или машину, сорвать крышу, вырвать с корнем деревья и тому подобное. Так что Кейсинг не обманывал и ничего не перепутал.
Аргумент воображаемого "Скептика": "Выпускной шлейф было очень горячим, около 5000 F. он должен был плавить вещество лунной поверхности. Пока нет никаких признаков плавления в фотографиях."
Аргумент адвоката НАСА: "ОГ составила 5000 F в камеру сгорания, где большинство сгорания состоялся. На выходе из сопла температура была около 2800 Ф. и как шлейф расширяется в вакууме космоса, оно остывает очень быстро, вплоть до 1.000 , или около того. К тому времени он падает на лунную поверхность не достаточно горячей, чтобы расплавить его.
Лунная поверхность состоит из горных пород и пыли. Это отнимает колоссальное количество тепла концентрируется на такой материал в течение длительного периода времени, чтобы растопить его. Мы собрали некоторые пустынные скалы и пыли и нагревают их с помощью кислородно-ацетиленовой горелки (5,700 F) в течение пяти минут. Они не тают, и они были только слегка изменить цвет."
Вот вот этого изменения цвета грунта и не наблюдается на фотографиях НАСА.

Аргумент "скептика" из воображения защитника НАСА: "Есть ли какие-либо доказательства на фотографиях при эффекте воздействия на поверхность Луны двигателя спуска лунного модуля?"



Фиг. 1 - крупным планом левом нижнем углу AS11-40-5920 (396 КБ). Местах показывает безошибочные признаки жидкости эрозии. Ветер как бы прокатилась на поверхности из Нижнего левого в верхний правый. (НАСА)
На Фиг. 1 выхлопной шлейф можно увидеть прокатились на поверхность из Нижнего левого в верхний правый. ДПС выхлопного сопла находится вне рамки в левом нижнем углу."

Все верно это напоминает работу мощных вентиляторов, которые имитировали разлет "лунной" пыли в фильме НАСА про посадку на "Луну" США.




"Фиг. 2 - лунной поверхности непосредственно под Аполло 11 спуска двигателя. Пятно прямо под обесцвечен и окрестностей показывает радиальной структуры ветровой эрозий и признаков копоти. (НАСА: AS11-40-5921, 316 КБ).
Фиг. 2 показывает пространство непосредственно под двигателем. В "Hi-res" версии эрозии узор из выхлопной отчетливо видно. Области непосредственно под соплом, которые были бы подвергнуты воздействию тепла, бледные с красноватым оттенком. Это может быть тепловое воздействие, или химический эффект от азотного тетраоксида используется в качестве окислителя.
Обратите внимание на линии эрозии, которые распространяются в радиальном узор от точки соударения".
Глупенький адвокат НАСА он не знал что прямо под соплом под версии НАСА ничего из перечисленного быть не может, Пепелац выключает двигатели, согласно легенде НАСА , при соприкосновении с поверхностью, при этом НАСА декларирует горизонтальную скорость. Так что адвокат НАСА не там искал след от тепла, его надо было искать не под соплом, а на поверхности в стороне от места на которое обращено сопло. Мимо цели американский клоун "выстрелил", бывает у них это постоянно, по причине американского слабоумия.
"Конспирологи оказались разочарованными, что более драматического результата не было. К сожалению это то, что мы ожидали увидеть под лунным модулем. Выпускной шлейф просто не достаточно мощным, чтобы рыть ямы в плотно-упакованные реголита".
А давление сапог американских клоунов достаточно, чтобы оставить следы. Очень смешно!
Забавное про след астронахта, давление подошв сапог которого хватило, чтобы оставить в рыхлом грунте американской "Луны" углубление:
Аргумент "Скептика": "Ф Примечание: обведенные чертой является след космонавта под неподвижным якобы лунным модулем."
Аргумент американского адвоката НАСА: "Я вижу вмятины, ни следа. Не все углубления в лунной поверхности должны быть следами, какие должны быть по утверждению конспирологов. Далее, вмятины близкие к лунному модулю (возможно даже прилегающие к) фотограф зафиксировал на склоне. Глядя на другие шасси в этой картине, это легко увидеть, как указанное место может быть возле фотографа, который даже не приближался к склону.Конспиролога явно ввел в заблуждение ракурс, присущий фотографии".
Это действительно след, почти под Пепелацем, видимо клоуны потоптались по киноплощадке , а потом поставили Пепелац. Бывает.

Нельзя упустить следующий шедевр проявления глупости и невежества, созданный ярым адвокатом США, печатающий свои феноменальные глупости под псевдонимом "Никомо" . Его аномальный "расчет" , здесь Красильников оказался по невежеству на 2 месте, и уступил в этом деле пальму первенства, в эпохальной работе адвоката НАСА "АнтиПопов":
http://hostpro.ucoz.ru/_ld/0/31_Antipopov.pdf


Невероятно конус 2. 4 см. На основании чего сделан такой изумительный расчет? Автор указывает источник своего невежества:
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19790073879.pdf
Конечно же это "НАСА" и сотрудники НАСА почувствовали , или им кто то подсказал, что они сморозили явную глупость и все это было быстро убрано и появилось: "Page Not Found"
В чем главная ошибка этого американского клоуна и его американских покровителей? Все они как и Красильников считают давление газа , которое оказывает струя газа на каком то большом расстоянии от поверхности от грунта , но ситуация здесь гораздо проще нужно посчитать давление газа , которое будет идти вдоль поверхности с рыхлым грунтом.
Другой адвокат НАСА, печатавший свои глупости в Интернете под псевдонимом "олег 1000" , предположительно Навальный Олег, до этого момента таки додумался, до осознания наличия силы давления газов направленной вдоль поверхности, которая и разбрасывает рыхлый грунт в стороны и способствует появлению заметного углубления в рыхлой почве:







Сам того не желая, Олег продемонстрировал образование кратера от работы ЖРД под Пепелацем в мифической ситуации прилунения:

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments