neprohogi (neprohogi) wrote,
neprohogi
neprohogi

Category:

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США.ГЛАВА 95.

Аргумент воображаемого "Скептика" от Клавиуса: "Корпуса корабля "Аполлон", были ультра-тонкий.
Аргумент от "Клавиус": "Оболочки были "ультра-тонкий", по сравнению с тоннами бетона обывателя считает необходимым щитом от радиации. Защита была адекватной для пояса Ван Аллена и нормального потока частиц от солнца, но вероятно не достаточно, чтобы защититься от крупных солнечных вспышек. Они бы действительно были запредельными для снабжения корабля "Аполлон", для защиты космического корабля и космонавтов от радиации. Но при наличии экрана, космонавты были бы способны выдерживать крупные солнечные частицы событие так долго, как два часа, не получая смертельную дозу.
Но защита от радиации-это не всегда вопрос накопления достаточного материала, чтобы выдержать вспышку. Иногда это вопрос планирования и уклонения.
Крупную солнечную вспышку не просто отделить, вспышка на Солнце происходит без предупреждения. Можно наблюдать "погода" на солнце и предсказать, когда основные события будут происходить. И вот что было сделано по программе Аполлон. Чтобы быть уверенным, миссии были запланированы на несколько месяцев вперед и прогнозирования не было, что предсказуемо. Но они имели бы предупреждения отозвать миссию до того как начало происходить солнечная вспышка.
Статистическая вероятность была главной защитой для экипажей Аполлона. Синоптики смог бы исключил главные события в первые дни миссии. И так из девяти-дневной миссии, которая может только оставить пять или шесть дней уязвимости. Шансы крупного солнечного события, происходящие в пределах данного пятидневного срока достаточно мало, даже в периоды исключительную активность.
Солнечные вспышки направлены в какое то определенное направление. Они идут от Солнца не веером в концентрических кольцах; они больше похожи на космические лучи, на шквальный направленный огонь. И так, если событие должно произойти, это более вероятно, чтобы бросить частиц в каком-то другом направлении, а не навстречу земле и Луне."
Раз вспышки зарегистрированы в околоземном пространстве, значит они пришли на Землю, а те которые не зарегистрировали, что они происходили в больших количествах, только мы об этом не знаем.
Аргумент Скептика: "НАСА говорит, что солнечные вспышки является отдельной самой значительной опасностью для космонавтов в миссии полета на Марс. Почему же это тоже не было серьезная опасность для лунных миссий?"
Аргумент от "Клавиус": Миссия на Луну продолжительностью не более двух недель имеет хорошие шансы избежать солнечных вспышек. Миссия на Марс продолжительностью два года или больше, имеет очень мало шансов избежать крупной солнечной вспышки."
Для Справки: "Рад — внесистемная единица измерения поглощённой дозы ионизирующего излучения. 1 Рад равен поглощённой дозе излучения, при которой облучённому веществу массой 1 грамм передаётся энергия ионизирующего излучения 100 эрг."
Глупенький адвокат НАСА, если солнечные вспышки зарегистрировали на Земле, то они точно шли именно в направление к Земле и Луне. Те которые не зарегистрировали в число установленных вспышек не входят. Про отозвать миссию во время начало полета , это даже не смешно!Уклонение от вспышки на Солнце это очень забавное предположение от американских глупцов и невежд, но совершенно не реальное событие в околосолнечном пространстве.
Если верить "Клавиусу" полет на Луну это что то типа русской рулетки для самоубийства, повезет не повезет.
Излучения и пленки
Как радиация влияет на фотопленке? Конспирологи сделали несколько тестов, чтобы ответить на этот вопрос. Но разве это правильный ответ?
http://www.clavius.org/envradfilm.html
Среды :излучения и фотопленки
Аргумент Скептиков: "Дэвид Гровес, кандидат медицинских наук, показал, что рентгеновское излучение в космосе мгновенно сделает любые фотографии испорченными". [Беннетт и Перси, темной Луны, стр. 540]
Аргумент от Клавиус: "Исследование Доктора Гроверса содержит ряд серьезных ошибок.
Хотя Доктор Гровес дает цифры рентген-дозы, к которой он представил свой тест, он никоим образом не показывают, что это ожидаемое количество рентгеновской энергии, которая существует везде в космосе около Луны или на поверхности Луны. Это ключевое упущение делает исследование Доктор сомнительным.
Доктор Гровес использовал пленочный фотоаппарат "Bronica ETRSi 120" в своих испытаниях. Он не объясняет, почему он не пользовался Хассельблад Эл/500 или Эл/700 камеры, Тип камеры поставляются в NASA для использования в программе Аполлон. Он до сих пор производится Хассельблад и любой период эти фотоаппараты могут быть легко получены от перекупщиков. Использование разнородных камеры ограничивает степень доверия, в которой результаты опытов Доктора Гроверса могут быть применены к фотографиям из программы "Аполлон".
Далее, Хассельблад утверждает, что они добавили дополнительную защиту пленки. Доктор Гроверс не документирует подобные изменения, он мог внести эти изменения и дополнения в защите пленки, проверить камеру. Он также не комментируют возможные последствия любых из этих модификаций. Доктор Гроверс демонстрирует невнимание к специфике общего вида камеры Аполлона , но ставит под сомнение его способность точно имитировать воздействие х-лучей на пленке Аполлона.
Доктор Гровс впервые сфотографировал стандартную цветовую диаграмму, потом показал, что пленка со следами х-лучей. Затем он использовал стандартные процедуры для разработки пленки и наблюдал за результатами. Он обнаружил, что изображения были значительно затуманены в некоторых случаях, и полностью не просматриваются в более крайних случаях.
Он не использовал абсолютно никаких щитов вокруг пленки во время его облучения рентгеновскими лучами. Неясно, будет ли он покинул пленку внутри своей установки, как это делали космонавты "Аполлон" . Поскольку аппараты Хассельблад были изменены, чтобы обеспечить более толстый материал для корпуса, и пленка хранилась в аппаратах на протяжении всей миссии, не ясно, будет ли опыт Доктора Гроверса представлять собой адекватное сравнение.
Ясно, однако, заключается в том, что доктор Гроверс использовал пленки для рентгеновских лучей которые в тысячи раз более интенсивнее, чем в космосе. Он используется линейный ускоритель для бомбардировки пленки с 8 МэВ (миллионов электрон-вольт) пучка рентгеновских лучей. Рентгеновские астрономы говорят рентгеновских лучей от небесных источников излучают энергию на уровнях меньше 5 КЭВ (тысяч электрон-вольт). Измерения энергии рентгеновского излучения аналогична рейтинг лампочки по мощности. Разница между пять тысяч электрон-вольт -- эмбиент х-лучей в космосе - и восемь миллионов электрон-вольт -- в эксперименте Доктора Гроверса -- это, очевидно, очень большая. Уже один этот фактор делает недействительным исследование Доктора Гроверса, как точное изображение рассеянного рентгеновского излучения в космосе.
Доктор Гроверс экспонировал на свои пленки рентгеновские лучи больше в тысячу раз энергичнее, чем в космосе.
Энергетический уровень является достаточно важным. Не только делать более энергичные рентгеновские лучи туман фильм в большей степени, они также проникают различные вещества в большей степени. Это делает вопрос защиты стоит очень остро. 3 КЭВ рентгеновские лучи, например, не буду даже проникать воздух для более чем десятка сантиметров.
Эксперимент исследовал пленку в трех уровнях воздействия, все в нелепо напряженных 8 МэВ энергетический уровень. Уровни даны в исследовании, как "25 бэр", "50 бэр" и "100 бэр". Те, кто читали букварь и учился сразу поймет, что это неправильно. "Бэр" применяется только для поглощения излучения в ткани человека. Она совершенно неприменима к радиации, которая поглощается фотопленкой. Соответствующую единицу измерения для данного исследования надо использовать либо "рад" или "Grays". Бывает так, что для рентгеновского излучения 1 рад эквивалентен 1 бэр, но Доктор Гроверс явно не понимает понятия поглощенной дозы, что очень неуместно в исследовании, с целью дать экспертное заключение на радиационное облучение.
Если мы милостиво правильный Доктор Гроверс ошибка номенклатуры и предположить, что он использует величину облучения в рад, мы по-прежнему сталкиваемся с двумя дополнительными вопросами. Во-первых, как поглощенная доза вычисляется? Трудно измерить количество излучения на самом деле которое получается при любых веществах.
Во-вторых, 25-100 рады что доктор Гроверс использовал для пленки слишком большой.
Исследование Доктора Гловерса содержит слишком много вопиющих ошибок"
Американский адвокат НАСА уклончиво сообщил про рентгеновское излучение в несколько Кэв от "небесных источников" , скромно умолчав, что речь идет не о Солнце. Пусть даже Гроверс в своем испытании применил более мощное рентгеновское излучение, чем оно исходит от Солнца, это особо ничего не меняет. Американские клоуны фотографировали "Солнце" в упор на американской "Луне" и никаких признаков рентгеновского хотя бы слабого излучения. Ну и какая защита может быть у фотоаппарата американских клоунов, если рентгеновские лучи попадали прямо через линзу на пленку. Перегородить этот путь для света какими то перегородками не получится, фотографии не будет. И при чем здесь доза , глупенький адвокат НАСА так и не понял. Опыт Гроверса касаются воздействия рентгеновских лучей через окуляр фотоаппарата в малый промежуток времени , при этом какой используется фотоаппарат уже не важно. Принцип работы у всех фотоаппаратов один и тот же. Конечно же нужны подробности этого опыта для его оценки, как объективного и реального опыта, но защитник НАСА этих данных не приводит.Исследование касается воздействия рентгеновских лучей на фотографическую пленку, этого похоже адвокат НАСА так и не понял. Верить адвокатам НАСА, что их оппонент в чем то ошибся сложно, адвокаты НАСА как и само НАСА постоянно лгут.
Для справки: "Бэр — устаревшая внесистемная единица измерения эквивалентной дозы ионизирующего излучения. До 1963 года эта единица понималась как «биологический эквивалент рентгена»"

Температура лунной поверхности могут быть очень горячими. Некоторые говорят, что это не позволяет там работать. В этом разделе рассматриваются проблемы тепла на лунной поверхности.
http://www.clavius.org/envheat.html
Среды : передача тепла
Аргумент Скептиков: "Фотоаппарат и пленка нагреваются до температуры 280 Ф (138 С) на Луне."
Аргумент от "Клавиуса": В полдень средняя температура поверхности Луны может достигать такой температуры. Но это не то же самое, говоря, что это был 72 Ф (22 ° С) в Лос-Анджелесе сегодня. Последний является температура воздуха. Температуры различных поверхностей в Лос-Анджелесе, возможно, были выше, чем 180 Ф (82 с). Температура воздуха не имеет смысла, потому что на Луне нет воздуха.
280 Ф (138 C) может быть температура лунной поверхности материала в равновесии при полном солнечном освещении, но это не температура любой случайный объект в аналогичной ситуации. Объекты будут отапливаться до того, что температура только если они поглощают одинаковое количество солнечного света в виде лунной поверхности материала, а также излучать ее в том же размере. Более отражающие свет объекты поглощают меньше света и нагревается меньше. Меньше светоотражающие элементы с подогревом может быть даже жарче."
На самом деле такая пленка находясь длительное время в тени просто замерзнет в условиях вакуума, отсутствия в фото аппарате системы терморегуляции, герметичности и теплоизоляции.

Аргумент Скептика: "Фотографическая пленка плавится при 150 Ф (65 С). Поэтому Вы не можете использовать такую пленку, чтобы сфотографироваться на Луне."
Аргумент от "Клавиус": "Это будет проблемой только если бы был способ для пленки нагреться до высокой температуры. Поскольку пленка была не под прямыми солнечными лучами.
Единственным источником тепла была бы передача тепла через корпус камеры, и только в точках, где фильм физически прикасались к телу или соединяемой части. Закатал на катушку внутри аппарата он был относительно безопасен от сильного нагревания. Хассельблад дал лунной поверхности камер блестящей полированной металлической отделкой, чтобы снизить количество света, который они поглощают."
Лгунишка даже не посмотрел общий вид этих фотокамер на "Луне" США", где передняя часть фотокамеры чёрного цвета. А пленка не расплавится в этом "термосе" не герметичном и без системы теплоизоляции и тепло регуляции. Пленка замерзнет и потрескается.

Аргумент Скептиков : "Дэвид Гровес, кандидат медицинских наук, показали, что экстремальная жара лунной среды приведет к изменению цвета в пленке и фотографий от программы "Аполлон". [Беннетт и Перси, темной Луны, стр. 540]
Аргумент от "Клавиуса: " Исследование Доктора Гроверса безусловно, несовершенно.
Во-первых, Доктор Гроверс предполагает, что, когда НАСА говорит о лунной поверхности температура посадочных площадок в миссии "Аполлон" варьируется от 180 F на Солнце, до -180F в тени, это означает, что камера Хассельблад и пленка тоже достигают этой температуры. На самом деле, температура лунной поверхности (т. е. камни и пыль), как цитирует НАСА не имеет ничего общего с равновесной температурой, достигнутой по другим объектам воздействием солнечных лучей в лунной окружающей среде. Поверхность фотоаппарата была покрыта полированным алюминием , который вбирает в себя очень мало лучистой энергии от Солнца. Далее, Хассельблад подтверждает, что дополнительный щит был добавлен в фотоаппарат Аполлон для повышения их термо-изоляционные свойства.
Во-вторых, Доктор Гроверс предполагает, что пленка подвергалась постоянным воздействием большого количества тепла в среднем в течение четырех часов, что соответствует средней продолжительности лунного выхода в космос. Поскольку единственно возможный способ подогрева фотоаппарата и пленки будет поглощение солнечного света, для этого потребуется космонавты стоять воздействию солнечного света непрерывно в течение четырех часов. Но конечно это не то, что они сделали. Они были достаточно активны, чередуя положения тела то по направлению к солнечному свету, то в тени, постоянно поворачиваясь в сторону и подальше от Солнца .
Теперь холодный объект помещен в лучах солнца начинает нагреваться. Он не будет сразу нагреваться до высоких температур. Аналогично, горячий объект удален от солнечного света будет излучать подальше свое тепло и охлаждается снова. Это может занять некоторое время для объектов, чтобы достичь равновесия этих различных температурах. Местоположение коробки с пленкой чередовалось между солнечным светом и тенью, пока он был прикреплен к камере, и хранилось вдали от солнечного света. И сама пленка была не под прямыми солнечными лучами и поэтому не поглотило абсолютно никакой лучистой энергии.
Попытка имитировать температурные условия лунной среды, Доктор Гроверс использует только режим теплообмена, который не имеет отношения к космосу.
В-третьих, Доктор Гроверс использует печь для нагрева пленки. Это совершенно абсурдно. Духовка использует преимущественно конвективный теплообмен: элемент нагревает воздух в духовке, а потом воздух передает тепло материалу готовилось. Но ведь там нет воздуха на Луне, там отсутствует конвективный теплообмен. Доктор Гроверс выбрал только вид теплообмена, которая не встречается на Луне!"
Защитник НАСА лжи очень удивиться, что теплообмен в космосе тоже существует в твердых телах от металлического корпуса фотоаппарата к пленке. Он видимо имел ввиду конвекцию .

Аргумент Скептиков: "Если пленка становится слишком холодно на ней появятся трещины и слой эмульсии будет отслаиваться. Холод космоса испортит всю пленку."
Аргумент от "Клавиус": "Мы можем отметить, что конспирологи не могут договориться о том, будет ли пленка подвергнут сильной жаре или сильному холоду в космосе. Но ответить на вопрос напрямую, мы указали, что пленка Аполлон был изготовлен на основе пленки "Kodak Эстар". Эта основа представляет собой экстра-тонкий полиэстер (не целлулоид) материал разработан для высотных (т. е. холодная температура) аэрофотосъемка.
Коробка с пленками выполнена из алюминия. При этом такая поверхность будет отражать большую часть света, пленка и фотоаппарат будут поглощать достаточно тепла, чтобы держать пленку в пределах его рабочей температуры."
Глупенький защитник НАСА не учел, что это может происходить только при герметичности фотоаппарата и системах теплоизоляции и терморегуляции, чего НАСА не декларировало.
Subscribe

  • ГЛАВА 7. «СКРОМНЫЕ ШАТТЛЫ»: 1985 ГОД

    Аналогичная картинка образование полупрозрачной дымки при срабатывании пиротехнических патронов, предназначенных для отделения боковых ускорителей.…

  • ГЛАВА 7. «СКРОМНЫЕ ШАТТЛЫ»: 1985 ГОД

    Из-за нелетной погоды и плохой видимости кадры отделения боковых ускорителей американцы отсутствуют. Следующий полет шаттл оказался ужасно…

  • ГЛАВА 7. «СКРОМНЫЕ ШАТТЛЫ»: 1985 ГОД

    Такой же был следующий «скромный» полет: «STS-51-F — девятнадцатый космический полёт „Спейс шаттла“ и восьмой космический полёт „Спейс шаттла“…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments