neprohogi (neprohogi) wrote,
neprohogi
neprohogi

Category:

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США.ГЛАВА 95. ЗАЩИТНИКИ ЛУННОГО ОБМАНА США И ЛАЗЕРНЫЕ ОТРАЖАТЕЛИ.

Аргументы в пользу реальности лазерных отражателей на Луне:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#LRRR
Аргумент "Скептика", придуманного Красильниковым: "Ну, может, они летали, но не столько, сколько говорят.





Аргумент от Красильникова: "Лазерный отражатель на Луне Кроме того, астронавты "Аполлона-11", "-14" и "-15" установили на лунной поверхности лазерные уголковые отражатели. Эти приборы не требуют питания. Поэтому они - единственные научные приборы, оставленные астронавтами "Аполлонов", которые используются по сей день. Можете на каком-нибудь Митино купить лазер (правда, лазерная указка не годится - здесь нужно что-то импульсное, с мощностью минимум несколько киловатт в импульсе), направить его луч на определенное место на Луне (точно то, на которое высаживались астронавты), и луч вернется. Хотя можете этого и не делать: сразу после полета об этих отражателях было открыто заявлено, и ученые ряда обсерваторий во всем мире вот уже больше трех десятков лет проводят лазерную локацию Луны, используя отражение света от них. Регулярные измерения проводятся в обсерватории МакДональд (Техас) и в других обсерваториях в США, Франции, Австралии и Германии.
Лазерная локация Луны. Обсерватория МакДональд (Техас, США) Карта мест посадок "Аполлонов", а также советских станций "Луна". Красным цветом показано расположение лазерных отражателей, оставленных астронавтами "Аполлона-11", "-14" и "-15". Расходимость лазерного луча очень мала, и его диаметр на Луне составляет всего семь километров. Поэтому луч надо очень точно нацеливать в одно из четырех мест на Луне, где установлены лазерные отражатели. Три из этих отражателей установлены астронавтами, а один находится на советском аппарате "Луноход". (Лазерный отражатель был установлен и на "Луноходе-2", но вследствие преждевременного завершения своего функционирования "Луноход-2" остался в таком положении, в котором использовать его отражатель нельзя.) Местонахождение оставленных астронавтами "Аполлонов" отражателей показано на карте справа красными квадратиками. Благодаря этим отражателям стало возможно измерять расстояние от Земли до Луны с невиданной ранее точностью: в настоящее время она составляет два сантиметра. Кстати, обратите внимание на расположение отражателей. Оказывается, количество и размещение отражателей было выбрано не случайно: чтобы учесть так называемые "либрации" - небольшие покачивания Луны по широте и долготе, - и определить расстояние не только до собственно отражателей, но и до центра Луны, требуется минимум три отражателя, разнесенных на значительное расстояние как по широте, так и по долготе.
Результаты измерений служат для уточнения движения Луны, вращения Земли и более глубокого изучения динамики планеты и спутника. Например, именно с помощью этих отражателей удалось непосредственно измерить величину замедления движения Луны, вызываемого приливным трением (эту величину невозможно получить расчетным путем). Оказалось, что Луна удаляется от Земли на 3.8 сантиметров за год. Сверхточные измерения расстояния "Земля-Луна" позволили также проверить ряд положений общей теории относительности, в частности, принцип эквивалентности. (Кстати, именно благодаря эквивалентности "гравитационной" и "инертной" массы перо и молоток на Луне падают с одинаковой скоростью. Оказывается, астронавты поставили на Луне не один опыт Галилея, а два: один - наглядно и популярно, а другой - с рекордной точностью 2x10-13.)"


Знал бы Красильников, что на поверхности реальной Луны сыграл роль "лазерных отражателей" США , он был бы сильно удивлен. Это участки лунного грунта с довольно интересным строением и естественно гораздо большей площади, чем декларированный отражатель США.

Суть полемики неплохо отражена здесь :
http://ligaspace.my1.ru/news/2008-02-24-41
"Установка уголкового отражателя Аполлонами и радиопереговоры астронавтов с Землей – это неоспоримый факт посещения Луны
16:40
НАСА Аргумент НАСА: Одним из доказательств высадки американцев на Луне является лазерный отражатель. Астронавты доставили на Луну уголковые отражатели, которые затем обнаруживались с Земли с помощью лазерных световых импульсов. Это неоспоримо доказывает факт посещения астронавтами Луны.
В местах посадки Аполлон-11 (16-24 июля 1969; первая высадка на Луну; пребывание на Луне - 21 час/ из них - 2,5 часа вне модуля; на Землю доставлено 20 кг лунного грунта), Аполлон-14 (31 января 9 февраль 1971; третья высадка.33 час / 9 час, 42 кг грунта) и Аполлон-15 (26 июля 7 августа 1971; четвёртая высадка; 67 час / 10,5 час, 76,7 кг грунта) были оставлены лазерные отражатели, местонахождение которых подтверждено посредством лазерной локации с Земли. Кроме того, были оставлены на Луне ряд электронных приборов, которые и после отлёта астронавтов передавали информацию.

Ниже приведено фото уголкового отражателя, установленный Элдрином Аполлон-11.

Уголковый отражатель Аполлон-11

Илл. 1. Уголковый отражатель, установленный Элдрином Аполлон-11. Standard (300 KB) и Hi-Res (1494KB)

Попов А. И. Контраргумент Попова А. И., Абрамов И. В., Алексеева Л. А., Голубев В.Н., Гребенщиков Д.В., Данилычев Н.Н., Доброхотова А.В., Ермолович Л.М., Жуков И.М., доц., Караваев Е.В., к.ф.-м.н. Г.И. Козин, Козлов Н.И., Копейкин А. В., Кривенко О. В., проф., д.ф.-м.н. Куимов К. В., ст. н.с., к.т.н. Кучеренко А.А., Кучерявый А.В., доц., к.ф.-м.н. А.И. Луковников, А.Е. Никольский, проф., д.ф.-м.н. Новик В.К., Орлов М.Ю., Перов В.В., Поспелов Д.В., заслуженный испытатель космической техники, генерал- лейтенант Семёнов В.В. и группа ведущих специалистов ракетно-космической корпорации «Машиностроение», ст. н. с., к.г.-м.н. Тарасов Н.Н., доц., к.ф.-м.н. Г. В. Тихомиров, ракетчик О.П.Токарев, Удальцов Р.В., капитан 1-го ранга Филатов В.А., к.ф.-м.н. Харитонов А.М., к.т.н. Харченков А.М., Харченков Д.А. и Харченкова М.В., проф., д.ф.-м.н. А.А. Чистяков, Чичварин А. В., генеральный конструктор орбитальной станции «Алмаз» Эйнис А. И., Юпатов С. В., Якутин Н.В., журналист Мухин и многие другие: Лазерный отражатель, а, более точно, уголковый отражатель – состоит из большого числа специальных призм, жестко установленных на панели – держателе. Такие отражатели обладают свойством: их ориентацию в пространстве можно менять на 20-30о и всё равно упавший на него Любой луч отражается точно в ту точку, из которой был выпущен. Они не требуют точной настройки по отношению к падающему лучу. Поэтому их доставку на Луну можно «поручить» автоматическим космическим аппаратам. Это прекрасно доказали советские автоматические аппараты «Луноход-1» и «Луноход-2» (илл. а), соответственно в 1970 г. и 1973 г. [http://www.skeptik.net/conspir/append3.htm - исследование Луны автоматическими аппаратами в 1958-76 гг.]. На каждом из них был установлен уголковый отражатель (на рис. на него указывает белый значок). Масса уголкового отражателя невелика – 10-20 кг. Так что, для того чтобы доставить отражатели на Луну, не обязательно посылать туда астронавтов.
Лунные автоматы ещё за три года до Аполлонов неоднократно доставляли на Луну многочисленные электронные приборы, передававшие данные своих измерений по радио [НАСА http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/lunar/surveyor.html ; http://www.astronautix.com/craft/surveyor.htm ; http://nssdc.gsfc.nasa.gov/database/MasterCatalog?sc=1968-001A ; подробно на русском http://ido.kemsu.ru/space/ams/Surveyor.htm ]. Всего до полётов «лунных» «Аполлонов» на Луне сели семь американских аппаратов (илл. б). Каждый «Сервейер» доставлял на Луну приборы и устройства с общей массой не менее 60 кг.

Советский самоходный аппарат "Луноход"

Илл. 2. Автоматические аппараты доставляли на Луну и отражатели, и электронные приборы:
советский самоходный аппарат «Луноход», 1 -солнечная батарея; 2 - телефотометры; 3-прибор оценки проходимости; 4-выносной блок аппаратуры «РИФМА»; 5 - телекамера; 6 - астрофотометр; 7 - уголковый отражатель; 8 - магнитометр; 9 - выносная телекамера; 10 - остронаправленная антенна; 11- фотоприемник (посадочная масса - 756 кг)


Американский аппарат "Сервейер"

Илл. 3. Американский аппарат «Сервейер» (посадочная масса ~280 кг, доставляли на Луну приборы с общей массой ~60 кг)

История запусков:
• Surveyor 1 — запуск 30 мая 1966; посадка в Океан бурь (Oceanus Procellarum), 2 июня 1966
• Surveyor 2 — запуск 20 сентября 1966; крушение недалеко от кратера Коперник (Copernicus), 23 сентября 1966
• Surveyor 3 — запуск 17 апреля 1967; посадка в Океан бурь (Oceanus Procellarum), 20 апреля 1967
• Surveyor 4 — запуск 14 июля 1967; крушение в Центральном заливе (Sinus Medii), 17 июля 1967
• Surveyor 5 — запуск 3 сентября 1967; посадка в море Спокойствия (Mare Tranquillitatis), 11 сентября 1967
• Surveyor 6 — запуск 7 ноября 1967; посадка в Центральном заливе (Sinus Medii), 10 ноября 1967
• Surveyor 7 — запуск 7 января 1968; посадка недалеко от кратера Тихо (Tycho), 10 января 1968

Местоположение уголковых отражателей на Луне

Илл. 4. Местоположение уголковых отражателей

Т. о., СССР тоже доставил на Луну уголковый отражатель, но не хвалится, что его космонавты были на Луне. Так что появление на Луне отражателей и приборов не может служить доказательством того, что на Луне были астронавты.

К. П. Феоктистов, летчик-космонавт, конструктор К. П. Феоктистов, летчик-космонавт СССР, Герой Советского Союза, доктор технических наук, профессор; первый конструктор космических кораблей, которому выпало опробовать свое детище "в деле": [К.Феоктистов "Траектория жизни”, М.,Вагриус,2000, 384 с. Раздел «Опыт лунной программы». В Интернете: http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/feoktistov/traektoria/obl.html ]:
«…После полета Гагарина некоторые американские журналисты высказывали мнение о возможной мистификации. Но официальные круги (правительство, НАСА) с такими высказываниями не выступали… главное, они слушали разговоры по телефону Земли с Гагариным, могли фиксировать сигналы, передаваемые на борт корабля, телеметрическую информацию, передаваемую с борта корабля на Землю, и, возможно, даже телевизионное изображение Гагарина, передаваемое на наземные пункты. Так что американцы знали, что Гагарин действительно совершил полет, и достаточно корректно себя вели. И когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта "Аполлона-11", разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны».

С. Шамсутдинов и И. Маринин Контраргумент С. ШАМСУТДИНОВ и И. МАРИНИН, сотрудники ТО «Видеокосмос»: В истории высадок на Луну много противоречивой информации. Вот какой интересный эпизод из истории лунной гонки подтверждает эту мысль [Полеты, которых не было http://epizodsspace.narod.ru/bibl/stati/pol-kot.html ]:
«2 марта 1968 года СССР запустил на высокую орбиту, почти достающую Луну (с апогеем около 300 тысяч км) беспилотный корабль «Зонд-4». В Евпаторийском центре управления полётом находились Павел Попович и Виталий Севастьянов, которые в течение шести суток вели переговоры с ЦУПом через ретранслятор «Зонда-4», имитируя полёт к Луне и обратно. Подслушав их, специалисты НАСА решили, что советские космонавты летят к Луне…»
Последние слова из этой истории означают, что специалисты НАСА, в противовес мнению К. П. Феоктистова, не считали подслушанные радиопереговоры главным источником информации.
Поэтому, знакомиться с записями разговоров астронавтов и смотреть телекартинки НАСА, конечно, нужно, но относиться к ним следует с разумным скепсисом, перепроверяя их достоверность всеми доступными способами."
проблема американцев в том. что ни Сервейр ни другие АМС США не смогли выполнить мягкую посадку на поверхность Луны. Поэтому все просто: на реальной Луне нет никаких отражателей США. Клоуны американские лоцировали участки лунного грунта со свойствами уголкового отражателя.
И это мнение начинает постепенно завоевывать умы здравомыслящих людей:
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=2775
"Уголковые отражатели устроены так, что отражают луч света практически назад, т.е. видеть отраженный луч может наблюдатель, находящийся неподалеку от источника света. Чтобы получить отраженный с Луны сигнал предпринимаются достаточно трудоемкие усилия. В главном фокусе телескопа устанавливается достаточно мощный лазер, посылающий импульс к Луне. На поверхности Луны телескоп освещает пятно, размером 1-2 км. Уголковый отражатель имеет размеры в десятки см., поэтому в сторону телескопа отражается чудовищно малая доля первоначальной энергии. На Земле пятно, освещаемое отраженным светом имеет размеры такого же порядка, что и на Луне. В телескоп попадают буквально единичные кванты и регистрация их представляет определенные трудности. Поэтому получить на фотографиях яркие точки от уголковых отражателей невозможно. А причину появления ярких точек на Луне следует искать в иных направлениях. Отражатели тут ни при чем."
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,7149.0.html
"Если зайдешь вот сюда,
http://tau.fesg.tu-muenchen.de/~bv/seiten-e/forschung/lunar.html
то прочтешь, что даже с 0.7м зеркалом, очень точной посылкой и сверхчувствительной аппаратурой не каждый раз удается зайчик отличить от фона, а ты про разглядывание.
Прикол этих "зеркал" в том, что они посылают сигнал туда, откуда он пришел, а не "угол падения равен углу отражения" Их размер малюсенький. Длительность импульса такая, что длинна светового импульса всего 3 см."
http://forum-msk.org/material/fpolitic/10238152.html
Опубликовано 17.02.2014 автором Юрий Мухин:
"В этом году будет праздноваться 45-летие американской аферы «высадки на Луну», и эта тема потихоньку начинает занимать стартовые позиции, в связи с чем, один из комментаторов предложил мне посмотреть интернет-дискуссию по этому вопросу между добровольными помощниками США в Russia («хиви НАСА») и скептиками. Но эта дискуссия уже простирается на 800 страниц, а у меня нет сейчас столько времени на это.
Однако на ловца и зверь бежит, и на этой недели физик Валентин Геннадьевич Насенник из Новосибирска прислал обзорную статью с полученными в ходе помянутой дискуссии свежими выводами, за что я ему очень благодарен, поскольку он выводы дал очень кратко, а среди них и пара новых для меня.
К примеру, по легендам о лунной афере, высадившиеся на Луне американские астронавты установили на поверхности Луны уголковые отражатели для лазерной локации расстояния до Луны. Но если американцев на Луне не было, то и американских отражателей там не должно быть. Однако американцы утверждали, что их обсерватория АРО (Apache Point Observatory, одно из направлений исследований – измерение расстояния до Луны) уже более 40 лет расстояние до американских уголковых отражателей на Луне меряет с точностью до миллиметра. И я полагал, что американские уголковые отражатели на Луне все же есть, но полагал, что американцы забросили их на Луну автоматическими станциями, как это сделал СССР. Однако и в этом вопросе оказалась американская лажа!
Виталий Геннадиевич пишет: «Что касается, лазерной локации Луны с помощью уголковых отражателей, якобы доставленных туда миссиями «Аполло», то именно мне и удалось вывести лазеролокационщиков на чистую воду. Я созвонился с водителем луноходов В.Г. Довганем, уточнил ориентацию луноходов на Луне (совпадает со снимком американского спутника LRO), созвонился с конструктором одной из систем луноходов В.П. Долгополовым из «лавочки» и уточнил расположение панели уголкового отражателя на луноходе. А дальше тривиальными расчётами уровня студента первого курса я показал, что первый луноход блестит своим отражателем, как новенький. А это опровергает гипотезу о деградации оптических устройств на Луне, придуманную американскими лазеролокационщиками из APO, чтобы объяснить несоответствие ответного сигнала их уголоковых отражателей расчётам. Я написал об этом научную статью на английском, отправил в журнал Icarus, там статью не приняли, потому что она вызвала у рецензентов истерику «А чем же мы занимались 40 лет???», «Что, все 550 наблюдений выбросить на помойку?», «Этого-не-может-быть-потому-что-не-может-быть-никогда!», «Эта статья не должна быть опубликована!» Статью, разумеется, не опубликовали, но на ежегодной конференции Lunar and Planetary Science Conference такой темы «Лазерная локация» в этом году просто нет»."
Насенник заблуждается в частностях, но вывод он сделал при этом верный: Лазерные локации уголковых отражателей США и Франции были локацией лунной поверхности, с несколько иными оптическими характеристиками, чем окружающая поверхность. А точнее Насенник сначала принял эту идею, а потом обосновал ее своим ошибочным расчетом. Расчет Кокурина верный и в нем ошибок нет, просто такой расчет не годится для описания рассматриваемого явления в принципе. Он по сути своей не применим.Атмосфера Земли это не "стабильная" "линза", что видно из расчета Кокурина а все время меняющееся "оптическое устройство", где преломление луча лазера при полете фотонов туда и обратно имеет вероятностный , совершенно непредсказуемый характер. В саму Луну хорошо бы попасть, не то, что в маленький уголковый отражатель. Адвокаты НАСА заметили ошибки Насенника:

http://forums.airbase.ru/2015/06/t87916--lazernaya-lokatsiya-luny-40-let-nasennichestva.html#p3282090

Всевелод Воронов ярый адвокат США из Иркутска:
"Ответ, как мне кажется, лежит в том, что астрономы, осуществляя лазерную локацию Луны, просто забыли о том, что они при этом работают в неинерциальной системе отсчёта, а посему, чтобы попасть по УО, нужно прицеливаться с упреждением, а во всех работах, посвящённых лазерной локации Луны, луч лазера наводился строго вдоль оси телескопа, а телескоп наводился строго в точку, где расположен УО! (Поправка: не забыли. В статье Т.Мерфи, описывающей систему в Apache Point (APOLLO), опубликованной в 2008 г., наконец-то об этом написано.)
Некий Виталий Насенник, физик по происхождению, опубликовал в ЖЖ и Лунопедии свой пламенный труд под названием "40 лет шарлатанства", в котором изобразил жирный крест на попытках отдельных представителей человечества поймать лазерный луч, вернувшийся на Землю от уголковых отражателей "Луноходов" и "Аполлонов". Примечательно то, что в этот раз жуликами объявлены не только и столько американцы. Наибольшее внимание уделено советским ученым, лоцировавшим "Луноход-1", и их преемникам.
В первой части В.Н. недоумевает: как вообще жулики могли ловить отклики УО, если луноход не был ориентирован в направлении центра лунного диска?
40 лет шарлатанства
(Посвящается лазерной локации Луны.) Вообще-то про бедственное состояние современной науки я уже писал . А тут меня угораздило заняться вплотную темой лазерной… // vitaly-nasennik.livejournal.com
Во второй части автор переходит к конкретике. Основная идея состоит в следующем. Экспериментаторы толком не знали, куда они направляют лазер и телескоп, и принимали сигнал, отраженный от какого-нибудь склона горы, строго перпендикулярного лучу. Причем подходящие склоны нашлись как в окрестности "Луноходов", так и поблизости от "Аполлонов". Можно ли обойтись вообще без УО, направив телескоп куда ни попадя, - жулики за 40 лет так и не проверили. Или не стали рассказывать начальству о том, что доставка УО на Луну была бессмысленным мероприятием.
Оказывается, если подставить в ту же формулу те же цифры, которые насчитали авторы статьи про ЛЛЛ из сборника "Передвижная лаборатория "Луноход", отбросить непонятный коэффициент скоростной аберрации и поиграться с углом расхождения лазерного пучка, а потом взять количество фотонов, попавших в телескоп (вместо числа зарегистрированных) - то результат окажется в 300 раз больше, чем у советских жуликов!
Более того, если предположить, что 11-километровое пятно попало на склон горы, перпендикулярный лучу, где-то возле "Лунохода-1" (NB: в 50 градусах от центра лунного диска) - то было бы зарегистрировано примерно столько же фотоэлектронов, сколько поймали советские дальномерщики. Ах, да, совсем забыл. Данные о расходимости пучка завышены, должно быть не 6-10 секунд дуги, а 1-3. Поэтому хватит стенки кратера высотой 2-3 км, "а на Луне таких гор и кратеров хватает".
Беда в том, что к настоящему моменту достигнута точность измерений порядка единиц сантиметров, а стало быть, для генерации столь сосредоточенного по времени сигнала рельеф гипотетической 2-километровой горы (или стенки кратера :D) должен быть примерно таким же плоским, чем боковая грань пирамиды Хуфу в момент окончания ее постройки.
К сожалению, вопрос о том, кто построил пирамиды на Луне, до сей поры остается открытым.
(Мало того, гипотетическая пирамида должна изменять наклон синхронно с либрациями Луны - около 14 градусов в течение месяца и около 2 в течение суток. :D )
40 лет шарлатанства-2
(к первой части) Возникает закономерный вопрос - а что же они (астрономы) тогда лоцировали? Более-менее подробно детали американского эксперимента описаны в… // vitaly-nasennik.livejournal.com
Также см. обсуждение здесь:
Лазерная локация Луны - Общая Астрономическая Конференция
Лазерная локация Луны Непознанное, необъяснимое, загадочное // www.starlab.ru
Желающим посмеяться рекомендую стр. 22 и далее."
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=24578&page=22
Воронов видимо решил расшифровать, а что смешного напечатал Насенник и выдал конкретные Аргументы:
"Опишем алгоритм жульничества.
Во-первых, Виталий Н., когда ему это удобно, "забывает" о том, что детектор регистрирует менее 1 фотона из 10. В первых советских экспериментах за счет пропускания приемного тракта (коэффициент 0,25) регистрировался 1 фотон из 44, попавших в телескоп. Но разумеется, Виталий сравнивает число фотонов, попавших в телескоп, с числом зарегистрированных фотонов, - и перекладывает ответственность за эту свою ошибку на специалистов:
От УО в телескоп должно попадать полторы сотни фотончиков, от грунта штук 5, а Алёшкина пишет про "1 фотон на 10-20 выстрелов". Это что же такое получается? Регистрируется фотонов даже меньше, чем должно было быть от грунта!
(выделение мое)
Само собой, Виталий лучше знает расходимость луча лазера чем те, кто проводил эксперимент. Поэтому 10'' брать не надо, достаточно 6''. Отсюда имеем расхождение еще примерно в 3 раза.
Затем Виталий отбрасывает коэффициент скоростной аберрации, который имеет вполне определенный смысл. В действительности центр отраженного от ретрорефлектора пучка не попадает на источник вследствие аберрации света, которая в данном контексте - применительно у излученному и отраженному пучкам - называется скоростной аберрацией. Максимальное значение скоростной аберрации приближенно выражается как 2 v/c, где v - проекция относительной скорости источника и отражателя на плоскость, ортогональную вектору источник-отражатель; с - скорость света. Если считать, что Луна наблюдается в верхней точке, то v - разность между орбитальной скоростью Луны (1,023 км/c) и скоростью точки земной поверхности (465 м/c * cos(a), где a - широта места наблюдений). Таким образом, умножив полученный угол скоростной аберрации угол на 384000 км, на широте 30° имеем те самые 1,6 км, которые упорно отрицает Виталий.
Далее Виталию требуется оценить число фотонов, приходящих от грунта. Здесь есть одна проблема: детектор отсекает фотоны, не попадающие во временное окно. Ширина временного окна - 500 нс. Это означает разброс по дальности не более 5*10^(-7)*3*108 = 150 м. Поскольку Луноход-1 находится довольно далеко от центра лунного диска (около 50°), а поверхность практически не имеет уклона, разброс по дальности составляет около 9 км при расходимости 6''. Пользуясь теми же упрощенными формулами, по которым считает Виталий, находим, что через временной фильтр пройдет менее 1/60 фотонов, попавших в телескоп. Из них регистрируется в среднем 1 из 44. Итого: в среднем за один выстрел будет зарегистрировано 0,0017 фотонов, отразившихся от грунта. 1 фотоэлектрон на 600 выстрелов! И это при расходимости пучка 6'' (вопреки данным Кокурина и др.) и отброшенном коэффициенте скоростной аберрации. Если учитывать все те же факторы, какие перечислены у Кокурина, останется 0,0006. Не маловато ли, чтобы заключать, что жулики уже 40 лет лоцируют грунт?!
Предположим, что в Море Дождей находится гора (или пирамида) с углом уклона 49,5°. Тогда, вычитая этот угол из 50, мы найдет угол падения луча на местность 0,5°. Про то, что горы ровными не бывают, забудем, и тогда разброс по дальности будет таким, что почти весь сигнал пройдет через временное окно...
К счастью, у нас нет никакой необходимости выдумывать рельеф в месте стоянки "Лунохода-1".
Lunar Images Taken by LROC | Lunar Reconnaissance Orbiter Camera
// lroc.sese.asu.edu
До гор - что-то около 50 км. Диаметр пятна - 10-20 км. Но может быть, луч отражается от каких-нибудь локальных неровностей, незаметных на крупномасштабных снимках?
Атлас Лунохода-1: геоинформационное картографирование и анализ региона посадки АМС «Луна-17» по данным дистанционного зондирования
Таким образом, число зарегистрированных фотонов, отразившихся от грунта, по оптимистичным подсчетам - порядка 1 на 600 выстрелов. Но Кокурин и соавторы регистрировали около 1 фотона на 20 выстрелов. Указанную в статье из сборника мощность сигнала невозможно объяснить отражением от грунта в районе стоянки "Лунохода-1"
Очень даже возможно, во первых нет никакой уверенности, что эти 20 выстрелов попали вообще в предполагаемый район. А во-вторых , если в этом районе была поверхность с определенными оптическими свойствами, например россыпь стеклянных шариков, элементов, минералов, то запросто, никаких препятствий и размазанности сигнала не будет, будет резкий скачок.
Никакой горы или пирамиды при этом не требуется, глупости городить не надо. Что касается расчета Кокурина, он не содержит ошибок,как полагает Насенник, просто этот расчет не применим для описания этого вероятностного процесса в принципе.
Аргумент адвоката НАСА из Иркутска:
"История повторилась на iXbt. Насенник долго и старательно сочинял статью на английском, дабы отправить ее в научный журнал (Icarus). Разумеется, сии детсадовские тезисы были отвергнуты (чем он надеялся впечатлить рецензента? неужто формулой для площади сферы?), и Насенник принялся рассказывать о баттхерте редакционной коллегии, чувствуя себя по меньшей мере сородичем Джордано Бруно. Статья же отправилась на интернет-помойку.
Vitaly G. Nasennik, About the difference in performance of twin retroreflector arrays mounted on the Lunokhod rovers, 20 сентября 2013 г.
Название статьи, авторы, абстракт, источник // www.physics-online.ru
Несмотря на работу над ошибками, проделанную с помощью добрых аполлофанов, стремление смухлевать не покинуло Виталия Н. В своем тексте он пытается притянуть за уши ослабление сигнала УО при отклонении от нормали, чтобы хоть как-то объяснить падение уровня сигнала, отраженного от вымышленной горы, которое связано с либрациями. Не беда, что в первом случае речь идет об одном порядке от силы, а во втором случае - о трех порядках. Насенник совершенно не упоминает второй факт - так надежнее, да и зачем портить себе настроение?"
Никакой горы не требуется достаточно небольшого склона градусов 20-30, там таких участков пруд пруди. И стекла вулканического море разливанное и минералов , и один оливин чего стоит, зеленый как и луч лазера США.
Аргумент адвоката НАСА, Юрий, который пытается выдать себя за противника Лунного Обмана США:
http://forums.airbase.ru/2015/10/t87916,2--lazernaya-lokatsiya-luny-40-let-nasennichestva.8727.html
Аргумент убежденного Адвоката НАСА Воронова: "(Лазерный отражатель был установлен и на "Луноходе-2", но вследствие преждевременного завершения своего функционирования "Луноход-2" остался в таком положении, в котором использовать его отражатель нельзя.)"
Аргумент "Скептика" Юрия:
"Моя версия отвечает на это легко и просто: Реальная высадка под видом фальшивой или куда шел Луноход-2?
Вообще-то американцы могли провести напоследок настоящую высадку. Чтоб застолбить за собой приоритет, пока у СССР нет системы доставки людей на Луну, а у них уже есть "Аполлон", закаленный в нескольких автоматических посадках. Проведя последнюю высадку по-настоящему, американцы бы в самом деле опередили СССР с высадкой человека на Луну; так что даже разоблачение первых, сфальсифицированных, высадок, не лишило бы США приоритета.
Только делать это надо было уже тайком от СССР. Представьте, "Аполлон-17" летит на Луну с целью по-настоящему высадить людей. К тому времени, ЛМ совершил уже шесть успешных посадок на Луну при фальсификации предыдущих миссий. СССР, узнав об этом, видя, что американцев нам не опередить с высадкой, выложил бы всю правду о предидущих "высадках": пусть американцы на опередили, но победу мы им все-таки отравим!
Так что если даже они реально высадили людей на "Аполлоне-17", то делали это так, чтобы в СССР не узнали, что высадка реальна: "радиобмен Аполлона-17" передавался бы, как и должно быть для поддельной миссии, аппаратурой, доставленной "Аполлоном-16". Тут уже реальная высадка под маской фальшивой...
В это связки интерес представляют факты, изложенные на странице "Куда шел Луноход-2?". Ее автор обнаружил подозрительную близость места посадки "Лунохода-2" к месту посадки "Аполлона-17" - всего 170км. За 11 мес. "Луноход-1" прошел 10км; "Луноход-2" был более резвым - за 4 мес. прошел 37 км. Если бы он жил столько же, сколько первый, то с такой скоростью прошел бы около сотни км, а это уже близко к разделяющим место его посадки с "Аполлоном-17" 170км(вообще, скорость "Лунохода" составляла 2км/ч. Медленно он двигался из-за постоянных остановок). Однако, "Луноход-2" не проработал на Луне столько же, сколько первый - потерпел аварию. (Причем весьма странную - провалился в кратер и запорошил панели солнечных батарей - тогда как они по идее должны были раскрываться только на стоянках Лунохода, при поездке убираться. Луноход ехал, подзаряжая аккумуляторы прямо на ходу, спешил?)
Автор страницы "Куда шел Луноход-2?" предполагает, что в СССР в американскую высадку поверили, но решили проверить: послали Луноход к месту предполагаемой высадки одного из "Аполлонов".
Гипотеза N+1 позволяет по-новому взглянуть на эту проблему. Что если в СССР поверили американцам, что "Аполлон-17" был такой же фальсификацией, как и остальные "Аполлоны", но решили проверить?
В самом деле, "Луноход", хоть и высадился близко к месту посадки "Аполлона", все-таки на расстоянии 170 км. Да и поехать к "Аполлону" ему легче было на запад, тогда его путь лежал бы через равнину.
Согласно теории N+1, то, что считается местом посадки "Аполлоном-17", на самом деле - место посадки беспилотника "Аполлона-16", который проводил имитацию радиообмена "Аполлона-17". Это не модуль "Аполлона-17", даже если тот действительно совершал посадку с людьми. Следы этой высадки надо искать в стороне, но не сильно, сильно по траекторным соображениям они отклониться не могли. По-видимому, наши поймали какой-то сигнал, определили его координаты, близко к официальному месту посадки "Аполлона-17", но все-же несколько севернее(кратер Лемонье?), и послали Луноход разобраться...
Итак,
1) По официальной советской версии Луноход-2 был обесточен, так как ему на солнечные панели попала лунная пыль.
2) Однако, такая катастрофа могла быть подделана - для самих водителей Лунохода. Им могли вместо настоящих показаний датчика заряда аккумулятора показывать фальшивые; и когда связь оборвалась, сами водители Лунохода могли думать, что это от того, что солнечные панели запылились и аккумулятор опустел; на самом деле аккумулятор был полон.
3) После того, как водители Лунохода были таким образом отстранены от управления (сами думая, что Луноход сдох), управление Луноходом было перехвачено КГБшником, который повел Луноход куда КГБ надо.
4) Но, видно, он недалеко его увел: Луноход застрял очень близко от того места, где он официально оставлен. Но все же успел повернуться так, что мы теперь лоцируем его положение.
Моя версия объясняет, почему мы видим отражатель Лунохода-2, хотя по идее не должны его видеть. Как это объясняет официальная версия?"
Сочинитель одно слово. Версия защитника НАСА Воронова гораздо правдоподобнее, чем версия псевдо Скептика.
Аргумент Скептика: "

Это фотография Луны от Зонда 3 . Судя по ней на Луне имеются значительные светоотражающие материалы, которые и создают яркие светлые пятна.
И возникает интересный вопрос а будут ли работать малюсенькие "отражатели" производства Франции и США на поверхности Луны при облучении их лазером с пятном в 200-300 метров на поверхности Луны.
И главный вопрос, а не смогли бы эти светоотражающие участки грунта Луны сыграть роль отражателя? Судя по фотографии Зондов могли.
Аргумент защитника НАСА, очень неожиданный:
"На Луне днем электростатически поднимается много пыль. Ночью эта пыль отпускается на грунте. Странно, как отражатели остается чистые."
Да очень странно!
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments