neprohogi (neprohogi) wrote,
neprohogi
neprohogi

Categories:

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США. ГЛАВА 96.

Аргумент Адвоката НАСА Виталия Егорова:
"Луноходы работали в течение нескольких лунных суток, и ничего, не порвало."
Аргумент Скептика: "Это не ужастики , а учебный фильм , автором которого я не являюсь. Выход из этой ситуации простой иметь систему подогрева изнутри и останавливаться температуре поверхности (ночью) за минус сто. Что Луноход и делал.
И в о концовке он "замерз" . Что произойдет с рамой держателем кварцевой структуры из металла? Она уменьшится в линейных размерах это однозначно и конструкцию поведет.



Если кварц при изменениях температуре не трескается, то такая рамка при минус менее 100 может уменьшится в линейных размерах настолько, что вся эта конструкция просто разрушится.
Известно, что все металлы при нагревании расширяются, а при охлаждении сжимаются. Степень увеличения или уменьшения первоначального размера металла при изменении температуры на один градус характеризуется коэффициентом линейного расширения.
Таким образом, длина l0 какой-то детали после нагрева на температуруt° составит:

формула расчета длины детали после нагрева
где а — коэффициент линейного расширения.
При наблюдении за изменением объема детали используют коэффициент объемного расширения, который определяется как утроенный коэффициент линейного расширения.
Пусть даже использовали металл с минимальным коэффициентом линейного и объемного расширения, этого будет достаточно для того, чтобы конструкцию повело и этот отражатель будет ориентироваться не на Землю , например, а в другую сторону.
Именно отсюда идет странная пропажа Лунохода:
"Все отражатели до сих пор работают - отражают. Кроме одного - того, что был установлен на "Луноходе-1". В 1971 году после ряда успешный экспериментов с отражателем аппарат словно бы исчез. То есть место, где он остановился в районе Моря Дождей, известно точно. Туда посылали лазерные импульсы. Но ответных не получали. Даже самых слабых. "(КП)
Как "работает" отражатель Лунохода 2 нам тоже известно:"Отражатель «Лунохода-2» (не сказать, чтобы исправно) до сих пор присылает на Землю зайчики, когда его облучают лазером" То есть то "работает", то не работает. Это бывает, если луч попадает на светоотражающие материалы на Луне под разными углами.
Что касается американских мифических конструкций то без вариантов это миф, миф и ещё раз миф, который в реальности работать не мог, не может и не будет работать."
Аргумент Адвоката НАСА: "...Насчет второго Вашего вопроса - Луна ведь тоже движется вместе с Землей, туда же и с такой же скоростью. Поэтому смещение отраженного луча будет не 75 км, а всего 1,6 за счет вращения Земли (по-моему, в статье Алешкиной об этом есть)."
Аргумент Скептиков Леонида Коновалова : "Но вот что смущает. Луч, посланный с Земли, возвращается назад примерно через 2 секунды. Но за это время Земля успевает сместиться, двигаясь по орбите вокруг Солнца, примерно на 75 км. Получается, что луч лазера от рефлектора никак не может вернуться назад в телескоп. Как быть?"
Аргумент Скептика "Сергея": "Это безделица на фоне того, с какой точностью надобно изготовить сам уголковый отражатель. К примеру призма из которых собран отражатель имеющая размер 100*100*100мм выполнена с допуском на угол по краю - 2,5·10-7м (длина волны зеленого света 550нм - 5,5·10-7м)
В пересчёте на дистанцию в 384000км этот непрямой угол уже "вылезает" в дистанцию ~ 1000м
Понятно что при изготовлении призмы допуск 2,5·10-7м фантастичен поскольку даже для кварца линейное расширение 10-6 а перепад температур на поверхности Луны уж всяко более 150о
Итого: УГ отражатель размерами 0,5*0,4м, даже будучи идеально целиком вырубленный из одного монолитного куска кварца от перепада температур деформировался бы на 0,5*150*10-6 ~ 7,5·10-5м
В пересчете на дистанцию до Земли такая деформация выливается в разброс по дистанции ок 3000м.
Повторю, это в идеальном варианте.
Неизвестно на самом деле с какой точностью и из какого барахла материала могли быть сделаны пиHдоские УГ, впрочем и советские тоже. Но пару порядков на точность изготовления можно смело набрасывать. Один порядок на выдерживание точности угла при изготовлении призмы, другой порядок на деформации из-за перепада температур. Полученный разброс будет уже исчисляются сотнями км., при этом кривизна Земли где учтена??"
Аргумент Скептика Леонида Коновалова: "Не понятно, почему 1,6 км? Точка на экваторе Земли проходит за сутки 40 000 км, т.е. 1,16 км за секунду. Чем севернее, тем смещение за секунду меньше. Принимая во внимание разные факторы, как-то углы наклона орбит, получаем, что смещение не должно быть больше 1 км. Это за счет вращения самой Земли вокруг оси. Но ведь Земля движется вокруг Солнца со скоростью около 30 км/с. За время распространения сигнала, за 2,5 секунды, Земля (относительно "эфира") сместится на 75 км. Я понимаю, что для того, чтобы луч попал строго в заданное место Луны, его нужно послать заблаговременно, поскольку за 1,25 с Луна в космосе тоже сместится примерно на 37 км.
Но все равно не понимаю, куда исчезло смещение на 75 км? Как направляется луч относительно движения Земли вокруг Солнца?"
Это совершенно безразлично на сколько сместиться Луна относительно Земли. Атмосфера Земли не стабильная "линза" и изменение направления луча в этой "линзе", а точнее в нескольких "пластах" "линзы" носит вероятностный характер и на основе использованных Кокуриным формулах, где соответствующий коэффициент есть константа, предугадать траекторию полета невозможно до такой степени точности, которая здесь нужна. Мы даже точно прицелится не сможем, потому что изображение этого места на Луне уже сдвинуто в реальности и надо "стрелять" лазерным лучом на опережение, неизвестно куда. Искажения, внесенные Атмосферой Земли при выборе цели локации плюс задержка света по времени при полете от Луны к наблюдателю дают основу для непредсказуемых результатов.
Аргумент Адвоката НАСА Виталия Егорова: "НеПрохожий, тетраэдры там были. Вот посмотрите картинки, это из Apollo 11 Press Kit. Как говорится, лучше один раз увидеть."



Аргумент Скептика: "А внешний вид нам показывает полусферу, а не цилиндр, который ограничивает действие УО и требует узкой направленности на УО при лоцировании.



Но это даже не особо важно.
Что получается в итоге?
Лазер освещает поверхность "отражателя" площадью 1 м2, из котором площадь 0.25 м2 работают в направлении Земли ( в самом лучшем случае)
Пятно от лазера на Луне, как пишут сами америкосы 25 000 000 м2 исходный луч лазера дает пятно с диаметром в пределах 0.01 м (надо уточнить, но не особо это все принципиально) Получается ослабление силы света лазера, и главное освещенность (закон обратных квадратов) уменьшается , что то около 4 миллиардов раз.(на самом деле больше)
Возвращается этот свет обратно через 2 секунды, а телескопа то на этом месте нет, телескоп сместился за две секунды за пределы возвратного пятна диаметром 16 км. И свет лазера отраженный от "отражателя" возвращается по дороге рассеиваясь и теория вероятностей показывает ничтожную долю вероятности того, что хоть один фотон попадет в телескоп.
Учесть надо этот печальный для НАСА факт:
"Точка на экваторе Земли проходит за сутки 40 000 км, т.е. 1,16 км за секунду. Чем севернее, тем смещение за секунду меньше. Принимая во внимание разные факторы, как-то углы наклона орбит, получаем, что смещение не должно быть больше 1 км. Это за счет вращения самой Земли вокруг оси. Но ведь Земля движется вокруг Солнца со скоростью около 30 км/с. За время распространения сигнала, за 2,5 секунды, Земля (относительно "эфира") сместится на 75 км. Я понимаю, что для того, чтобы луч попал строго в заданное место Луны, его нужно послать заблаговременно, поскольку за 1,25 с Луна в космосе тоже сместится примерно на 37 км.
Но все равно не понимаю, куда исчезло смещение на 75 км? Как направляется луч относительно движения Земли вокруг Солнца?"
Не место на Луне надо было клоунам "Разрушителям" "обстреливать" а чуть "правее" км так на 37.
Но повторю , это ничего не меняет. Обратный поток света лазера, точнее сила света отраженного лазерного сигнала уменьшится ещё в 4 миллиарда раз и вероятность попадания фотона от лазера в телескоп просто ничтожна."

Аргумент Адвоката НАСА: " это из Apollo 11 Press Kit."
Аргумент Скептика: "1. Любая зеркальная поверхность рефлекторов отражателя хоть на Луноходе, хоть на мифическом НАСАрановском при условиях, когда эту поверхность в вакууме подвергают нагреванию, бомбардировке протонами высокой энергии , воздействию гамма излучения, теряет свои зеркальные свойства. Кварц не исключение. Плюс сублимация в вакууме, плюс алюминий крепления частично разрушиться при альфа бомбардировке получается изотоп фосфора, который имеет период полураспада 2.5 минуты и потом превращение в изотоп Кремния . Опыт супругов Кюри классический и хорошо известен.
Там есть ещё нейтроны, фотоны высокой энергии (жесткое гамма излучение),жёстким рентгеновское излучение, ультрафиолет -проблемы возникают очень серьезные, а сублимация металла в вакууме при температурах 120*С может достигать существенных величин и привести к разрушению более прочной конструкции, чем этот отражатель. Все перечисленные условия ведут к разрушению этой конструкции. Без вариантов и к замутнению зеркальной поверхности рефлектора отражателя.
Все это известно давно и про Ядерные превращения и реакции и про сублимацию металлов в вакууме.
2. Ошибка многих форумчан состоит в их уверенности , что рефлектор отражателя будет работать ПРИ ЛЮБОМ угле освещения (локации)и при ЛЮБОЙ ориентации "отражателя". Ничего подобного на самом деле не будет.
В этом нетрудно убедиться



При угле освещения , когда свет от лазера падает на одну грань, а две в тени луч уйдет в сторону. Вот так:



И повернуть "отражатель" "спиной" к Земле и точно никакой локации не будет
Так что зависит от угла локации и от ориентации
А если над рефлектором поставить "кольцо" типа этого:



то вероятность локации резко уменьшается
3. Теория вероятностей и мат анализ дают очень маленькую вероятность попадания. Американцы кстати этого не скрывают . Они пишут о "ловле" одного фотона из миллиона.
http://works.tarefer.ru/75/100129/index.html
Проще говоря вероятность события ничтожна мала . А если честно, то вероятность локации такого объекта при учете вращения Земли, Луны вокруг своей оси, вокруг Солнца и вокруг Земли (Луна) равна практически нулю. Площадь отражателя надо бы побольше так метров 200 в диаметре, тогда да вероятно. Собственно роль отражателя могли сыграть на Луне светоотражающие материалы естественного происхождения, кроме того грунт Луны сам по себе является "отражатель" и при углах освещения близких к 90* лунная поверхность отправляет фотоны обратно к источнику света."
Аргумент Адвоката НАСА Игоря Сокальского:
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=24578&page=15
"Я это уже постах в 5 или 6 написал. Смысл УО в том, что падающий на него свет отражается в том направлении, откуда он пришел. Стал быть тот свет, что пришел от Солнца, к нему же и уйдет. Поэтому на Землю попасть никак не может.
Вы же вместо того, чтобы потратить 1 минуту, нарисовать картинку и убедиться, тратите десятки минут на пустое балабольство."
Речь не УО, Сокальский передергивает, речь о грунте Луны.
Аргумент Скептика "switch" от 24 Января 2013, 23:07:29:
С фильтром 10А на фоне Солнца выделить отражение лазера от грунта с учетом быстродействия тогдашних ФЭУ невозможно. Солнечных фотонов будет в 10 раз больше чем от лазера.
Только с фильтром 1А как у американцев.
А вот локация ночной стороны Луны с фильтром на 10А вполне возможна.
Можно рассчитать количество фотонов от Солнца, которые приходит каждую микросекунду в телескоп.
Солнце дает фотонов некоторой длины (в пределах 1 A) за одну микросекунду 0.15 мкДж/м^2.
Лазер дает 7Дж/(25 км^2)=0.28 мкДж/м^2
Практика:
По таблице из отчета 69 года можно определить, что каждую микросекунду приходит 0.5 фотона от Солнца (~1 фотон за 2 мкс). От грунта отражался 0.5-1 фотон на импульс.
Все сходится."

Аргумент Скептика: "ВОТ И Я ПРО ЭТО ЖЕ!Калькулятор даже не нужен! Лазер лунным днем проиграет Солнцу даже с фильтром. И лунным днем на регистратор будет работать не пятно 25 км 2 а вся поверхность Луны, освещенная Солнцем, которую ВИДИТ наблюдатель на Земле в момент локации.
А это уже полная капитуляция лазера и с фильтром тоже.
Вывод простой: Локация днем малюсенького УО даже с фильтром дело как минимум фантастичное
Американцы декларируют локацию УО лунным днем. И аж по 200 раз в год! (по версии "Разрушителей мифов")
Общий вывод: Американцы на самом деле лоцируют ГРУНТ ЛУНЫ!"

Аргумент Адвоката НАСА Виктора из Германии:
"A здесь Долгополов вполне определённо говорит, что на ночь луноходы ставили мордой на восток.



Кто-то из вас двоих говорит неправду."
Аргумент Скептика Виталия Насенника: "Не тупите! Речь про последнюю парковку!Знаете что? Зайдите на сайт НПО им.Лавочкина, позвоните по телефону (495) 573-56-75, вежливо попросите телефон В.П.Долгополова (он на 4-й странице справочника), Вам назовут номер телефона. Запишите его. Потом возьмите телефон с возможностью записи звука, как вариант - громкая связь плюс диктофон. Позвоните по телефону, который Вам дадут (это чтобы Вы были уверены, что звоните действительно В.П.Долгополову в НПО им.Лавочкина, а не нанятому мною актёру), пригласите к телефону В.П.Долгополова, вежливо представьтесь, спросите, звонил ли ему Виталий Насенник из Новосибирска, уточните расположение панели УО на морде луноходов - строго вперёд она наклонена или, может быть, всё-таки куда-то ещё. Любые другие вопросы - на Ваше усмотрение. Запись разговора - на Яндекс.диск, а ссылку - сюда."
Аргумент Скептика: "На втором Луноходе был якобы прибор, который фиксировал попадание лазера в Луноход, но это ничего не изменит. Конкуренция фотонов от грунта и от УО очевидна"
Аргумент Адвоката версии лоцирования: "Какая конкуренция! Они имеют разные свойства, что позволяет отстроиться от грунта. Отражение от грунта "размазано" по времени прихода за счёт: 1) -общего наклона поверхности Луны к линии визирования, которое отсутствует только вблизи центра видимого диска Луны; 2) -общей неровности поверхности.
Поэтому от сигнала отражённого грунтом можно отстроиться селекцией по времени прихода, и размещать отражатель практичнее вдали от центра Луны. Модуляция зондирующего импульса также улучшила бы возможности селекции отражённого отражателем от помех."

Аргументы Скептика: "Нет не размазано, американцы получали такие же всплески от грунта, что и от своих мифических "УО"

http://www.moscowaleks.narod.ru/galaxy168.html
Поскольку на призмы отражателя влиял нагрев солнечным излучением, эксперимент проводился только ночью. Это создавало новые проблемы, основные из которых - создание лазерно-локационной аппаратуры, установленной на телескопе диаметром 2,6 м, и точное наведение телескопа в условиях лунной ночи, когда не видно никаких "опорных точек". Но проблемы все же были решены, и в результате были получены точные данные о расстоянии до Луны, отличавшиеся от расчетных на 800-900 м. Это нацеливает исследователей либо на поиск более точной теории, либо на поиски ошибок в определении расчетных параметров приборов.
Как же была решена эта проблема? Опорных точек нет, регистратора на Л1 , который бы сообщал о попадании лазерного луча на объект нет, так как же тогда?
И ошибка и вывод интересный мол или теорию надо исправлять или сам прибор....но такая ошибка в 800-900 метров может объясниться просто: какой то участок Луны на расстоянии 800-900 метров и сыграл роль УО.
Вот тогда ни теорию не надо изменять...ни параметры прибора. Вот тогда все предельно ясно и понятно.
Как все таки печально, что Кокурин не рассказал как они решили проблемы ночной локации
...Прошло одиннадцать лунных дней и ночей. На двенадцатый день ответа на запрос о готовности продолжать работу от аппарата не последовало. "Луноход-1" прекратил свое активное существование.
http://www.moscowaleks.narod.ru/galaxy168.html
Что не помешало американцам лоцировать этот УО...зарытый в лунном грунте
Кроме того УО на Луноходе, который попал в кратер ориентирован в обратном от Земли направлении, как же его америкосы умудрились лоцировать?
http://www.rbc.ua/rus/digests/show/nayde...pparat-lunohod-1-posylaet-09062010133000
УО Лунохода который очевидно не может отправлять сигналы на Землю...начинает у американцев "работать":
"Найденный на Луне советский аппарат Луноход-1 посылает сигналы на Землю
proUA, 09.06.2010
Советский аппарат Луноход-1, потерянный в 1971 году и вновь найденный в апреле этого года, передает на Землю мощные сигналы, сообщает ABC.
Как стало известно, 22 апреля группа ученых отправила на Луну лазерные импульсы с телескопа в Нью-Мексико. Рефлектор аппарата отразил импульс и направил четко различимый сигнал на Землю.
«Сигнал был настолько сильным, что я даже не поверил, но это на самом деле произошло. При первой же попытке мы получили с Лунохода-1 целых 2000 фотонов», - приводит издание слова ученого Тома Мерфи.
Специалисты полагают, что Луноход-1 поможет ученым в поисках отклонений от теории относительности Эйнштейна и определении лунной орбиты с точностью до миллиметра.
Как известно, Луноход-1 стал первым дистанционно управляемым самоходным аппаратом, доставленным на спутник Земли. За 11 лунных месяцев он продвинулся почти на 7 км, передав на Землю множество видеозаписей и фотоснимков, а также произведя многочисленные анализы лунной почвы.
14 ноября 1971 года он исчез и не подавал сигналов до апреля 2010 года, когда его обнаружил зонд NASA, проводивший исследования в рамках программы Lunar Reconnaisance Orbiter."
Ни одного слова об УО:
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/gubarev/kosm-trilog/02.html
http://galspace.spb.ru/index110-1.html
Однако "лунный странник" не собирался "помирать". Пришлось управленцам вместе с учеными разрабатывать программу работ на следующий лунный день, и еще на следующий, и еще... В итоги луноход в три раза перекрыл свой первоначально рассчитанный ресурс. Всякое случалось за это время. В 6 лунный день, 12 апреля 1971 года (прямо в День космонавтики) луноход попал в сложный кратер с очень сыпучими, крутыми краями. Выбраться из него было очень сложно. Пробуксовка колес достигала 90%, углы наклона - 24°. Вот как вспоминал эту ситуацию Гарри Николаевич Роговский:
"Мы никак не могли вылезти из этого кратера. Идем по стенке, а нас сносит вниз. А движение проходило во время лунного дня, солнышко стояло высоко. Обязательное условие при этом: панель солнечной батареи должна быть освещена, чтобы вырабатывать энергию для зарядки аккумуляторов и питания всех систем. Панель закрывалась только на время ночи для сохранения тепла. Для того же, чтобы выбраться из этого кратера, мы были вынуждены занять солнечную батарею. Риск был большой, так как мы нарушали тепловой баланс. Окончательное решение принимал именно экипаж, закрыли, вылезли из кратера, открыли. Все закончилось благополучно."
Седьмой лунный день луноход маневрировал в зоне еще более сложного рельефа: жуткое хитросплетение кратеров и крупных камней. В результате удалось преодолеть всего 197 м пути. Однако ресурс лунохода был не бесконечным. До 18 июня (конец восьмого лунного дня во всех сообщениях ТАСС говорилось, что состоянии служебных систем аппарата "нормальное"; После восьмой ночи "нормальное" изменилось в "удовлетворительном". Проход за день лунохода резко снизился. Последний сеанс с луноходом завершился 14 сентября в 16:05 ДМВ. 15 сентября, при наступлении одиннадцатой лунной ночи Лунохода-1, ТАСС сообщил, что температура внутри герметичного контейнера лунохода стала падать, так как исчерпался ресурс изотопного источника тепла в системе "ночного" подогрева. 30 сентября в месте стоянки лунохода наступил 12 лунный день, но аппарат так на связь и не вышел.
Ни одного слова об УО
http://www.baikonur-info.ru/proekt_6.htm
Основными итогами работы "Лунохода-1" были названы: обследована площадь в 80000 м2, с помощью телесистем получено свыше 20000 снимков поверхности и более 200 панорам, более чем в 500 точках поверхности определялись физико-механические свойства поверхностного слоя лунного грунта, а в 25 точках проведен его химический анализ, пройденное расстояние -10540 м, длительность активного функционирования - 301 сутки 6 часов 37 минут.
Учитывая все остальные работы по межпланетной и "прикладной" тематике, Машиностроительный завод имени С.А. Лавочкина мог производить один луноход и два гола. Следующий аппарат этой серии не стал точной копией предыдущего. Прежде всего конструкторы прислушались к пожеланиям экипажей и сделали третью верхнюю телекамеру, на уровне роста человека. Это существенно улучшило обзор. Изменился и приборный состав лунохода.
Хоть словечко про УО...что это за странная скромность?
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/ziv/2005/2-lunohod.html
А здесь только упоминание мол да был такой и то не наш, а французский , мы мол не при делах
http://www.baikonur-info.ru/proekt_6.htm
http://www.laspace.ru/rus/luna21.html
Регулярные лазерно-локационные измерения расстояний до отражателя "Лунохода-2", которые проводились на телескопе Крымской астрофизической обсерватории в течение нескольких месяцев, дали статистическую точность определения расстояния между источником импульсов и установленным на Луне отражателем +40 см.
Значит создатели Луноходов и не имели с этим процессом никаких дел
http://www.cosmoport.com/spacecraft/spacecraft-338.html
Эксперименты по лазерной локации Луны, ещё без использования уголковых отражателей, велись уже с начала 1960-х годов в США и СССР. В США с 9 по 11 мая 1962 года для этой цели использовались два телескопа системы Кассегрена MIT, первый диаметром 30,5 см направлял луч рубинового лазера на Луну, второй диаметром 122 см принимал отраженный сигнал. Лоцировались кратеры Альбатегний, Тихо, Коперник, Лонгомонтан. В СССР в 1963 году лоцировался квадрат внутри лунного кратера Альбатегний, и как для посылки луча рубинового лазера, так и для приёма его использовался один телескоп диаметром 260 см Крымской астрофизической обсерватории, у которого после посылки сигнала специальное зеркало изменяло своё положение, направляя отраженный от поверхности Луны сигнал в фотоприёмник. В этой обсерватории были произведены первые измерения расстояния до Луны посредством лазерной локации, когда в 1965 году оно с помощью новой установки, изготовленной в ФИАН было определено с точностью 200 метров. Причём точность тогда была ограничена сильным искажением лазерного луча лунной поверхностью.
Первые сигналы от «Лунохода-1» были получены 5 и 6 декабря 1970 года упомянутым выше 2,6-метровым телескопом Крымской астрофизической обсерватории, в том же месяце приняты и обсерваторией в Пик-дю-Миди. Отражатель «Лунохода-1» в первые полтора года работы обеспечил порядка 20 наблюдений, но затем его точное положение утерялось, и найти его до апреля 2010 года не удавалось. Предполагалось, что луноход встал в наклонном положении, что ослабевает отражённый от него сигнал и затрудняет его поиск при неточных данных о координатах на поверхности Луны. Отражатель «Лунохода-1» мог быть найден, если бы отражённый им зайчик попал на оптические фотографии поверхности Луны, которые планировалось сделать с помощью спутника Lunar Reconnaissance Orbiter, или в поле зрения наблюдения других окололунных станций. 22 апреля 2010 года «Луноход-1» найден на поверхности Луны Томом Мерфи с группой ученых, отправивших лазерные импульсы с телескопа обсерватории Апаче-Пойнт в Нью-Мексико.
Так же, среди первых кто проводил локацию Луны был телескоп «Скол-1». «Скол-1» был установлен на территории НИП-16 и работал по «Луноходу-1».
С установлением местонахождения остальных четырёх отражателей, включая установленный на «Луноходе-2», проблем не возникало, их постоянное зондирование ведётся в данный момент рядом станций, в том числе Лабораторией реактивного движения НАСА, которая вела наблюдения по лазерной локации отражателей с самого момента их установки. На 2,6 метровом телескопе Крымской астрофизической обсерватории, где в 1978 году была установлена аппаратура, позволяющая измерять расстояние до Луны с точностью 25 см, в общей сложности проведено 1400 определений этой величины, чаще всего — до уголковых отражателей «Лунохода-2» и «Аполлона-15». Однако в 1983 году работы там были прекращены ввиду свёртывания советской лунной программы.
Основные станции, осуществляющие лазерную локацию Луны
JPL NASA, Калифорния, США
Обсерватория Макдональд, Техас, США
OCA, Ницца, Франция
Haleakala, Гавайские острова, США
Apache Point, Нью-Мексико, США
Matera, Матера, Италия
филиал OCA, Южная Африка"
Конкуренция конечно же будет в солнечном свете есть весь набор фотонов, в том числе и фотоны с аналогичными длинами волн как у фотонов от лазера от лазера. И размазывания сигнала от грунта американцы не показали, только пик меньше "энергетических уровней", как они это указали в своем шоу-опыте.
Аргумент Скептика Виталия Насенника: "Мне тут на неделе позвонил Турышев. Я сначала попытался из него первичную информацию выжать по почте, но он её так и не дал, зато сам позвонил по скайпу. Почти час общались. (Стал бы он просто так от нехер делать 50 минут со мной разговаривать?) Тем не менее, выражаю ему свою благодарность за предоставленные статьи. В общем, сам Турышев считает, что количество принятых фотонов - это совершенно неважно. Ему интересно не количество принятых фотонов, а время их прибытия. Подробности частного разговора не могу рассказывать, но, по-моему, он остался очень расстроенным.
Сравнение трёх статей одного автора об одном и том же инструменте с тремя совершенно разными цифрами подтверждает тезис Хомы о том, что у НАСА, куда ни ткнись, это общий принцип. Когда речь идёт о характеристиках инструмента, при этом в разных статьях значения расходятся в несколько раз, означает, что это не измерительный прибор, а "показометр", "резинка от трусов". Такие цифры невозможно анализировать, они просто недостоверны.
Кстати, вот что писали в Apollo 11 Preliminary Science Report (стр.175 по документу, стр. 165 по файлу)
Перевожу. "Измеренные отсчёты могут иметь три возможных источника: отклики от отражателя, отклики от лунной поверхности или случайные шумовые отражения (имеется в виду в направлении оси телескопа) от солнечного света и фона. Статистически от 35 до 50 шумовых отражений и примерно 30 отражений от лунной поверхности можно ожидать из 1200 выстрелов. Поскольку числа согласуются, в допустимых пределах, с полным измеренным количеством, это не очевидно, что измерялись отклики от отражателя."
Т.е. не только Кокурин сотоварищи, но и американцы прямо так и писали, что нет уверенности в том, что они лоцируют отражатели, а не грунт.
Интересно проследить эволюцию статей о лазерной локации в Apollo Preliminary Science Report. Если про 11 написана большая подробная интересная статья, то про 14 статейка убогая, а в отчёте про 15 вообще ничего нет про лазерную локацию.
Аргумент Скептика: "Бывает может у него депрессия была
Кокурин взял запредельные цифры но повторю я не нашёл их фантастическими, и ещё кое что он не учел что делает вероятность возврата фотонов в регистратор почти невозможным событием не то что 0,5фотонов.
Меня убеждать в том что и наши и американцы лоцировали грунт не надо, я автор этой идеи, но основанием я считал не тот факт, что в УО И ОБРАТНО попадёт в регистратор несколько сот фотонов, а как раз наоборот: НОЛЬ фотонов, вероятность такой локации УО такого размера ноль, вместо него лоцировали грунт, локацию которого нагло выдали простакам , А ВОТ ГРУНТ ДА ОТ нескольких фотонов до 0,1 и менее фотонов на импульс. И пики всплески от грунта как случайно показали клоуны Разрушители Легенд не размазываются и точно такие же как и всплески , которые америкосы выдают за УО
Проверю предварительные расчёты того что вероятность локации УО равна нулю возвратные фотоны не попадут на регистратор, отдам на редакцию математика своим знакомым и выложу, но я теперь практически убеждён, Кокурин не преуменьшил количество фотонов на импульс в возвратном луче от УО , а наоборот ПРЕУВЕЛИЧИЛ
Вот отсюда как раз и следует что лоцировали грунт а не УО
http://www.moscowaleks.narod.ru/galaxy168.html
Поскольку на призмы отражателя влиял нагрев солнечным излучением, эксперимент проводился только ночью. Это создавало новые проблемы, основные из которых - создание лазерно-локационной аппаратуры, установленной на телескопе диаметром 2,6 м, и точное наведение телескопа в условиях лунной ночи, когда не видно никаких "опорных точек". Но проблемы все же были решены, и в результате были получены точные данные о расстоянии до Луны, отличавшиеся от расчетных на 800-900 м. Это нацеливает исследователей либо на поиск более точной теории, либо на поиски ошибок в определении расчетных параметров приборов.
А вот ещё один момент Истины локация шла именно лунной ночью как я ранее и предполагал, и нет никаких гарантий что при локации попадали в цель.
Все совершенно правильно солнечная радиация и солнечное излучение препятствовало локации
http://www.moscowaleks.narod.ru/galaxy168.html
"Эксперимент по лазерной локации уголкового отражателя был выделен особо. Его основная цель - измерение точного расстояния от Земли до Луны - дала бы возможность проверить справедливость теоретических расчетов, учитывающих различного рода возмущения. Величина расхождения между теорией и практикой позволила бы ответить на вопрос - имеет ли смысл поиск более точной теории, чем существующая ныне, которая дает точность в несколько километров. Подобные опыты уже проводились с начала 60-х годов. В американских работах 1962-1963 гг. была тщательно отработана методика эксперимента (погрешность измерений составила 150 м). Советские же опыты (1965 г.) дали результат с погрешностью 200 м. На "Луноходе-1" был установлен изготовленный во Франции уголковый отражатель, обладающий тем свойством, что отраженный луч всегда возвращается параллельно падающему, под каким бы углом падающий луч ни пришел. Сеансы лазерной локации были проведены одновременно из Крымской астрофизической обсерватории и из ; французской обсерватории Пик-дю-Миди. : Поскольку на призмы отражателя влиял нагрев солнечным излучением, эксперимент проводился только ночью. Это создавало новые проблемы, основные из которых - создание лазерно-локационной аппаратуры, установленной на телескопе диаметром 2,6 м, и точное наведение телескопа в условиях лунной ночи, когда не видно никаких "опорных точек". Но проблемы все же были решены, и в результате были получены точные данные о расстоянии до Луны, отличавшиеся от расчетных на 800-900 м. Это нацеливает исследователей либо на поиск более точной теории, либо на поиски ошибок в определении расчетных параметров приборов. "
А почему интересно падающий и отраженный луч...параллельны? Что нарушение законов Оптики? (Угол падения равен углу отражения. И в 1962 году никаких УО не декларировали. Как американцы получили этот результат?
Как они решили проблему молчат. Будем искать!
Но вывод однозначный и правильный лазерная локация возможно только в условиях лунной ночи. Американцы значит нагло врут
И какова вероятность без видимых опорных точек попасть в цель? Да ещё с упреждением! Да еще с учетом рефракции с учетом изменения параметров Атмосферы, когда луч с Земли может попасть куда угодно при отклонении даже в Зените ...так как же это возможно?
Поскольку на призмы отражателя влиял нагрев солнечным излучением, эксперимент проводился только ночью!!!
Это же надо было так точно мне угадать. А ведь я не знал, что наши лоцировали только ночью и это предположение сделал на основе общеизвестных законов Физики
Плюс "конкуренция" с солнечными фотонами, если лоцировать лунным днем.
Плюс "конкуренция" фотонов лазера отраженных от УО, площадь 0.1 м2...и отраженных от участков Луны на площади 25 квадратных км 25 000 000 m2 (Двадцать пять миллионов метров квадратных) Если учесть, что поверхность Луны сама своеобразный "отражатель", то как там с вероятностью фиксации фотонов от грунта...а не от уголкового отражателя ночью?"
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=24578&page=6
Аргумент защитника версии НАСА об УО:
"И за это время траектории движения интересующих нас объектов ничтожно отличны от прямолинейных. Просто посчитайте."
Аргумент против версии Локации УО ( Виталий Насенник):
"Вы интегрирование когда-нибудь изучали? Чему будет равна сумма бесконечно маленьких dx на интервале от А до B? Неужто нулю, если в любой момент времени dx является ничтожно маленькой величиной? Или всё-таки (B-A)?
ОК, считаем. Сидерический (относительно неподвижных звёзд) период обращения Луны вокруг Земли T равен примерно 2360694,7 с, за это время Луна успевает обернуться ровно на 2 пи радиан (полный круг). Время эксперимента t=2,5 секунды. За это время Луна вместе с телескопом повернётся относительно первоначального направления на угол фи=2*пи*t/Т = 6,67е-6 радиан = 1,377". фи умножить на 384000 км = 2,56 км. Это в среднем. (На самом деле, движение Луны несколько сложнее.)
Свет же, испущенный лазером, движется в вакууме строго прямолинейно, т.е. совсем никуда не поворачивается, в отличие от виртуальной оси направления телескопа. Вот куда его выпустили, в том направлении (относительно неподвижных звёзд) он и летит, и ему безразлично, куда после этого поворачивается телескоп - испущенный луч света не будет менять своё направление в пространстве вслед за телескопом. (Гравитационное искривление луча света на пути между Землёй и Луной пренебрежимо мало, гораздо меньше 1,377".)
Так что, круговое движение Луны вокруг Земли исключать из рассмотрения никак нельзя. Если про него забывать - промажем на 2,56 км мимо УО.
Земля вместе с Луной движется по орбите вокруг Солнца. За время эксперимента 2,5 с барицентр системы Земля-Луна сместится по орбите на 74,7 км почти прямолинейно. Почти - потому что ещё и сместится вбок на R*(1-cos(ф))=18,6 мм - это и есть отличие движения от прямолинейного. Эти 18,6 мм пренебрежимо малы по сравнению с размерами УО и телескопа, поэтому про круговое движение Земли и Луны вокруг Солнца забыть можно, а рассматривать его как прямолинейное. При расчёте эфемерид про него забывать нельзя, а вот при решении задачи "попадём по УО или не попадём?" - можно.
Посчитать отклонение от прямолинейного движения Солнечной системы за счёт вращения вокруг центра галактики? ОК. Период обращения Солнца вокруг центра галактики (галактический год) - примерно 240 миллионов лет, т.е. 7,57e15 c. За время эксперимента Солнечная система повернётся на угол 2,08e-15 радиан. Орбитальная скорость движения Солнца - примерно 220 км/с, расстояние до центра галактики - 2,5e20 м. За время эксперимента Солнечная система сместится на 552 км прямолинейно и на R*(1-cos(ф))=5,4e-10 м вбок. Про круговое движение Солнечной системы вокруг центра галактики забываем с чистой совестью. "
Да Логично!
Есть ещё теория вероятности: вероятность попадания фотонов в центре пятна больше чем вероятность попадания фотонов (на УО и регистратор фотонов) на краю пятна!
Так что аргумент мол пятно перекрыло регистратор не очень убедителен, надо чтобы этот регистратор был ближе к центру пятна.
Расположение регистратора на краю пятна резко понижает вероятность попадания фотонов на регистратор.
Но факт остается фактом, американцы " лоцируют " то, что в принципе лоцировать никак невозможно."
Subscribe

  • ГЛАВА 7. «СКРОМНЫЕ ШАТТЛЫ»: 1985 ГОД

    Аналогичная картинка образование полупрозрачной дымки при срабатывании пиротехнических патронов, предназначенных для отделения боковых ускорителей.…

  • ГЛАВА 7. «СКРОМНЫЕ ШАТТЛЫ»: 1985 ГОД

    Из-за нелетной погоды и плохой видимости кадры отделения боковых ускорителей американцы отсутствуют. Следующий полет шаттл оказался ужасно…

  • ГЛАВА 7. «СКРОМНЫЕ ШАТТЛЫ»: 1985 ГОД

    Такой же был следующий «скромный» полет: «STS-51-F — девятнадцатый космический полёт „Спейс шаттла“ и восьмой космический полёт „Спейс шаттла“…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments