neprohogi (neprohogi) wrote,
neprohogi
neprohogi

Categories:

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США. ГЛАВА 99. МЕТОДЫ ЗАЩИТНИКОВ АМЕРИКАНСКОГО ОБМАНА: ЛОЖЬ И КЛЕВЕТА

Так кто же эти защитники НАСА , что ими движет, что они так яростно встали на защиту американского обмана? Начнем с авторов все того же "Клавиус":
http://www.clavius.org/index.html
http://www.clavius.org/about.html
Заговор: об авторе
Вопрос "Скептика" от "Клавиус": Кто вы такой, и почему мы должны вам верить?
Ответ от автора "Клавиус"о себе в третьем лице:"Вебмастер, Джей Виндли, прошел подготовку в качестве инженера и работал в различных отраслях, включая аэрокосмический. Он изучал машиностроение и компьютерные науки в университете штата Канзас (БББ), и инженерного проектирования и компьютерных наук в университете штата Юта. В последнем заведении он сделал дипломную работу, используя свои передовые производственные лаборатории и связанных с ней корпоративных спин-офф системы Инженерной Геометрии . Эта группа предоставила дизайн и тестирование , которым была оказана поддержка крупных аэрокосмических подрядчиков, а также Министерства обороны США. В настоящее время он работает в качестве системного инженера по разработке высокопроизводительных компьютеров и суперкомпьютерных приложений для таких заказчиков, как "Boeing", "Нортруп-Грумман", и "Airbus".
Виндли признан экспертом в технической истории программы "Аполлон" , провел консультации с рядом авторов в том числе и Артур К. Кларк, Эд Митчелл, его комментарии появились в "Нью-Йорк Таймс" и "Метрополь". Многие его профессиональные наставники были инженерами на проекте "Аполлон" и предложили личное видение на многие из этих вопросов, и организовали доступ к материалам и технике, которые не были легко доступными.
Национальный опытный фотограф и работал профессионально в этой области время от времени. Он учился у фотографа Дугласа Смита, в Солт-Лейк-Сити, штат Юта.
Виндли имеет интересы в индустрии развлечений. Он регулярно появляется в штате Юта на различных этапах киносъемок и проработал с Джеймсом Эрлом Джонсом, Стерлингом Бримли, Эриком Вардом, и награжден наградами съемочной группы театра в Хейл-Центре. Он работал в Голливуде с Лексом де Азеведо и помог в разработке визуальных эффектов для Стивена Хокинга в фильме "Судьба Вселенной".
Одно только упоминание о связи с министерством Обороны США этого американского клоуна все ставит на свои места, показывает кто он такой есть на самом деле, и в чем у него интерес
Аргумент "Скептика" от "Клавиуса": "Если вебмастер работал в аэрокосмической, то не означает ли это, что он и все другие участники "Клавиус" могли участвовать в лунном обмане США?"
Аргумент от "Клавиус": Да, это возможно, но не очень рационально. Конспирологи желают делить своих оппонентов на две группы, те, кто очень мало знает о посадках на Луну и поэтому не обладают необходимыми знаниями, чтобы увидеть недостатки в теории заговора, и те, кто знает совсем немного про полет на Луну и поэтому (говорят конспирологи), вероятно, являются частью заговора. Сложить колоду так, что все возможности указывают на заговор, чтобы не допустить серьезного изучения вопроса. Доказательства, которые серьезно оспаривают сговор должны рассматриваться, независимо от того, кто ее предлагает."
Американец понять не может, что данную ситуацию невозможно назвать заговором, сговором, конспирологией и прочими словечками из лексикона американских клоунов, это действие вполне укладывается в Законодательство США, и точне его надо называть Операцией по дезинформации врага США, в лице всего Человечества.США несомненно враг человечества, добивалось мирового господства над Человечеством, цель которого паразитировать и жить за счет всего остального Человечества. И никакого "заговора" в этом нет. Все честно, или человечество избавится от паразита США, или США будет паразитировать за счет человечества, скармливая ему свою ложь о своем лидерстве в обрасти технологий и космоса. В качестве практического вопроса, вебмастер никогда не работал для НАСА. Он утверждает, что не имеет финансовой заинтересованности в поддержке НАСА."
Свежо предание , да верится с трудом! Сотрудничает с Министерством Обороны США и не имеет финансовой заинтерисованности в поддержке версии Правительства США и НАСА, это из области фантастики. Возможно, но невероятно.
Вопрос "Скептика" от "Клавиуса": "Есть ли чат доска или форум где я могу обсудить ваши претензии?"
Ответ от "Клавиус": "Да. "ProBoards.com" хозяева нашего официального форума ( http://www.apollohoax.net/forum/ ) . Форум модерируется администратором этого сайта, но форум не находится на сайте "Клавиус" . Многие наши авторы и редакторы также участвовать в "Плохой Астрономии" ( http://www.slate.com/blogs/bad_astronomy.html ) и на "Аполлон-мистификация" в группе "Yahoo".
Вопрос "Скептика" от "Клавиуса": "Я хочу поговорить с вами наедине. Как мне с вами связаться?"
Ответ от "Клавиус": "Почта: webmaster@clavius.org."
Все предельно ясно: "Многие наши авторы и редакторы" Джей Виндли имеет под рукой целую команду, и есть обоснованное подозрение, что команда эта не имеет отношения к НАСА , но тесно связана с АНБ США, с Разведкой США.
Информация от "Клавиус":
http://www.clavius.org/photoidx.html
"Конспирология: о сайте
Этот сайт посвящен, прежде всего, с теориями заговора, касающейся проекта "Аполлон" США, в котором человек приземлился на лунную поверхность. Мы будем рассматривать конкретные доводы, а также предоставлять справочную информацию и предложения о том, как читатели могут проверить мои доводы сами.
Существует ряд способов, чтобы читать этот сайт. На главной странице и в навигации кнопки на левой стороне индексов в теме районах. Приносим свои извинения, если кнопки могут показаться запутанным. В соответствии с фильмом " 2001: Космическая Одиссея" тему, мы использовали трехбуквенные аббревиатуры аналогичны "Хэл", которые используется для обозначения темы.
Или вы можете выбрать, чтобы читать сайт как книгу, с помощью кнопок " Next" и "prev" в нижней части каждой страницы, чтобы получить для каждой страницы в определенной (надеюсь логической) последовательности.
ТЕКСТОВЫЕ КОНВЕНЦИИ
Для простоты рассуждений, мы приняли термин "конспирологи" для обозначения тех, кто формулирует как сторонник теории заговора. Это должно быть тщательно отличать от "заговорщика", значит, тот, кто участвует в заговоре.
Мы написали этот сайт в виде своего рода диалога с конспирологами.
По всему сайту, мы будем использовать цветные заголовки и небольшой треугольный значок , чтобы определить претензии или вопросы конспирологов.
Мы порой копировали конспирологов слово в слово, не намереваясь заняться плагиатом, конечно, но чтобы представить свои аргументы как можно более точно. Мы не видим никакой чести в том, искажая их слова для того, чтобы победить оппонента, чтобы "выиграть" спор. Где это возможно и уместно, мы кредитовали конкретные ссылки на конспирологов в [квадратных скобках] когда мы даем аргументы конкретного индивида. Где мы указываем точные формулировки, заявления конспирологов , все приводится в обычное "кавычки."
Мы предоставляем фотографии и документируем мои доводы.
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ
За исключением отдельно оговоренных случаев, сайт-это наш собственный труд. Фотографии, принадлежащие НАСА находятся в общественном достоянии и могут свободно использоваться с этого сайта. Не поверите, но фото мои, собственные работы, и эти фотографии также могут использоваться свободно, желательно с указанием авторства. Фотографии, принадлежащие третьим лицам, используются с разрешения.
Текст этого сайта в открытом доступе. Краткая воспроизводя его части в других местах разрешается, это нормально. Мы ценим его цитирование. Если вы утверждаете, что наши работы как свои собственные или попробовать заработать на этом сайте, вам будет предложено остановится.
Аналогично, если мы случайно использовал свою интеллектуальную собственность без должного кредита или компенсацию, пожалуйста, свяжитесь с нами, чтобы мы могли это исправить.
КРЕДИТ ДОВЕРИЯ.
Этот сайт не был бы возможен без участия нескольких человек разных специальностей. А мы хотим дать индивидуальный кредит доверия всем, кто участвовал в создании текста этого сайта, мы не хотели оскорбить, пропустив какие-то важные имена авторов. Поэтому мы благодарим их искренне всех вместе, как группу авторов."
Какая досада, что американский клоун не предоставил имена и фамилия истинных авторов этих глупостей.
Далее Виндли или соавторы сокрушаются по поводу популярности темы Лунного Обмана США.
http://www.clavius.org/why.html
Заговор: Почему теория заговора так популярна?
Аргументация от "Клавиус" , печатал скорее всего сам Джей Виндли:
"Распространенность теорий заговора поражает. Почти каждое историческое событие или наблюдаемого феномена кажется, по крайней мере как одна теория заговора, связанного с ним. Авторы предложили несколько причин, почему человека так тянет к теории заговора.
Для учета вариаций в наблюдениях. Всем, кто серьезно изучает историю, знает, что там редко бывает полностью надежных, авторитетных версия фактов, касающихся каких-либо заметных происшествий. Лакомых кусков несоответствия, на которые опирается большинство теорий заговора происходят постоянно в связи с любой деятельностью. Только когда важные виды деятельности являются предметом пристального изучения, что эти детали вызывают пристальное внимание. Иными словами, это естественно для людей поверить в то, что не должно быть никакого несоответствия в законной деятельности. Поэтому если мы видим несоответствие, мы принимаем, что его как единственное в качестве доказательства, что интуитивное объяснение должно быть ложно и мы должны искать более сложный ответ.
В качестве развлечения. Реальная жизнь скучна. Мы постоянно стремимся украсить его, будь то официально через СМИ, такие как кино или художественная литература, или неофициально, через преувеличения нашего личного опыта. Это гораздо интереснее верить, что странные огни в небе посещают инопланетяне и не посадочные огни самолета. Поразительно, как посадка на луну были, но еще более поразительнее предположить, что все дело было сфальсифицировано.
Чтобы показаться умным. Теории заговора зачастую гораздо более сложные, чем то, что принято считать о чем-то. И они обычно требуют слушателя, чтобы расширить свое понимание, чтобы принять возможность заговора. Те, кто небрежно осматривают фотографии лунных посадок впечатляется, когда обнаруживает несоответствия. Это раздувает эго и дает впечатление того, что он умнее десятков людей, которые смотрят на те же фотографии и ничего не находят.
Чтобы быть "внутри". Конспирологи мнят себя элитой, чтобы быть причастным к секретной информации, которая неизвестна другим.
Выражение недоверия к власти. Американцы особенно приходят в восхищение от версий и теорий, вызываюющих недоверие к власти, особенно к правительству."
Американский лгун передергивает и городит откровенную глупость! Главное что движет Скептиками он не упомянул, это стремление к Истине.
Очередная глупость американского лгуна по теме логики: htt://www.clavius.org/occam.html
Заговор:бритва Оккама
Аргумент Адвоката НАСА от "Клавиус":"Один из самых фундаментальных принципов рассуждения и расследование известно как "бритва Оккама". Назван в 14 веке логиком Уильямом из Оккама, это принцип, который благоприятствует наименее сложной из двух или более возможных объяснений для наблюдения. Излишне говорить, что большинство теорий заговора не удовлетворяют этому правилу.
На практике, бритва Оккама используется, чтобы отсечь элементы теории, которые не могут наблюдаться.
Теории заговора, как правило, влекут за собой метод противоположный Бритве Оккама. То есть при объяснении наблюдений, заговорщики часто предлагают более сложные объяснения, чем принято считать в истории. Их выводы часто требуют от нас верить в дополнительные постулаты события или факта, которые мало кто предоставить какие-либо прямые доказательства. Бритва Оккама явно требует от нас ликвидации возможных объяснений, которые предполагают существование ненаблюдаемых явлений.
Оба НАСА и конспирологи предлагают объяснения, которые соответствуют наблюдаемым явлениям. Но некоторые теории заговора Аполлон требуют от нас верить в такие вещи, как "эскадроны смерти" НАСА и сверхсекретные павильоны в отдаленных местах. Нет прямых доказательств ни для одного из этих. Вероятность того, что эти вещи, если бы они существовали, могут объяснить наблюдения конспирологов , которые не являются доказательствами, что эти вещи существуют.
При более широком рассмотрении оказывается, что конспирологи часто имеют сложные объяснения для одной фотографии или заявления, и другой совершенно разные, но одинаково сложные объяснение следующее фото и так далее. В ближайшее время эти предложения по частям начинают противоречить друг другу. И вы получите разные объяснения в зависимости от конспиролога спросите Вы.
Это не подозрительно, что разные конспирологи имеют разные идеи. Это как исследовательская работа. Но это большое дело, когда одна теория конспирологов, взятая в целом, представляется на обсуждение с массой необоснованных домыслов. Вместо обычного процесса расссмотреть все возможности и принять решение, какой из них лучший и реальный, конспирологи в целом следуют умозаключениям, который сначала требует, что заговор существует. Затем они любым пыткам путем догадок и предположений показывают необходимость этого вывода.
В результате цепочка рассуждений может показаться замкнутой. Читатель может следовать аргументам от первых принципов к выводу. Но читатель часто не понимает , является ли такое рассуждение действительно единственно возможным и могут ли аргументы конспирологов требовать от читателя поверить версию на основе других суждениях, для которых нет никаких доказательств"
Американский лгун нагло лжет , что Скептики подгоняют все свои доводы под свои предположение , что американцы совершили лунный обман США. Разработка материалов Большого Космического Обмана США шла по пути поиска признаков реальности полетов, и увы обнаружились бесспорные признаки фальсификации всех пилотируемых полетов НАСА В 60-х
Новая порция помоев от "Клавиус":
Конспирология: бег по кругу.
http://www.clavius.org/circle.html
Аргумент "Скептика" от "Клавиус": "Апологеты НАСА говорят, что нет никакого физического доказательства теории заговора. Есть много доказательств, таких как фотографии и видео с аномалиями."
Аркумент от "Клавиус": "Это свидетельствует фундаментальный недостаток в конспирологии понимание природы гипотезы и доказательства.
Гипотеза-это утверждение, чья истинность не известна, но которая, если бы это было правдой, объясняет некоторый набор наблюдений. Доказательство этой гипотезы было бы некоторые другие наблюдения, что бы было бы видно, если и только если гипотеза была верна, а не, скажем, некоторые другие гипотезы, которая объясняет и первые наблюдения.
Если вы думаете, что это научный метод, вы правы. Научный метод использует тщательно подобранные эксперимент, чтобы проверить, какая из нескольких гипотез является правильной. Эксперимент пытается увидеть много побочных продуктов или эффектов, которые могут быть определены только учеными, которые проверяют гипотезы .
Но проблема приходит, когда конспирологи хотят проверить гипотезу. Вы не можете использовать первоначальные наблюдения как доказательство вашей гипотезы. Это заблуждение, пример ошибочных рассуждений в логике называют "порочный круг". Понятие круговой аргумент можно сгруппировать в следующие причудливый диалог:
Сэр Бедевер: почему вы пытаетесь сжечь эту женщину?
Жители: потому что она ведьма!
Бедевер: откуда ты знаешь что она ведьма?
Жители: Ну, мы бы не пытался сжечь ее если бы она не была.
Допустим, например, что я наблюдал, что на моей машине лобовое стекло было мокрое. Я мог бы предположить, что он недавно шел дождь. Но как мне это доказать? Если бы я был как крестьяне проще , я бы считал это уже доказанным: мокрое лобовое стекло доказывает шел дождь. Но мокрое лобовое стекло было наблюдение, которое я пытался объяснить. Чтобы знать, является ли оно истинным или дождь не шел, мне нужно будет искать другие признаки недавнего дождя. Например, я мог посмотреть на небо и увидеть, если это облачно. Или я мог бы увидеть, если далекие окрестности были также мокрые. Или я могу попросить кого-то, кто мог быть свидетелем дождя.
С круговой аргумент я могу поставить каждый из этих гипотез в силлогизм и сказать,
Мой лобового стекла мокрый, поэтому дождь шел.
Мой лобового стекла мокрый, поэтому влага имеет вымываемых из стекла.
Мой лобового стекла мокрый, поэтому спринклерной имеет опрыскивать мою машину.
Все эти три кажутся разумными, но они все не могут быть правильными. Я могу быть абсурдным и предположить, что лобовое стекло мокрое, потому что космические пришельцы контролируемых г. Гордон Лидди и Рози О'Доннелл шпионят за мной и положил, что влагу впитывать мои паттерны мозговых волн.
Круговые аргументы "тавтология", что означает, что они всегда верны. Они истинны не потому, что они приходят в хорошее заключение, они верные, потому что они структурированы, чтобы быть правдой независимо от того, какое заключение или посылка идет речь. Поэтому они не являются полезными для доказательства чего угодно.
Давайте сделаем пример, что предполагает Аполлон данных.
Конспирологи наблюдают, что в некоторых фотографиях Аполлона "реперные знаки" или перекрестия, кажется, проходит позади объектов на снимке. Они предполагают, что фотографии были произведены в лабораторных условиях путем вырезания и вставки методов. Эта гипотеза, если это правда, бы объяснить наблюдения. Если фотография лаборант вставленный объект в фотографию уже содержащим реперные знаки, он может заслонить собой нормирующего путем наложения его дополнение поверх него.
Но как доказать это? К сожалению, большинство конспирологов просто используйте круговой аргумент. Когда попросили предоставить доказательства того, что фотолаборатории расклеены Аполлон фотографий, они указывают на отсутствующие реперные знаки и сказать: "видите? На реперные знаки отсутствуют, поэтому они были созданы в лаборатории."
Но разумные люди не уверены на счет тавтологического аргумента, и они не должны быть уверены. Когда мы говорим, что нет никаких доказательств для таких гипотез, мы подразумеваем, что нет никаких доказательств, которые бесспорно и безусловно показывает, что фотолаборатории производится на фотографиях. В конспирологии необходимость предоставления вторичной, однозначных доказательств того, что может быть объяснено только их гипотезы. Например, они могли бы попробовать найти увеличению активности в финансируемых государством фотолабораториях. Они могли бы попытаться документа на закупку оборудования и материалов НАСА, что бы только быть полезной для фотолаборатории, что была фальсификация фотографий, а не просто их развития. Они могут даже попытаться найти некоторых людей, которые участвовали в этой предполагаемой фальсификации фотографий."
Забавное понимание логического доказательства. Американский лгунишка умалчивает, что таким образом можно идти до бесконечности в "доказательстве" а вот докажите, что Вы не верблюд! Доказали? А теперь докажите, что вы человек? Доказали? А теперь докажите что вы нормальный человек, а Докажите что ненормальный а докажите то, докажите сё! И так далее и тому подобное. Поэтому логические доказательства и базируются на Аксиомах, которые этот американский лгун называет "аргументами тавтологии". Нет это аксиомы! АКСИОМА (греч. axioma), положение, принимаемое без логического доказательства в силу непосредственной убедительности. И никакой тавтологии.
Что касается реальных аргументов реальных англоязычных Скептиков и "Скептика", придуманного авторами "Клавиус" то они односторонние, часто без обощения и демонстрации общей картиы Большого Космического Обмана США, что есть то есть, слов из песни не выкинешь. Но настоящие материалы исправляют этот пробел.

http://www.clavius.org/scale.html
Конспирология: проблема масштаба
Аргумент "Скептика" от "Клавиус": "НАСА пришлось производить жизнеспособные аппаратуру и оборудование, якобы. для программы прилунения , иначе был риск потерять $30 млрд денег налогоплательщиков США "
Аргумент от "Клавиус": "На самом деле почти все эти деньги пошли на подрядчиков, которые строили оборудование. НАСА сама не строит космические корабли. Он нанимает компаниям строить космические корабли для него.
Но это разделение труда представляет собой проблему для теоретиков заговора. Начнем с того, что НАСА хотела заставить общественность поверить в это, что на самом деле удались высадки астронавтов на Луну. Это является общим для всех теорий заговора. Также общим для почти всех теорий является утверждение о том, что такая посадка прошла.
Наиболее верный способ убедить кого-то, что ты сделал что-то, надо фактически делать это. Нет ничего более убедительного, чем правда. Так что, если НАСА пришлось фальсифицировать посадки, что подразумевает невозможность на самом деле делать это. Поэтому все теории заговора, утверждают, что никаких лунных посадок не было, при этом утверждают, что фальсификация лунной высадки было проще, чем процесс подготовки этой фальсификации и изготовление реальных аппаратов.
Но как бороться с теми надоедливых подрядчиков? Я вижу три основных сценария: огромный заговор, сценарий, когда имеется абсолютный минимум тех, кто знаком с реальностью, и сценарий, когда отдельным участникам необходимо знать часть сценария, не зная общей картины.
ОГРОМНЫЙ ЗАГОВОР СЦЕНАРИЙ
Этот вариант предполагает, что относительно много людей знали о заговоре, будь то сотрудники NASA или сотрудники генеральных подрядчиков. Преимущество этого сценария в теории заговора заключается в том, что никакого фактического применения в космосе оборудования нет, кроме ракеты, которая уходила вверх и командного модуля, который приводнился. Если конспирологи утверждают, что технологические ограничения не позволили фактической высадке человека на Луну, это сценарий выбора.
Короче, вы приносите в фирму лохотрон, заплатили кучу денег и сказали: "просто притворись, чтобы сделать некоторые аппаратные средства, нас не волнует, если это на самом деле не будет работает." За хорошо оплачиваемую мзду Подрядчик принимает оплату за не оказанные услуги и обязуется хранить молчание по данному вопросу. Он делает публичное заявление, чтобы сказать ему присужден крупный правительственный контракт на создание космической техники. (Вы должны сделать это для того, чтобы ваши акционеры счастливы.) И потом он называет частные встречи для своих сотрудников и говорит: "каждый получает огромный бонус. Я знаю, вы слышали, нам говорят, что мы делаем-космическую технику, но это не совсем то, что происходит. Если вы идете вместе с нами, вы будете обеспечены в этой жизни."
Это предполагает, что все можно купить.
Есть несколько очевидных проблем с этим сценарием.
Проблема масштаба. В разгар проекта "Аполлон" почти полмиллиона человек работали на нем. Еще в течение тридцати лет, не один из этих полумиллиона человек не вышел вперед, чтобы сказать, что он был частью заговора и предоставить неопровержимые доказательства.
Недовольные сотрудники. Отсутствие лояльности. Никого не уволили в ходе проекта "Аполлон" пытаясь мстить своим бывшим работодателям путем раскрытия маленького грязного секрета.
Никаких доказательств вознаграждения. Сотни тысяч людей, которые работали над Аполло проекта разбросаны по всей стране сейчас, большинство из них наслаждаются выходом на пенсию. Где доказательства фантастического богатства в результате их выплаты? Где особняки, спортивные машины?
Никаких признаков угрозы. Напомним, что понятия угрозы убийством являются чисто догадки. Нет никаких доказательств того, чтобы кто-то угрожал жизни тем кто мог проболтаться.
Никаких посмертных откровений. Угрозы убийством не работаю на людей, которые уже мертвы или при смерти. Значительное число людей, работавших над проектом "Аполлон" погибли. Но среди них мы не находим никакого сейфа с компрометирующие фотографии или документы, нет исповеди.
Никаких Бойскаутов. Где НАСА Фрэнк Серпико? Серпико был дан значительный финансовый стимул, чтобы держать секрет в коррупции Нью-Йоркской полиции. Когда это не удалось, он был почти убит. Но все это не помешало Серпико делать то, что он чувствовал, было его обязанностью.
Явно идея ведения полмиллиона или так народ тихо тридцати лет и подсчет является очень трудной задачей."
Может кто то и вышел и наверняка проболтался , да еще информировал Советскую Разведку, что все это лохотрон, но увы мы не узнаем имена этих героев, многие из них скорее всего были уничтожены американской Разведкой. Знакомить всех с реальной ситуацией, конечно не имело никакого смысла, в этом американский лгунишка прав. Все было гораздо проще.
Аргументация от "Клавиус": "АБСОЛЮТНЫЙ МИНИМУМ СЦЕНАРИЙ
На другом конце спектра мы рассматриваем возможность того, что лишь немногие лучшие люди в НАСА знал о заговоре. И так все подрядчики и большинство людей, работающих в НАСА искренне верил лунного посадочного факт.
Это имеет два преимущества. Во-первых, хорошо известно, что вероятность скрывать что-то быстро уменьшается , если даже слегка увеличивается количество людей, которые знают секрет . Поэтому, сохраняя это число до абсолютного минимума снизить количество людей, которые могут проболтаться. Во-вторых, сотрудники NASA и подрядчики будет пойти к их могилам стойко утверждая, что НАСА сделала то, что он сказал, что это сделал.
Большой минус в том, что подрядчики теперь считаю, что они должны фактически построить ракетно-космической техники. "Грумман" должен на самом деле поверить в это строит лунный посадочный модуль, "Северной Америки" должны фактически построить командный модуль, Воинг и другие должны на самом деле верить, что они строят ракеты, способные достичь Луны. Интеграция команд от всех этих компаний должны сделать продукты работать вместе. Контроль качества сотрудники НАСА должны тщательно осматривать работы.
Эти инженеры не чайники. Вся причина в том, что НАСА нанимает их, чтобы строить свои космические корабли, потому что они имеют опыт, как сделать это. И поэтому, когда НАСА рассказывает Грумман построить лунный посадочный модуль, он знает, что Грумман инженеры собираются выйти и открыть для себя именно то, что предстоят трудности в посадку на Луну, а затем приступить к их решению. Если НАСА руководителей направлены на то, чтобы замылить всем глаза то они не могли заботиться меньше, если Грумман успешно. Но Грумман бы заботился. И НАСА контроля качества люди бы все равно. Если Грумман дотягивает, Грумман будет знать , как и сотрудники NASA, которые инспектируют работу.
Короче говоря, этот сценарий будет производить оборудование, способное доставить человека на Луну. Но наш кардинал предпосылка заключается в том, что НАСА не смогла этого сделать. Так, если оборудование работало, то что должно было помешать НАСА , помешать фактическому выполнению прилунения? Помните, наиболее герметичным афера-это та, которая на самом деле не лохотрон. Если они хотели, чтобы люди поверили, что они высадили человека на Луну, и они имели технологии, чтобы сделать это, самое умное было бы реально выполнить прилунение."
Американский лгун не договаривает главного: Руководители корпораций прекрасно были знакомы с Большим Космическим Обманом США, мало того, они были спонсорами и организаторами этого шоу.Американский Лгунишка нагло лжет, что НАСА не участвовало в строительстве ракет, участвовало на этапе сборки однозначно участвовало.
Эти компании набили руку на фальсификации "космических" кораблей и "космического" оборудования , начиная с "полета" американского клоуна Шепарда , с 5 мая 1961 года!
Аргументация от "Клавиус":"НЕОБХОДИМОСТЬ ЗНАТЬ СЦЕНАРИЙ
Теперь читатель не будет иметь права обвинить нас в мошеннической тактике при рассмотрении только двух невероятных крайностей, так что мы приступаем к промежуточной версии. Показав, что одна крайность производит невероятно огромный заговор, а другой производит никакого заговора вообще, мы рассмотрим сценарий, в котором есть только отдельные люди, которым действительно нужно знать что происходит на самом деле.
Она сводится к тому, что один рассказывает подрядчикам или нет. Если вы оставите подрядчиков вне заговора, вы получаете жизнеспособную космическую технику и поэтому нет никакой реальной причины для мистификацией. Если вы скажите им, вы получите большой заговор с слишком много потенциальных предателей.
Как только вы расскажете подрядчикам, вы ознакомили много людей. Каждый исполнитель имеет свою иерархию лидерства и руководства и старших инженеров, которые будут, об этом уже говорилось. Так вот, скажем, ста человек на "Боинг", "Грумман" на сто человек, сто человек в "Дуглас", сотни людей в "Северной Америки", сотни людей в "Локхид", и так далее. Просто решив информировать подрядчиков (по крайней мере на уровне руководства), добавляет несколько сотен людей внутреннего круга. Это один маленький шаг для НАСА, и гигантский прыжок в хаос.
Можно утверждать, что работники средней производственной линии могли ничего не знать, является ли он строителям реального космического оборудования. Они имеют довольно ограниченное поле зрения. Но Вы не можете как легко обмануть инженеров. Даже младшие инженеры в аэрокосмической предприятия требуют большую картину для того, чтобы сделать свою работу. Помните, что вы должны купить достаточно рабочей силы, чтобы произвести убедительное оборудования без создания рабочего оборудования.
Короче говоря, нет посреди этой дороги. Либо вы производите реальное железо, или у вас очень большие заговоры без каких-либо утечек после тридцати лет.
НАСА знали больше о космических аппаратах, чем подрядчики, так что даже если подрядчики полагали, что она будет работать, НАСА знала, что это не так.
Хорошая сказка, но это абсолютно не реальная, про то, как это все сработало. НАСА полагается на экспертов из отрасли, которые построили свой космический корабль для предоставления консультаций и процедур.
Отсюда мораль: если вы хотите совершить обман, не наполняйте его реальным содержанием".
Глупенький американский лгунишка не понимает простой вещи, что реальные целые части аппаратуры, изготовление , которых реально не гарантируют выполнения проекта "Аполлон". Да и чего уж там, только Пепелац чего стоит со скотчем и картоном на поверхности, это говорит много об уровне американских "спецов", "инженеров" полная деградация и убожество. Отсутствие самых элементарных знаний по технологии сборки, не говоря уж о других свойствах этих кастрюль США.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments