neprohogi (neprohogi) wrote,
neprohogi
neprohogi

Category:

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США. ГЛАВА 100

http://www.clavius.org/bibsibrel.html
Аргумент Скептика: "Нил Армстронг, первый человек, ступивший на Луну, мол, отказывается давать интервью кому-либо по данному вопросу. "Не задавай мне вопросов, и я скажу тебе нет лжи". Коллинз также отказывается давать интервью. Олдрин, который дал интервью, грозились подать на нас в суд если мы показывали его никому".
Аргумент от "Клавиус": "Это неправда, что астронавты "Аполлона" отказываются давать интервью никому. Они обычно отказываются давать интервью конспирологам. Большинство Космонавтов кораблей "Аполлон" знаю, кто такой Барт Сибрел, и как он зарабатывает на жизнь, и большинство его избегать по возможности. Вот почему г-н Сибрелу пришлось прибегнуть к "засаде" и другим обманным приемам, такие как съемка экипажа от канала "Discovery" для того, чтобы получить на камеру комментарии астронавтов.
Коллинз написал несколько книг-бестселлеров о своих переживаниях как космонавт, и лекции. Он является одним из более интересных Космонавтов. Но он по понятным причинам не дает согласия на интервью конспирологам.
Несмотря на свой возраст и слабое здоровье, Альдрина до сих пор заставляет многих личных и телевизионных выступлений. Он очень любит говорить о своем опыте. Но он не любит, когда его называют лжецом публично, он знал , что Сибрел планировал это сделать. Олдрин имел бы законное право подать в суд и оспорить утверждения Сибрела. Но его настроения конечно понятно.
Армстронг дает интервью, но предпочитает не показываться перед телекамерой. Он застенчивый. Все, кто знал его как безвестного летчика-испытателя свидетельствует о том, что он предпочитал держать все в себе, был замкнутым. К заявлению, в кавычках, "не задавай мне вопросов, и я скажу тебе: нет лги" - это не Цитата Из Армстронга; это заявление Сибрела - видна очевидная причина, почему Армстронг отказывается с ним разговаривать. Для Сибрела размещать свои комментарии в кавычках так, что, подразумевается будто Армстронг сказал ему эти слова, - это большое заблуждение.
Он дает пресс-конференций. Он говорил один-на-один перед телекамерой с Патрик Муром, ведущего программы Би-би-си ночью, в 1970 году. Потом состоялся американский телевизионный документальный фильм под названием "Человек на Луне". И он давал интервью экстенсивно для интернет-журнала " Аполлон на лунной поверхности". Армстронг явно не прячется от "трудных" вопросов.
Мы понимаем чувства Сибрела по отношению к Армстронгу. Армстронг, скорее всего, был причиной что Сибрел был уволен со своей должности, как оператор, в Нэшвилле, штат Теннеси, с телевизионной станции. Сибрел незаконно проник в дом Армстронга , пытался обвинить Армстронга в мистификации полетов на Луну, вместо, того, чтобы спорить с Сибрелом, Армстронг позвонил в полицию. Мы подозреваем, но не можем доказать, что Сибрел просто мстит Армстронгу."
Ни один американский клоун не обратился в американский Суд с целью привлечь того же Сибрела за клевету , за распространение сведений порочащих честь и достоинство истца, в данной ситуации американского астронаХта. Ни один, хотя сомнений нет, суды США однозначно бы встали на сторону американских шутов. И приняли бы решения не в пользу Сибрела.
Старый человек пришел в ярость и давай драться. Ну дали бы интервью своим оппонентам , устыдили бы своей Правдой жизни, ан нет не хотят и , если что не так, бац по морде журналисту. Эти поступки явно не убеждают в Правдивости американских шутов.
Аргумент Скептика: "Недавно ретушировали фотографии, исправляли ошибки от ранее выпущенной версии. Зачем им обновлять тридцатилетние фотографии, если они действительно были на Луне?"
Аргумент от "Клавиус": "



Рис.2 -деталь сохранилась фотография камня, на котором была написана буква "с". (НАСА: AS16-107-17446)
Г-н Сибрел говорит о печально известном камне с буквой "с" фото (Рис. 2). Он не имеет абсолютно никаких доказательств того, что фотография была недавно подретушировали. Это просто его интерпретация того факта, что две разные версии существуют фото: с буквой и без отметки.
Специфический с-образную отметину на скале была убедительно прослежена до своего источника: "ворсинка на конкретный печати этого фото."
Леонов сообщал, что эту букву нарисовал сам американский актер, якобы ему про это рассказал сам актер . Американские лгуны лгут в разнобой.
Аргумент Скептика: "Заново потерянные кадры показывают американский флаг колышется на ветру. Ветер, вероятно, вызван интенсивным кондиционером, который используется для охлаждения астронавтов в их работе на киноплощадке в скафандрах. Систем охлаждения в рюкзаках должны быть удалить, чтобы облегчить нагрузку при земной гравитации в шесть раз большей лунной гравитации , в противном случае с тяжелыми рюкзаками они могли сами упасть"
Аргумент от "Клавиус": "Сибрел делает большое дело о том, обнаружены "редкие кадры" и "фотографии" с признаками ветра . Все, что он цитирует, за исключением нескольких клипов в его видео была составной частью общественного рекорда за тридцать лет. Он пытается впечатлить нас своей способности указать и щелкнуть через НАСА веб-сайт."
Возможно был ветер и не для охлаждения, а для выветривания почвы , с целью замаскировать следы декораторов на почве "Луны" США.
Аргумент Скептика: "Увеличенные фотографии под лунным посадочным модулем, тяга двигателя которого 10 000 фунтов показали полностью ненарушенные почвы. Во время наземных испытаний была серьезная озабоченность по поводу спуска транспортного средства на лунную поверхность и падения в яму , которая могла появиться , когда проходил спуск. Недосмотр, что им придется держать ответственность за все последующие миссии на Луне. Они приписывали это действие не атмосфере (за исключением флага на ветру!)"
Аргумент от "Клавиус": "Собственно на фото конечно не показывают "нетронутый" грунт. Вблизи мы видим, что непосредственно под соплом грунт был сдут полностью прочь. Фотографии, сделанные издалека и с орбиты показывают более тонкий эффект из выхлопной шлейф - процесс осветления почвы.
Лунный модуль никогда не был испытан на земле. Это не могло быть. Его двигатель был слишком слаб, чтобы поднять космический корабль против земного притяжения, и элементы лунного модуля структура не может поддержать себя при полной нагрузке в полете земного притяжения. Единственный способ испытать ЛМ на земле будет тестировать сильно модифицированную версию, которая не будет полезным для таких испытаний.
Прежде чем кого-то высадить на Луне, всегда существуют определенные опасения, что движок будет "копать" большие ямы, но это было когда ученые считали, что Луна может быть покрыта очень толстым слоем мягкой пыли. Но после того как космический корабль Маркшейдер совершил несколько успешных посадок и доказал твердость лунной поверхности, что нет особой проблемы для космического корабля "Аполлон".
Полное обсуждение этой темы здесь: http://www.clavius.org/techcrater.html "
Американский лгун печатает неправду про то что всю пыль сдуло, ничего подобного, пыль там осталась такой же толщиной как и вокруг Пепелаца ЛМ. Следы от щупа они , декораторы додумались сделать, а след от работы ЖРД не смогли , возможно потому, что там под "пылью", песком был бетонный пол.
Аргумент Скептика: "Редкие, аномальные фотографии, якобы, с поверхности Луны, показывают сценки, мол, на освещенной только солнечным светом. Еще они содержат тени, которые не идут параллельно друг с другом, указывают на дополнительное искусственное освещении. Солнечный свет будет отбрасывать тени, которые никогда не пересекаются."
Аргумент от "Клавиус": "Опять же, этот вопрос про фотографии не редкий. Также они не аномальные. Законы перспективы предусматривают, что линии, которые являются по-настоящему параллельными, не всегда появляются параллельными в фотографиях."
На малом расстоянии и малых размерах киноплощадки на фотографиях тени точно не пересекаются.
Аргумент Скептика: "Луна находится от Земли на расстоянии 250 000 километров. Шаттл ни разу не поднимался более чем на 400 километров от Земли. Кроме Космонавтов кораблей "Аполлон", ни один человек, как утверждают,не вышли за пределы низкой околоземной орбиты. Когда астронавты "Спейс шаттл " действительно были на высоте 400 км, радиация поясов Ван Аллена заставил их летать на меньшей высоте. Радиационные пояса Ван Аллена существуют потому, что магнитное поле Земли имеет "ловушки" для солнечного ветра."
Аргумент от "Клавиус": "Пояса Ван Аллена обсуждались здесь:
http://www.clavius.org/envrad.html
Сибрел не очень готов обсуждать детали радиации поясов Ван Аллена, но это не мешает нам. И по сути, "Джемини" 10 и 11 вошли в пояса Ван Аллена задолго до программы "Аполлон".
Если бы этот американский шут знал, что вся программа "Джемини" сфальсифицирована, он бы так просто не делал ссылки на эти полеты. Есть и вопросы к программе шаттл, там были полеты в поясах РПЗ.
Аргумент Скептика: "Верхняя часть лунного модуля, который приземлился на Луне якобы взлетела с Луны с двумя космонавтами на борту, на лунную орбиту высотой 60 миль и состыковался с командным модулем на лунной орбите. Посмотреть на его дизайн и думаю, что такое могло на самом деле произошло совершенно нелепо. Топливные баки были далеко не один-шестой Размер этих "Спейс шаттла", как можно было бы ожидать, чтобы достичь лунной орбиты."
Аргумент от "Клавиус": "Мягко говоря, этот аргумент невежественных в крайности. Разве что назвать это аргумент мог бы быть комплиментом. Это аргумент Сибрела и лошадь насмешит."
Форма действительно у пепелаца-ЛМ смешная.
Аргумент Скептика: "Поверхность Луны-это вакуум. Десантный модуль мог нагреться до 250 градусов по Фаренгейту на светлой стороне, где они приземлились. Нет никакого способа, они могли бы не нагреться за 72 часа, как это было, якобы, на некоторых миссиях "Аполлон". Как долго вы думаете, можно сохранить Ваш автомобиль прохладным в жаркий день, вместе с аккумулятором?"
Аргумент от "Клавиус": "Это подозрительно напоминает оценку Ральфа Рене. В любом случае, это показывает умопомрачительное незнание термодинамики.
Объекты на солнце обязательно разогреть, а без атмосферы, чтобы помочь увлечь тепла, типичный объект будет нагреваться сильнее, в вакууме на ее солнечной стороне.
Любой объект, находящийся на солнце будет наполовину освещены и наполовину затенены. Если объект очень мал-скажем, на четверть дюйма (½см) размера, температура не будет одинаковым по всей его поверхности, или даже внутри него. На солнечной стороне будет значительно горячее, чем с теневой стороны. Это легко определить даже на земле. Таким образом сказать, что "посадочный модуль" достигнут одной температуры во всей структуре - это забавно и наивно.
Поскольку г-н Сибрел не расскажет, как он пришел к такому выводу, мы не можем сказать, является ли его претензии обоснованными или нет."
Достаточно, что нагреется лицевая сторона Пепелаца-ЛМ, которая по версии НАСА, в лунное утро нагревалось бы Солнцем под углом близким к 90*.
Аргумент Скептика: "Взгляните на лунный модуль, который якобы прилетел с лунной орбиты на поверхность Луны. Это объект цилиндрической формы с высоким центром тяжести и один двигатель большой тяги внизу. После всего, глядя на этот дизайн, думаю, что лунный модуль упал бы вниз потерпев аварию , как тренировочный лунный модуль сделал за три недели до полета, на земле."
Аргумент от "Клавиус": "Опять г-н Сибрел, видео оператор, не может иметь возможность судить о стабильности и работоспособности транспортного средства, просто посмотрев на фотографии.
Как мы обсуждаем здесь, лунный модуль на самом деле является очень надежной конструкцией. Мнение Сибрела основано на его неосведомленности . Анализ зависимости основных принципов физики подтвердило устойчивость корабля.
Г-н Сибрел не дает никаких аргументов в поддержку его утверждения о том, что лунный модуль имел высокий центр тяжести. На самом деле, как подъем и спуск этапы, топливные баки (самой тяжелой части) были расположены как можно ниже в шасси. Это большое улучшение по сравнению цилиндрическими ракетными ускорителями, чья форма продиктована аэродинамикой."
Интересно американец понимает , понимал, что аэродинамика при рассмотрении полета в пространстве, где нет воздуха как то не сильно котируется? Похоже не понимал глупенький, американский лжец. Для справки: "АЭРОДИНАМИКА раздел механики сплошных сред, в котором изучаются закономерности движения воздуха и других газов, а также характеристики тел, движущихся в воздухе".
Аргумент Скептика: "После миссии Аполлон 11, Армстронг, Коллинз и Олдрин дал пресс-конференцию. Когда его спросили, помнят ли они , что видели звезды на поверхности Луны, Коллинз, который, возможно, находился в командном модуле все это время, дал неправильный ответ на вопрос, на который он не должен был отвечать. Соответствующая часть клипа в моем документальном фильме; рассматривает его с пониманием обстоятельств события, все становится ясным, что они лежали на диване, пока "летали" на Луну. Я говорю, что Коллинз оплошал, опозорился тогда и там, где ему было лучше промолчать, и я честно не могу понять, почему нет даже дальнейшего обсуждения этой темы в целом. Кроме того, если вы получить письменную стенограмму пресс-конференции вы увидите, что комментарий ошибочно приписывают Олдрину. Добросовестное заблуждение или сокрытие?"
Аргумент от "Клавиус": "Здесь в соответствующей части стенограммы:
Запрос: у меня два кратких вопроса, которые я хотел бы задать, если позволите. Когда вы совершали пешком невероятное путешествие на Луне, вы нашли, что поверхность была одинаково твердой везде или были местами мягкие участки грунта, где идти было тяжелее? Во-вторых, когда вы смотрели вверх в небо, вы могли видеть звезды в Солнечной короне, несмотря на блики?
ОЛДРИН: первая часть вашего вопроса, поверхность не различается по своей толщине слоя пыли , по возможности проникновения грунт в равнинной части Луны.
Армстронг: мы никогда не могли видеть звезды с поверхности Луны на дневной стороне Луны на глазок, не глядя через оптику [т. е. лунный модуль навигационный телескоп]. Я не помню чтобы в этот период времени мы были фотографировали солнечную корону, в которой мы могли бы увидеть звезды.
ОЛДРИН [на самом деле Коллинз]: я не помню, чтобы видел звезды в солнечной короне.
(В первой высадке человека на Луну так рассказали астронавты: Армстронг, Олдрин и Коллинз в послеполетной пресс-конференции НАСА ЭП-73, 1989 ст. ВИ)



Рис.3 - одна из нескольких фотографий солнечной короны, сделанные Майклом Коллинзом и другие в программе "Аполлон-11" астронавты находясь на маршруте к Луне. (НАСА: AS11-42-6179)
Ответ Коллинза касался слов Армстронга, есть ссылка на фотографии солнечной короны (Рис. 3), который был сделан из командного модуля во время перелета к Луне, в котором все три астронавта участвовали. (Аполлон-11 " предварительный доклад по науке НАСА СП-214, 1969, стр. 39). На вопрос журналиста является немного запутанным, поскольку солнечная корона не видна с поверхности Луны, за исключением, когда Земля затмевает Солнце. Или, конечно,тень от звездолета, расположена таким образом, что земля окажется между кораблем и солнцем.Курс "Аполлон 11" предоставил такую возможность. Оказывается Нил Армстронг интерпретировал неправильно фразу репортера о "солнечной короне."
Американский клоун забыл подробности своего "полета" , но главная его глупость состояла в признании, что на черном лунном небе он не видел звезд.
Аргумент Скептика: "В 1967 году трое астронавтов заживо сгорели на стартовой площадке. В результате запрос в Конгресс США и расследование показали, что вся программа "Аполлон" была в ужасном состоянии, и это было чудом, что никто не погиб раньше. Все проблемы, которые якобы были зафиксированы в 1967 году, не могли быть решены два года спустя. Как они могли организовать такое большое улучшение "качества управления" в такой короткий промежуток времени?"
Аргумент от "Клавиус: "Представлять всю программу" Аполлон "в руинах" это преувеличение. комиссии Томпсон (НАСА) и Сената и домовых комитетов не расследовали всю программу. Они были сосредоточены на проблемах командного модуля "Apollo". Однако, все согласятся, что программа шла с нарушениями безопасности из-за большого опасного ускорения программы.
Пожар в капсуле "Аполлон 1" произошел во время испытания. Следователи выяснили, что в то время, как НАСА предприняло достаточные меры предосторожности против пожара для реального полета, они не обратили должного внимания на условия испытаний, которые были довольно опасными. Они сделали допущения, не обоснованные на уверенности полной безопасности, не предусмотрели все варианты возникновения пожара или иной аварии или катастрофы. Поэтому многие исправления были просто внесены в процедуре испытаний. Процедура перелета еще не были в безопасности.
Когда полеты "Аполлон" возобновились, они были в следующем поколении космических кораблей, которые были, на момент пожара, ещё в стадии строительства, а какие-то уже построены с улучшениями конструкции и технологий. Изменения, которые были рассмотрены комиссиями комитетов (упрощенные двери, безопасность, атмосфера из кислорода и др.) были учтены при создании этих конструкций.
НАСА информировало своих подрядчиков, что для изменений всех связанных с пожаром исправления находится в верхней части списка приоритетов. Никакие посторонние работа не могли быть до тех пор, пока изменения в конструкции не были реализованы для того, чтобы сделать космический корабль безопасным в отношении возникновения пожара.
Г-н Сибрел не имеет какой-либо специальной подготовки или понимание проектирования и строительства космических аппаратов , так что его мнения, что двух лет недостаточно, чтобы исправления проблем в капсуле " Аполлон-1" не особенно ценные. Это, пожалуй, почему он должен преувеличивать масштабы и тяжесть результаты различных следственных доски."
За два года собственно ничего и не исправили в смысле увеличения уровня безопасности при возникновении кислородного пожара. Все осталось тоже самое. На "старте" "полета " КМ "Аполлонов" и ракеты "Сатурн-5" НАСА декларировало опасную кислородную среду с давлением в 1 атмосферу в капсуле, в "космосе" 0.34 атмосферы.Даже пониженное давление кислорода является пожароопасной средой, это было продемонстрировано при пожаре на советском тренажере. Условия были аналогичные, пострадавший сильно обгорел, давление чистого кислорода составляло 0.3 атмосферы.
Аргумент Скептика: "Все миссии Аполлон оставались на низкой околоземной орбите на весь срок "полета" на Луну. Мы раскрыли некоторые неверно классифицированные, не отредактированные, закулисные кадры от НАСА показывают, что экипаж " Аполлона-11" в постановочном снимке будучи на полпути к Луне. Этот клип, показанный в нашем фильме, доказывает, что они не покинули околоземную орбиту. Вы не увидите такого больше нигде!"
Аргумент от "Клавиус: "Г-н Сибрел не имеет никаких фактических доказательств, что космический корабль "Аполлон" остался на низкой околоземной орбите все это время, он не может объяснить, как он смог летать две недели на орбите и его не заметили в ночном небе. Это был бы самый яркий объект в небе рядом с луной и Венерой. И он бы двигался так быстро, что он бы проходил в ночном небе все видимое расстояние для наблюдателя ,примерно за три минуты. Ярко, быстро движущиеся объекты в небе привлекают внимание. Г-н Сибрел утверждают, что миллиарды людей в течение шести экспедиций, продолжающихся более недели , не смогли увидеть его."
Если бы эти американцы знали Правду, что их "космонавты", что на "Меркуриях", что на "Джемини", что на "Аполлонах" вообще не смогли выйти в космос на орбиту Земли, они бы подобные глупости не придумывали и не обсуждали.
Аргумент от "Клавиус" про пожар в капсуле "Аполлон1":
http://www.clavius.org/bibhill.html
"Уильям Хилл "Аполлон" 1" отчет
Весной 2000 года, американский конгрессмен Ф. Джеймс Sensenbrenner, направленных НАСА, чтобы определить происхождение небольшой кусок металла, который был обнаружен Скотт Гриссом, сын Аполлона 1 командир Вирджил "Гас" Гриссом. Младший мистер Гриссом поддерживает этот кусок металла был использован в качестве перемычки для создания короткого замыкания позади панели управления, намеренно саботирует Аполлон 1 корабля и вызывая трагический пожар, унесший жизнь его отца и астронавты Роджер Чаффи и Уайт Эд.
В течение всего лета и в падении 2000, НАСА исследовал первоначального расследования, проведенного в 1967 году и совершил две поездки в исследовательском центре Лэнгли, где разбирается Аполлон 1 космического аппарата хранится. Они смогли определить, что фрагмент был вырезан из кронштейна, который когда-то поддерживал одну из панелей космического аппарата в главном окне консоли, и, что это было сделано после пожара.
Ниже приведен скан доклада, написанного Уильямом Э. Хиллом из НАСА, подводя итоги их расследования:"





Справка от Преступника, в которой указано, что преступник не виновен и вообще честный человек очень убедительна, это даже не может вызывать возражений по американской логике.
Аргумент от "Клавиус" об обвинениях в адрес НАСА США от Уэйн Грина:
http://www.clavius.org/bibwgreen.html
"Самопровозглашенный "искателем истины" Уэйн Грин взял на Луну мистификация недавно на своем сайте блог, "waynegreen.com." Мы должны поздравить г-на Грина за его способность впихнуть столько невежества и заблуждение в таком маленьком тексте. В ответ на его стать от 13 мая 2004 г отвечаем следующее:"
Аргумент от "Скептика": "Температура на Луне колеблется от -280° в тени и +280° на солнце, те немногие люди с умением удивляться, интересно, как пленки от фотоаппаратов "Хассельблад" удалось сохранить и получить такие четкие снимки."
Аргумент от "Клавиус": "Температура что на Луне? Как и большинство тех, кого дезинформировали конспирологи, мистер Грин, кажется, путают температура воздуха с температура поверхности. Температура воздуха не имеет смысла на Луне, поскольку там нет воздуха, а вторые (к которым привел цифры, на самом деле применить) не имеют никакого отношения к фильму. В безвоздушном пространстве, объекты передачи тепла либо через прямой физический контакт, или через несколько неэффективный процесс излучения и поглощения.
Этот вопрос обсуждался здесь: http://www.clavius.org/envheat.html
Температура пленки не имеет ничего общего с температурой лунной поверхности . Температура пленки определяется в основном свойствами камеры Хассельблад . И достаточно предсказуемо, эти свойства были контролируемые в конструкции так, что камера поглощала достаточно тепла от Солнца, в среднем, чтобы держать пленку в своих оперативных пределах температуры."
Здесь все предельно просто, если камера не герметична и не в системе теплоизоляции и терморегуляции, то пленка в тени замерзнет, а не расплавится. А сам фотоаппарат заклинит и он работать не будет. Здесь и появление межмолекулярных сил и объемное и линейное изменение размеров тела в зависимости от температуры. На нагретой стороне , например тот же алюминия, даже при малом коэффициенте линейного температурного расширения, по размерам увеличится, а на холодной стороне уменьшится. В вакууме возникают такие явления между шестеренками , которые есть в пленочном фотоаппарате, явления холодной сварки, последствие межмолекулярных сил. Фотоаппарат без перечисленных видов изоляции, защиты и теплорегуляции с фото пленкой , гарантировано работать не будет.
Аргумент Скептика: "Согласно информации специалистов фирмы " Кодак" при температуре -280° пленка будет трескаться и ломаться, когда камеру попытаются использовать. И, при температуре +280° с пленки эмульсию расплавится. Любопытно."
Аргумент от "Клавиус": "Любопытно, пожалуй, но это тоже не важно. Мистер Грин не называет имена специалистов с фирмы "Кодак" , с кем он говорил, так что мы должны предположить, что он просто процитировал это из книг и видео конспирологов.
В создании пленки использована была эмульсия "Ektachrome Е-3" на специальной тонкой основе из "эстара". "Эстар" выполнен из полиэстера и был специально сделан для выполнения таких фотографий, когда пленке придется выдержать температуру до -50 F (от -40 С). На Е-3 эмульсия хорошо держится при более низких температурах. Полиэстер плавится при температуре около 550 Ф (260 С).
Пленка смогла выдержать довольно сильные перепады температур."
Американский лгун понятия не имеет о том, что такие перепады температур им же указанные не выдержит никакая пленка.И несомненно, что в тени пленка плавится не будет, она гарантировано замерзнет в отсутствии теплоизоляции и терморегуляции. Но опять же можно о пленке прекратить всякие разговоры, фотоаппарат в условиях вакуума при условиях, о которых сообщало НАСА , работать не будет. И это даже без вариантов.
Аргумент Скептика: "Далее фотоаппарат "Хассельблад" был пристегнут к груди космонавта, без видоискателя, и не было никаких средства управления для фокусировки или диафрагмы .
Аргумент от "Клавиус": ""Пристегнутыми" - это субъективный термин. Камеры обычно осуществляющий функции ПДУ пульта дальнего управления (устройство для его "рюкзака" на груди, содержащий в некоторых частях "рюкзака" функции операционного управления). Но фотоаппарат ни в коем случае не крепится там таким образом, чтобы космонавт не мог удалить фотоаппарат или использовать его в другом положении положении. Чтобы удалить камеру из пакета крепления на груди, космонавт просто пришлось сдвинуть его вверх.



Фиг. 1 -На Цейс Биогон широкоугольный объектив на реальной лунной поверхности Аполлона камеры. Органы управления: (а) скорость затвора (б) диафрагмы, или F-стоп (с) глубины резкости показатель (D) фокус.
Отсутствующий видоискатель сильно переоценивают. Интересно, если мистер Грин попытался использовать фотоаппарат без видоискателя, или же он просто считает, что это невозможно в принципе. Широкоугольный объектив избавляет от необходимости направить камеру точно."
Все эти бессмысленные разговоры не имеют никого смысла при условиях работы фотокамеры, которые декларируются НАСА.
Аргумент Скептика: "С их наподобие воздушного шарика, надутых перчатках у космонавтов нет возможности оперировать обычной камеры управления, или даже фотографирования после каждой экспозиции."

Аргумент от "Клавиус": "Мы не имели никакой проблемы эксплуатации управления камерой во время ношения космических перчаток "Аполлон" .



Рис. 2 -командир Аполлона-17 Юджин Сернан имеет своего скафандра приспособленная. Внешнее белое покрытие было удалено, чтобы разоблачить давления, содержащий одежды. Обратите внимание на баяне суставы в локтях и узловатые костяшки пальцев на перчатках. Ручки позволяют ему сгибать пальцы, хотя костюм надувается. (НАСА: 72-Ч-253)"
Американский лгун не указал, что в миссии "Аполлон 11" американцы декларировали совсем другой костюм и перчатки. Это потом они спохватились к концу лунного балагана.
Аргумент Скептика: " Многие аргументы от Клавиус " это работа агентов НАСА по дезинформации."
Аргумент от "Клавиус": "Или, возможно, это просто работа людей, которые знают о чем они говорят. Мистер Грин сделал ряд заявлений, которые можно научно проверить или получить информацию при обращении к документальным источникам:
Температура на Луне может отличаться больше, чем на 500 градусов F.
Температура на Луне предотвращает использование фотопленки.
Камера не может быть использована так, как носили космонавты.
Камера не имела элементов управления экспозиции или фокуса .
Перчатки скафандра помешали работе космонавтов США с камерой.
Поясам Ван Аллена защищают Землю от х-лучей.
Радиация в космосе за пределами земной орбиты неизменно будет убивать Космонавтов.
Точность навигации не позволяют путешествовать на Луну.
Мы оспорили эти выводы и дал данные для фактических или научных причин, почему аргументы Грина не могут быть приняты. Мистер Грин мог ответить на наши критические замечания и мог бы защитить или отказался от своего заявления. Но вместо этого он решил ответить на критику обвинением. Он говорит нам, что он любит цветы и, Свернувшись калачиком лежит на диване с хорошей книгой. Но он высказывается при этом негативно о нашем воспитании.
Просто для справки, мы не принадлежим к структурам НАСА или никаких дел официально с НАСА не ведем. Но даже если мы и были связаны с НАСА, и даже если бы это было все просто дезинформация, мистер Грин должен быть в состоянии показать научно и фактически почему наши критики не правы и почему его выводы являются правильными. Называть кого-то лжецом легко; доказать свою правоту значительно сложнее."
Ну а что делать, если авторы от "Клавиус нагло и откровенно лгут и постоянно попадаются на этом. Грин конечно не гений и его аргументация далеко не идеальна и имеет признаки некоторых заблуждений, но в целом и вообщем Грин конечно же прав, называя авторов "Клавиус" лжецами. Так оно и есть на самом деле.
Аргумент Скептика: "Clav" а также и другие защитники НАСА, видимо не ознакомились с показаниями Генри Киссинджера, А. Хейга, Лоуренс Eagleberger, и Дик Уолтерса (руководитель ЦРУ) и Ричарда Хелмса на КДС в документальном фильме, в котором они рассказывают о том, как пленки, якобы , выполненные на Луне, были сделаны Стэнли Кубрика в его студии недалеко от Лондона."
Аргумент от "Клавиус": "И Грин, видимо, не смотрел Уильям Карел фильм "Темная сторона Луны" весь до конца. В конце вы увидите предупреждение, что предыдущая программа была сама по себе обман, призванный разоблачить доверчивость среднего телевизионного зрителя".
Это стандартный трюк спец служб США организовывать псевдо сенсацию против версии НАСА, чтобы потом успешно ее разоблачит. Знакомый почерк. Грин этого просто не знал.
Аргумент Скептика: "На яркой стороне, я предпочитаю Clav атакует меня через интернет вместо того, чтобы организовать мне убийство в виде сердечного приступа, как они сделали с Брайаном Уэлчем и несколько другими скептиками".
Аргумент от "Клавиус": "Мы не хотим, чтобы мистер Грин был "ликвидирован" , и мы не запрещаем ему продолжать писать и говорить. Мы просто предлагаем ему придерживаться того, что он знает, что во избежание введения в заблуждение своих слушателей."
На первых порах Разведка США так и поступала, ликвидировала врагов США, которые много болтали. Но потом пришлось изменить тактику, скептиков стало слишком много и их ликвидация привела бы к повышенному вниманию к проблемам лунного обмана США. И в ход пошли пропагандисты НАСА , типа авторов сайта "Клавиуса", сам Джей Виндли признает, что он не один напечатал всю эту белиберду.
Аргумент Скептика: "То есть рентгеновского излучение от солнца, незащищенные Земли пояса Ван Аллена, которые должны были полностью уничтожить пленку и погубить астронавтов."
Аргумент от "Клавиус": "Мистер Грин, пожалуй, нуждается в прохождении курса повышения квалификации по теории радиации, если действительно он когда-либо знал что-нибудь об этом для начала. Пояса Ван Аллена ремни не защищают земли от рентгеновского излучения от солнца, а скорее от потока заряженных частиц."
Американские Скептики, равно как и американские защитники НАСА не отличаются особо глубокими познаниями в Физике. но в целом и общем , конечно же Грин прав. РПЗ это опасное место для космических полетов и НАСа этого не отрицает.
Аргумент Скептика: "Не говоря уже о точности навигации в необходимо ввести на орбиту Луны на точный правильный угол...подвиг , который наши шаттлы были не в состоянии дублировать при их полетах на космические станции на околоземной орбите."
Аргумент от "Клавиус": "Мы немного озадачены этим. Один раз благополучно запустили, шаттл имеет идеальный послужной список, когда дело доходит до нахождения правильной точки в небе."
Увы и ах, послужной список программы "Шаттл" далеко не идеален, с момента обнаружения живыми и здоровыми 6 американских "мертвецов" из семи , якобы , погибших в январе 1986 года на том самом шаттле.
Аргумент Скептика: "Нет живого человека или животного, которые когда-нибудь могли даже приблизиться к поясам Ван Аллена и выжить."
Аргумент от "Клавиус": "Мы не согласны с мнением мистера Грина.Наиболее яркий пример людей, которые приближались к поясам Ван Аллена безнаказанно находится на МКС. Его экипаж сталкивается с Южной Атлантике магнитной аномалии, в низко висящие части поясам Ван Аллена - на почти ежедневной основе.
"Близнецы" 10 и 11 использовали блок "agena" для док-мишеней в качестве двигателей для попадания их в глубь внутреннего пояса Ван Аллена, достижение орбитальных высот 764 км и 1,374 км соответственно.
На Советской стороне, зонд 5 пролетел с различными биологическими образцами: растениями и животными через поясам Ван Аллена, вокруг Луны и обратно на Землю. Образцы были извлечены живыми и неповрежденными. "Зонд" программа была несколько эквивалентная американской программе "Близнецы": предназначена для разработки методики для пилотируемого прилунения."
Вот , вот один из признаков фальсификации полета это как раз нахождение в РПЗ. А насчет МКС, американский лжец преувеличивает. В РПЗ МКС не залетает, это точно.Что касается "Зонда" там были черепашки , они более устойчивы к последствиям радиации, для них существовала защита и что потом произошло с этими черепашками мы толком не знаем.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments