Category: животные

Category was added automatically. Read all entries about "животные".

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ. ГЛАВА 20. СТАТЬИ И КНИГИ ГОСТЕЙ САЙТА ПОПОВА А.И.

http://ffke1975.narod.ru/s/s8/s84/moon_base-2.htm
Фил в своей статье высказывает мнение, что в СССР полет живых существ вокруг Луны и возвращение на Землю, прошел успешно:
"Это было время, когда русские уже успешно направили Зонд-4 для облета Луны с возвратом аппарата на Землю (хотя финальный этап посадки не был успешным) и готовились к запуску Зонда-5 [Zonds, 1968]. Под угрозой снова проиграть русским, которые, согласно сообщениям разведки, готовились вскоре провести пилотируемый облет Луны, Агентство ступило на катастрофически опасный путь дальнейшего срезания углов.
В сентябре 1968 года, Зонд-5 вернулся на Землю, успешно выполнив программу облета Луны с небольшими животными на борту, которые были возвращены живыми, впервые в истории освоения космоса. Важные результаты этой миссии по-прежнему недооценены, оставаясь в тени славы Аполлонов. Фактически, успех Зонда-5 указывал, что русские разработали технологию безопасного возвращения со скоростью, равной второй космической скорости."
Черепашки , которые были основными подопытными в этом полете вернулись живыми, но сказать, что все прошло успешно и животные чувствовали себя прекрасно нельзя!
Википедия:
" по некоторым данным у одной из них из-за перегрузки, достигавшей при приземлении 20 единиц, вылез из орбиты глаз"
http://fb.ru/article/150338/kakie-jivotnyie-pervyimi-obleteli-vokrug-lunyi-ili-istoriya-otvajnyih-malyishey
""Зонд-5" удачно приземлился в Индийском океане. Открыли его в лаборатории ЦКБЭМ в Москве, а уже оттуда передали ученым для дальнейшего изучения. За время космического путешествия черепахи потеряли незначительную часть своего веса, около 10%. В результате больших перегрузок одна из них лишилась глаза. "
Этим данным можно поверить, учитывая перегрузки которые они испытали удивляет не то, что животное потеряло глаз, удивляет то, что у него не было других серьезных повреждений. Но это черепашка, у нее глаза держатся значительно надежнее к организму, к глазнице, чем у человека. Ее панцирь своеобразная "защита" от разрушения костной системы. У человека этого нет и получение аномальных переломов костей при таких перегрузках, разрывах мышц, выпадение глаз из глазниц, это более чем вероятные события.
Только один факт выпадения глаза из глазницы черепашки должен был остановить специалистов СССР от осуществления при существующих технологиях пилотируемого полета к Луне. Ну может реальный космонавт и вернется живым, предположим, но при перегрузках он может лишиться зрения, получит переломы и разрывы тканей и стать инвалидом! перспектива скажем, не радостная. Советское руководство видимо имело еще и другие данные о результатах этих опытов с животными и , возможно, именно поэтому приняло решение не отправлять людей на верную гибель, не осуществлять пилотируемых полетов к Луне.

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ. ГЛАВА 20. СТАТЬИ И КНИГИ ГОСТЕЙ САЙТА ПОПОВА А.И.

http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=516
Вывод статьи Коновалова тоже основан на догадке, основной момент, который уличал обманщиков в обмане, в наличии экрана и студийной съемки эпизода с ездой ровера , был вырезан из теле съемки - 2 секунды:
"И вот только теперь мы подошли к ответу на вопрос, поставленный в начале статьи: что общего у кошки и ровера на Луне?
Что общего у леопарда (из семейства кошачьих) в фильме "2001. Космическая одисссея" и проездами ровера по так называемой Луне?
Догадались? И кошка и ровер - они примерно одного размера! И там, и там, прием фронтпроекции выдал себя.
В "Космической одиссеи" глаза леопарда загорелись несвойственным для пасмурной погоды блеском. Сетчатка его глаз стала отражать свет так же, как и скотчлайт на фоне.
И такое же неестественное отражение произошло во время съемки ровера.
Сначала всё идет нормально. Вот мы видим, как ровер, сделав один круг, возвращается к исходной точке. В стекле шлема отражается свет от прибора, имитирующего Солнце.
Но дальше ровер отправляется на второй круг и пересекает поток света, идущий от проектора. В стекле шлема появляется второй блик - от проектора, которого не должно быть на Луне, неестественный блик. И отдел технического контроля вынужден вырезать примерно 2 секунды проезда из кинопленки, пока стекло шлема не минует этот угол отражения (рис.65).

http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/68f/skmnk%20ugmph2.jpg
Почему я это сразу замечаю - что кусок пленки длительностью 2 секунды вырезан специально? Я в течение 10 лет работал начальником цеха обработки пленки - лаборатории, где проявляется кинопленка и печатаются фильмы, несколько лет по совместительству проработал цветоустановщиком на одной кинокопировальной фабрике. И мы все время работали в тесном контакте с ОТК. Так что я сразу вижу, что в этом месте проезда ровера поработал отдел технического контроля, чтобы не выпустить в эфир брак, который сразу бы выдал тот факт, что при съемке ровера был еще один источник направленного света, ещё один прожектор. А это свидетельствовало бы о том, что при съемке этого проезда были применены комбинированные киносъемки."
Конечно, Леонид Коновалов прав, он безусловно профессионал в своем деле, у него набитый глаз по таким моментам. Но, повторю, этот вывод основан на догадке. Улику обманщики убрали, заметив проблемы изображения....куклы, сидящей на макете "автомобиля".
Но улики остались, улики неопровержимые, которые автор не заметил в этих кадрах!
Леонид Коновалов так объясняет использование макета "ровера" и куклы, вместо реального актера и реального "ровера" с "Луны" США:
"Не успел я поставить точку в этой статье, как на форуме стали задавать вопросы: почему вместо реального взрослого человека и ровера в натуральную величину стали снимать маленькие макеты?
Вот короткий ответ.
Здесь две причины. Одна из них связана с кинопленкой и светом, вторая причина - с эффектом гравитации на Луне. Чувствительность кинопленки была 160 единиц. Как вы понимаете, это очень маленькая чувствительность. Чтобы создать световые условия, необходимые для киносъемки (да еще в рапиде, на скорости 60 кадров в секунду, чтобы песок плавно спадал), необходим очень мощный источник света. Самый мощный прибор, с дугой интенсивного горения не сможет осветить даже футбольное поле так, чтоб были достаточные световые условия для экспонирования. А ведь нужно высветить в случае реального человека гигантскую площадь. Мы уже считали в одной из тем на форуме, что необходимо, по крайней мере поставить в одном и том же месте 30 самых мощных осветительных прибора, чтобы высветить площадь, необходимую для проезда ровера в реальную величину. Это гигантские осветительные приборы."
Что же спорить с профессионалом в деле создания кино в этом вопросе сложно. Видимо так оно и было , Хотя, если честно, замедление падения песка очень неубедительное. Не впечатляет ни высота полета песка, ни расстояние в длину. Да и самая главная улика остается. На реальной Луне, в районе доминирует не песок, а мелких, средних размеров фракции шлака и щебня, с булыжниками до 1 метра в "диаметре", это совершенно точно установлено. На реальной Луне такие гонки совершенно невозможны. На реальной Луне при таких скоростях, этот бы "ровер" на первой же "кочке", начал бы полет над поверхностью Луны на расстояние в несколько десятков метров, а то и больше!
Леонид Коновалов почему то полагает, что американцы решили проблему разлета песка высоко вверх и далеко сзади:
"Вторая причина выпекает из вопроса - как заставить песок высоко подниматься из под колес? Посмотрите, как радиоуправляемые модели бегают по песку. Песок взлетает на 30-40 см вверх, и это - выше самой модели (рис.68). Как раз такой эффект должен быть на Луне: умножаем эти 30-40 см на масштаб от 5 до 6 и получаем ощущение высоты вылета песка примерно на 2 метра вверх."



http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/008/RCCA_29_3.jpg



http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/7e1/Kames_Knight_Beach_Buggy.jpg

Решение обманщиков в этом плане логичное. Но к сожалению фанатов Лунного Обмана США этого недостаточно. На реальной Луне в высоту полет таких фракций при такой скорости, которую декларировали американские обманщики , должны быть в высоту и в длину значительно больше, до несколько десятков метров! И совсем печальное, такие макеты не могут завысить величины высоты и длины разлета песка из под колес. И вот доказательство:





Это не макеты автомобилей и колес. Больше колесо, больше выброс песка на дальние расстояния и расстояние в высоту. Применять макет для демонстрации высокого полета песка бессмысленно. Ничего в пропорциях высоты и длины разлета фракций песка не измениться!

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ. ГЛАВА 20. СТАТЬИ И КНИГИ ГОСТЕЙ САЙТА ПОПОВА А.И.

http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=516
Куда как более познавательная и не содержащая больших и аномальных заблуждений, является другая публикация Леонида Коновалова о методах съемки эпизодов "лунных поездок" роверов. Леонид Коновалов как профессионал в области киноиндустрии и съемок в кинофильмов знаком с таким явлением как свечение глаз животных, в частности кошки, при съемках животного с вспышкой или другой дополнительной подсветкой со стороны фотоаппарата или кинокамеры:
"Что общего у кошки и ровера на Луне?
.....
У вас, наверное, мелькнула мысль, что я начну сравнивать «мягкость» прыжков здесь и там - и будете не на верном пути. Я хочу поговорить совершенно о другом явлении. Даже могу дать подсказку, чтобы объяснить, о чем сейчас пойдет речь. Слово для подсказки – «ковер». Но вряд ли эта подсказка натолкнет вас на ответ. Потому что ни о каком реальном ковре не будет ни слова. Речь пойдет о «тапетуме» - об особом слое внутри глаза кошки. Латинское слово «tapetum» означает «ковер» или «покрывало». Тапетум – это такой перламутровый слой в глазу у животных, позади сетчатки, который работает как зеркало, отражая назад падающий в глаза животного свет. Он позволяет животным лучше видеть в сумерках и при очень слабом свете: возвращая прошедший свет назад, опять на сетчатку, этот тапетум, судя по всему, позволяет в 2 раза повысить эффективную светочувствительность глаза.
Когда мы фотографируем кошку со вспышкой, глаза начинают ярко светиться. (рис.2) Шерсть кошки отражает свет диффузно, во все стороны, а вот тапетум – он работает как зеркальце – отражает свет туда, откуда пришел. А поскольку объектив и вспышка на фотоаппарате, как правило, находятся очень близко друг от друга и практически на одной оси, свет от вспышки, попадая в кошачьи глаза, возвращается прямо в объектив. А вот свет, попавший на шерсть, рассеивается во все стороны, теряя свою эффективность, и до объектива доходит лишь малая часть".
Оказывается светоотражающие материалы используются давно и это было использовано Кубриком при съемке фильма «2001: Космическая Одиссея.» , называются они скотчлайт

http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/112/3m_reflective.jpg
Рисунок 4.
Изготовитель этих экранов - фирма «3М» (Minnesota Mining and Manufacturing Company), которая начала выпуск светоотражающих пленок для дорожных знаков еще в 1939 году.
Поверхность экрана состоит из мельчайших стеклянных шариков, диаметром примерно 0,05-0,1 мм. Чтобы понять, насколько они малы, можно привести такой пример: на один дюйм по длине приходится от 250 до 400 шариков, что примерно соответствует принтеру с разрешающей способностью 300 dpi. Другими словами, диаметр шарика сопоставим с печатной точкой в принтере. Визуально экран из скотчлайта кажется однородным (рис.5), и только при макросъёмке можно заметить шарики
..................................
При использовании направленного света (вспышка) яркость скотчлайта увеличивается во много раз.
Это происходит из-за того, что почти весь свет, попавший на экран от вспышки, не рассеивается экраном во все стороны, а как от зеркала, возвращается назад, к источнику света. А поскольку вспышка на сотовом телефоне расположена совсем рядом с объективом (рис.15), то почти весь отраженный свет направленно возвращается в объектив, экран становится ослепительно белым. А серое и белое поле на шкале рассеивают свет диффузно во все стороны, их яркость незначительна."
И признаки наличия, использование такого материала Леонид Коновалов обнаружил, как он полагает, на "Луне" США:
"Не знаю, догадались вы уже или нет, для чего мы так подробно что-то высчитываем и так скрупулезно описываем методику измерения яркости экрана? Не догадались? Мы объясняем схему и принципы съемок комбинированных кадров методом фронтпроекции. Именно фронтпроекция на экран из скотчлайта использовалась при съемке ровера на Луне. А эти числа необходимы для того, чтобы ответить на ваши недоуменные вопросы, которые обязательно возникнут у вас, когда вы познакомитесь с технологией съёмки "лунных" кадров. Всё вначале вам покажется просто невероятным, непривычным. Вот поэтому мы так подробно излагаем всех деталей такой съемки.
«Какая фронтпроекция? Какой еще скотчлайт на Луне?» - удивитесь вы.
Фронтпроекция – это основной метод съемки общих планов в лунных экспедициях «Аполлонов».
Например, этот кадр из миссии «Apollo-15» (рис.26) - типичный пример комбинированных съемок с применением фронтпроекции. Кадр снят в павильоне. Изображение горы проецируется со слайда на экран из скотчлайта. А перед экраном находится насыпной грунт и актер, изображающий астронавта. "

http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/be5/desktop-7054.jpg
Рисунок 26. Астронавт на Луне, миссия "Аполлон-15". Снимок с официального сайта НАСА. "
У Леонида Коновалова возникает вопросы в связи с использованием такого метода при съемке "лунных прогулок":

http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/487/front-proect.jpg
Рисунок 27. Схема фронтпроекции с полупрозрачным зеркалом
Та часть света, которая проходит сквозь полупрозрачное зеркало по прямой (примерно 50%), никак не используется. Чтобы этот свет не мешал работе, в этом месте (слева от зеркала) в павильоне ставится экран из черного бархата. Без этого черного экрана находящиеся слева предметы обстановки будут отражаться в полупрозрачном зеркале.
Когда вы смотрите на схему метода фронтпроекции, то у вас сразу возникают три «недоуменных» вопроса.
Первый. В кадре видна тень актера на фоне, на экране. Почему мы ее не видим в кинофильмах, где используется фронтпроекция?
Второй вопрос. Если проектор с картинкой фона светит прямо на актера, то почему мы не видим изображение фона на лице и одежде актера, ведь актер в белом скафандре?
И третий вопрос. Мы освещаем актеров перед экраном специально поставленным светом, как бы светом от Солнца. Почему этот свет не засвечивает экран?"
И пытается объяснить эти вопросы так:
1. Можно двигать декорацию и располагать фотоаппарат так, чтобы тень пряталась за объектами и актером.
На самом деле все значительно проще, необходимо в такой ситуации отодвинуть экран вглубь и на нем не будет никаких теней от флага и актера, свет от прожектора , который имитирует "Солнце" исправит ситуацию неравномерного освещения грунта и сделают эти различия мало заметными.
2. На второй вопрос тоже не сложно ответить и ответ простой, проектор располагается сверху над актером и поэтому на самом актере и флаге отсутствуют изображения на фоне лица и одежды актера. Выдумывать сложных схем с использованием серых фильтров нет никакой необходимости.
3. Леонид Коновалов считает, что свет от этих мощных приборов не попадал на экран, свет на актеров падает с боку или сзади. Да здесь можно поступить ещё проще, что скорее всего и сделали американские обманщики: поместить экран в теневую часть освещения , защитить его светозащитным козырьком.

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ . ГЛАВА 15. СКЕПТИКИ ЕВРОПЫ ГАЛАПИНИ, ЖИВКОВИЧ И ДРУГИЕ

http://ivonazivkovic.net/mesec-apolo.pdf

Ивона Живкович нашла забавное признание того самого астронаХта Нейла: "Вот как Нил Армстронг писал в своем эссе "символика предприятия" в 1969 году.: "Наша цель, когда мы были назначены в экипаж на этот рейс в январе 1969 года, выглядела почти невыполнимой. Там было много неизвестных, неподтвержденных идей, непроверенный аппарат. Лунный модуль никогда раньше не летал. При том, что многие факты о лунной поверхности были неизвестны.." (11 стр.)
Естественно Ивона иронизирует по этому поводу, что астронаХты мол поверили своим ученым и все равно полетели: "Это кажется Вам реалистичным?"
На странице 11 Ивона в части второй своей книги сообщает о том, что американцы сразу же без всякой проверки с использованием животных отправили в "полет" на Луну "человеческий экипаж":
"ПРАВДА, О ПОЛЕТЕ КОСМОНАВТОВ НА ЛУНУ? ВТОРАЯ ЧАСТЬ
Интересно и то, что Американцы не провели предварительно , перед отправкой человеческого экипажа на Луну тест с
какими бы растениями или животными. Если они уже имели такие технологии, с помощью которой они могли бы летать туда и оттуда вернуться , то должны были сделать такие тесты. Не являются ли первые живые существа, которые были отправлены в полет на орбиту Земли собаки, обезьяны, лягушки? Конечно так и было, использовали для тестов животных : лягушек, собаку Лайку, обезьяну Бони и других. Но на Луну сразу же отправлен корабль с людьми, и это при наличии многих непроверенных факторов. Армстронг и Олдрин были первые живые существа с Земли, которая спустились на Луну".
Обратила внимание Ивона и на кабину пепелаца, на то, что она была чрезвычайно мала , что не обеспечивала защиты от радиации и прочее:



Ивона (стр12) : "Два человека едва умещаются в кабине . Kосмонавты в ЛЕМ стоят и пилотируют, глядя через эти два боковых окна. Точно под пультом управления находится дверь для выхода из кабины Kосмонавт в скафандре
для выхода должен встать на карачки и ползти ногами вперед, чтобы выйти из ЛЕМ через эти двери".
Ивона видимо не знала какие размеры декларировали американские лгуны для этой "двери". Это порядка 80 см, чуть чуть больше размеров плеч человека в американском скафандре.

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ЗАЩИТА ОТ РАДИАЦИИ В РАДИАЦИОННЫХ ПОЯСАХ ЗЕМЛИ

https://vk.com/club12072610

Вопрос Алексея Колмакова: "Анатолий, вопрос по черепахам. Тут

http://selena-luna.ru/russkie-na-lune/cherepaxi-pervye-letali-k-lune

говорится что по возвращении с ними был полный порядок.
В то время как у америкосов обезьяны передохли вроди...
Это я к теме радиационных поясов Ван Алена"
Ответ Панова А.В.: "Первое, что обращает внимание приводнение :Индийский океан, а не территория СССР. Это говорит о том, что, скорее всего, Зонд летел в обход радиационных поясов Земли, через полюса. В этом случае доза , полученная животным кратно меньше, чем при полете напрямую через РПЗ. Второе, во многих источниках упоминается био контейнер , в котором эти черепахи находились и к гадалке не надо ходить, чтобы понять, сам по себе контейнер препятствие для радиации, дополнительная защита от радиационного излучения. Пик солнечной активности в период полета черепашек не наступил, им сильно повезло. Да и черепашки наиболее устойчивы к радиации ...после змей:
http://www.doctor-m.ru/a_10.php
https://pp.userapi.com/c837131/v837131127/508a9/rubVK_xW2Hw.jpg
Все очевидно, у черепашек: 15-20 LD50, гр, у обезьян: 2-5.5 LD50, гр
У человека, кстати, приблизительно такие же величины радиочувствительности , как и обезьян: 2-5.5 LD50, гр...порядка 4,5.

Справка : LD50 [лат. letalis — смертельный; греч. dosis — порция] — средняя доза вещества, вызывающая гибель половины членов испытуемой группы.
Грей (обозначение: Гр, Gy) — единица измерения поглощённой дозы ионизирующего излучения в Международной системе единиц (СИ)
Мегаэлектронвольт (англ. megaelectronvolt ) МэВ — это внесистемная единица измерения энергии кратная электронвольту.

Если американцы запустили обезьяну через РПЗ, что тоже не факт, а не через полюс в обход РПЗ, без защиты от радиации в виде био контейнера, то естественно обезьяна будет обречена при полете в капсуле с защитой 7, 5 г/см2. ( защита капсулы "Аполлон", по версии НАСА)
А теперь смотрим как алюминий защищает живой организм от радиации Радиационных Поясов Земли, с энергией протонов от 20-800 Мэв? А именно такие протоны присутствуют в РПЗ:



А вот оно оказывается как:

http://alcala.ru/bse/izbrannoe/slovar-R/R10187.shtm



Для ситуации бомбардировки капсулы из алюминия протонами с энергией 100 МэВ нужна защита 9,8 г/см2, про протоны 800 МэВ даже страшно подумать, нужна защита порядка 300 г/см2.
Да и надо еще учесть вторичную радиацию, когда в алюминии при бомбардировке высокоэнергетическими протонами (опыт супругов Кюри- Физика 10, 11 класс) образуется нестабильный изотоп Фосфора, который имеет малый период полураспада. Проще говоря сама обшивка алюминиевой капсулы, "защита" становится источником радиационного излучения. И надо еще учитывать фактор тормозного излучения. Читаем классическую лекцию по Физике , по этой теме:

http://textarchive.ru/c-1737721.html

Тормозное рентгеновское излучение
"Рентгеновским излучением называется электромагнитное излучение в диапазоне длин волн от 10-14 до 10-7 м. Тормозное (белое) рентгеновское излучение возникает в результате торможения летящего электрона в веществе."
И тут защита в 7, 5 г/см2 и 32 г/см2 уже не спасают! Что там онкологи говорят о "пользе" рентгеновского излучения? Вот совсем понятно и популярно:
"Что такое рентгеновское излучение и несет ли оно вред? Рентгеновское излучение — это коротковолновое электромагнитное излучение, поток квантов, фотонов, энергия которых расположена на энергетической шкале между ультрафиолетовым и гамма-излучением. Они обладают высокой проницающей способностью, а также флюоресцирующим и фотохимическим действием, что и обусловило их использование в медицине. До 70% диагнозов подтверждаются именно при помощи рентгена. Принцип работы рентгена заключается в том, что из источника излучения пучок рентгеновских лучей проходит через исследуемый участок пациента и направляется на приемник, где энергия трансформируется в изображение. При этом часть энергии поглощается в теле исследуемого, что и определяет биологическое действие рентгеновского излучения, то есть способность этих лучей вызывать изменения в клетках, тканях и органах. Но незначительное количество этой энергии все-таки рассеивается в окружающей среде, что несет опасность и для специалиста, который проводит исследование. Хотя лучевые нагрузки при рентгеновском излучении малы, они могут нести вред здоровью человека. Польза и вред рентген-лучей

Источник: http://x-raydoctor.ru/rentgen/rentgenovskoe-izluchenie-vliyanie-na-cheloveka.html

ВОПРОС ПО ЭТОЙ ТЕМЕ О ЗАЩИТЕ ОТ РАДИАЦИИ РЕШЕН...СПОРИТЬ НЕ О ЧЕМ! АМЕРИКАНЦЫ НЕ ИМЕЛИ ЗАЩИТЫ ОТ РАДИАЦИИ В РПЗ И НЕ МОГЛИ ЛЕТЕТЬ НА ЛУНУ, ЧЕРЕЗ РАДИАЦИОННЫЕ ПОЯСА...ВСЕМ СПАСИБО ВСЕ СВОБОДНЫ!