?

Log in

No account? Create an account

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США

Entries by category: животные

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ. ГЛАВА 20. СТАТЬИ И КНИГИ ГОСТЕЙ САЙТА ПОПОВА А.И.
neprohogi
http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=516
Вывод статьи Коновалова тоже основан на догадке, основной момент, который уличал обманщиков в обмане, в наличии экрана и студийной съемки эпизода с ездой ровера , был вырезан из теле съемки - 2 секунды:
"И вот только теперь мы подошли к ответу на вопрос, поставленный в начале статьи: что общего у кошки и ровера на Луне?
Что общего у леопарда (из семейства кошачьих) в фильме "2001. Космическая одисссея" и проездами ровера по так называемой Луне?
Догадались? И кошка и ровер - они примерно одного размера! И там, и там, прием фронтпроекции выдал себя.
В "Космической одиссеи" глаза леопарда загорелись несвойственным для пасмурной погоды блеском. Сетчатка его глаз стала отражать свет так же, как и скотчлайт на фоне.
И такое же неестественное отражение произошло во время съемки ровера.
Сначала всё идет нормально. Вот мы видим, как ровер, сделав один круг, возвращается к исходной точке. В стекле шлема отражается свет от прибора, имитирующего Солнце.
Но дальше ровер отправляется на второй круг и пересекает поток света, идущий от проектора. В стекле шлема появляется второй блик - от проектора, которого не должно быть на Луне, неестественный блик. И отдел технического контроля вынужден вырезать примерно 2 секунды проезда из кинопленки, пока стекло шлема не минует этот угол отражения (рис.65).

http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/68f/skmnk%20ugmph2.jpg
Почему я это сразу замечаю - что кусок пленки длительностью 2 секунды вырезан специально? Я в течение 10 лет работал начальником цеха обработки пленки - лаборатории, где проявляется кинопленка и печатаются фильмы, несколько лет по совместительству проработал цветоустановщиком на одной кинокопировальной фабрике. И мы все время работали в тесном контакте с ОТК. Так что я сразу вижу, что в этом месте проезда ровера поработал отдел технического контроля, чтобы не выпустить в эфир брак, который сразу бы выдал тот факт, что при съемке ровера был еще один источник направленного света, ещё один прожектор. А это свидетельствовало бы о том, что при съемке этого проезда были применены комбинированные киносъемки."
Конечно, Леонид Коновалов прав, он безусловно профессионал в своем деле, у него набитый глаз по таким моментам. Но, повторю, этот вывод основан на догадке. Улику обманщики убрали, заметив проблемы изображения....куклы, сидящей на макете "автомобиля".
Но улики остались, улики неопровержимые, которые автор не заметил в этих кадрах!
Леонид Коновалов так объясняет использование макета "ровера" и куклы, вместо реального актера и реального "ровера" с "Луны" США:
"Не успел я поставить точку в этой статье, как на форуме стали задавать вопросы: почему вместо реального взрослого человека и ровера в натуральную величину стали снимать маленькие макеты?
Вот короткий ответ.
Здесь две причины. Одна из них связана с кинопленкой и светом, вторая причина - с эффектом гравитации на Луне. Чувствительность кинопленки была 160 единиц. Как вы понимаете, это очень маленькая чувствительность. Чтобы создать световые условия, необходимые для киносъемки (да еще в рапиде, на скорости 60 кадров в секунду, чтобы песок плавно спадал), необходим очень мощный источник света. Самый мощный прибор, с дугой интенсивного горения не сможет осветить даже футбольное поле так, чтоб были достаточные световые условия для экспонирования. А ведь нужно высветить в случае реального человека гигантскую площадь. Мы уже считали в одной из тем на форуме, что необходимо, по крайней мере поставить в одном и том же месте 30 самых мощных осветительных прибора, чтобы высветить площадь, необходимую для проезда ровера в реальную величину. Это гигантские осветительные приборы."
Что же спорить с профессионалом в деле создания кино в этом вопросе сложно. Видимо так оно и было , Хотя, если честно, замедление падения песка очень неубедительное. Не впечатляет ни высота полета песка, ни расстояние в длину. Да и самая главная улика остается. На реальной Луне, в районе доминирует не песок, а мелких, средних размеров фракции шлака и щебня, с булыжниками до 1 метра в "диаметре", это совершенно точно установлено. На реальной Луне такие гонки совершенно невозможны. На реальной Луне при таких скоростях, этот бы "ровер" на первой же "кочке", начал бы полет над поверхностью Луны на расстояние в несколько десятков метров, а то и больше!
Леонид Коновалов почему то полагает, что американцы решили проблему разлета песка высоко вверх и далеко сзади:
"Вторая причина выпекает из вопроса - как заставить песок высоко подниматься из под колес? Посмотрите, как радиоуправляемые модели бегают по песку. Песок взлетает на 30-40 см вверх, и это - выше самой модели (рис.68). Как раз такой эффект должен быть на Луне: умножаем эти 30-40 см на масштаб от 5 до 6 и получаем ощущение высоты вылета песка примерно на 2 метра вверх."



http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/008/RCCA_29_3.jpg



http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/7e1/Kames_Knight_Beach_Buggy.jpg

Решение обманщиков в этом плане логичное. Но к сожалению фанатов Лунного Обмана США этого недостаточно. На реальной Луне в высоту полет таких фракций при такой скорости, которую декларировали американские обманщики , должны быть в высоту и в длину значительно больше, до несколько десятков метров! И совсем печальное, такие макеты не могут завысить величины высоты и длины разлета песка из под колес. И вот доказательство:





Это не макеты автомобилей и колес. Больше колесо, больше выброс песка на дальние расстояния и расстояние в высоту. Применять макет для демонстрации высокого полета песка бессмысленно. Ничего в пропорциях высоты и длины разлета фракций песка не измениться!

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ. ГЛАВА 20. СТАТЬИ И КНИГИ ГОСТЕЙ САЙТА ПОПОВА А.И.
neprohogi
http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=516
Куда как более познавательная и не содержащая больших и аномальных заблуждений, является другая публикация Леонида Коновалова о методах съемки эпизодов "лунных поездок" роверов. Леонид Коновалов как профессионал в области киноиндустрии и съемок в кинофильмов знаком с таким явлением как свечение глаз животных, в частности кошки, при съемках животного с вспышкой или другой дополнительной подсветкой со стороны фотоаппарата или кинокамеры:
"Что общего у кошки и ровера на Луне?
.....
У вас, наверное, мелькнула мысль, что я начну сравнивать «мягкость» прыжков здесь и там - и будете не на верном пути. Я хочу поговорить совершенно о другом явлении. Даже могу дать подсказку, чтобы объяснить, о чем сейчас пойдет речь. Слово для подсказки – «ковер». Но вряд ли эта подсказка натолкнет вас на ответ. Потому что ни о каком реальном ковре не будет ни слова. Речь пойдет о «тапетуме» - об особом слое внутри глаза кошки. Латинское слово «tapetum» означает «ковер» или «покрывало». Тапетум – это такой перламутровый слой в глазу у животных, позади сетчатки, который работает как зеркало, отражая назад падающий в глаза животного свет. Он позволяет животным лучше видеть в сумерках и при очень слабом свете: возвращая прошедший свет назад, опять на сетчатку, этот тапетум, судя по всему, позволяет в 2 раза повысить эффективную светочувствительность глаза.
Когда мы фотографируем кошку со вспышкой, глаза начинают ярко светиться. (рис.2) Шерсть кошки отражает свет диффузно, во все стороны, а вот тапетум – он работает как зеркальце – отражает свет туда, откуда пришел. А поскольку объектив и вспышка на фотоаппарате, как правило, находятся очень близко друг от друга и практически на одной оси, свет от вспышки, попадая в кошачьи глаза, возвращается прямо в объектив. А вот свет, попавший на шерсть, рассеивается во все стороны, теряя свою эффективность, и до объектива доходит лишь малая часть".
Оказывается светоотражающие материалы используются давно и это было использовано Кубриком при съемке фильма «2001: Космическая Одиссея.» , называются они скотчлайт

http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/112/3m_reflective.jpg
Рисунок 4.
Изготовитель этих экранов - фирма «3М» (Minnesota Mining and Manufacturing Company), которая начала выпуск светоотражающих пленок для дорожных знаков еще в 1939 году.
Поверхность экрана состоит из мельчайших стеклянных шариков, диаметром примерно 0,05-0,1 мм. Чтобы понять, насколько они малы, можно привести такой пример: на один дюйм по длине приходится от 250 до 400 шариков, что примерно соответствует принтеру с разрешающей способностью 300 dpi. Другими словами, диаметр шарика сопоставим с печатной точкой в принтере. Визуально экран из скотчлайта кажется однородным (рис.5), и только при макросъёмке можно заметить шарики
..................................
При использовании направленного света (вспышка) яркость скотчлайта увеличивается во много раз.
Это происходит из-за того, что почти весь свет, попавший на экран от вспышки, не рассеивается экраном во все стороны, а как от зеркала, возвращается назад, к источнику света. А поскольку вспышка на сотовом телефоне расположена совсем рядом с объективом (рис.15), то почти весь отраженный свет направленно возвращается в объектив, экран становится ослепительно белым. А серое и белое поле на шкале рассеивают свет диффузно во все стороны, их яркость незначительна."
И признаки наличия, использование такого материала Леонид Коновалов обнаружил, как он полагает, на "Луне" США:
"Не знаю, догадались вы уже или нет, для чего мы так подробно что-то высчитываем и так скрупулезно описываем методику измерения яркости экрана? Не догадались? Мы объясняем схему и принципы съемок комбинированных кадров методом фронтпроекции. Именно фронтпроекция на экран из скотчлайта использовалась при съемке ровера на Луне. А эти числа необходимы для того, чтобы ответить на ваши недоуменные вопросы, которые обязательно возникнут у вас, когда вы познакомитесь с технологией съёмки "лунных" кадров. Всё вначале вам покажется просто невероятным, непривычным. Вот поэтому мы так подробно излагаем всех деталей такой съемки.
«Какая фронтпроекция? Какой еще скотчлайт на Луне?» - удивитесь вы.
Фронтпроекция – это основной метод съемки общих планов в лунных экспедициях «Аполлонов».
Например, этот кадр из миссии «Apollo-15» (рис.26) - типичный пример комбинированных съемок с применением фронтпроекции. Кадр снят в павильоне. Изображение горы проецируется со слайда на экран из скотчлайта. А перед экраном находится насыпной грунт и актер, изображающий астронавта. "

http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/be5/desktop-7054.jpg
Рисунок 26. Астронавт на Луне, миссия "Аполлон-15". Снимок с официального сайта НАСА. "
У Леонида Коновалова возникает вопросы в связи с использованием такого метода при съемке "лунных прогулок":

http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/487/front-proect.jpg
Рисунок 27. Схема фронтпроекции с полупрозрачным зеркалом
Та часть света, которая проходит сквозь полупрозрачное зеркало по прямой (примерно 50%), никак не используется. Чтобы этот свет не мешал работе, в этом месте (слева от зеркала) в павильоне ставится экран из черного бархата. Без этого черного экрана находящиеся слева предметы обстановки будут отражаться в полупрозрачном зеркале.
Когда вы смотрите на схему метода фронтпроекции, то у вас сразу возникают три «недоуменных» вопроса.
Первый. В кадре видна тень актера на фоне, на экране. Почему мы ее не видим в кинофильмах, где используется фронтпроекция?
Второй вопрос. Если проектор с картинкой фона светит прямо на актера, то почему мы не видим изображение фона на лице и одежде актера, ведь актер в белом скафандре?
И третий вопрос. Мы освещаем актеров перед экраном специально поставленным светом, как бы светом от Солнца. Почему этот свет не засвечивает экран?"
И пытается объяснить эти вопросы так:
1. Можно двигать декорацию и располагать фотоаппарат так, чтобы тень пряталась за объектами и актером.
На самом деле все значительно проще, необходимо в такой ситуации отодвинуть экран вглубь и на нем не будет никаких теней от флага и актера, свет от прожектора , который имитирует "Солнце" исправит ситуацию неравномерного освещения грунта и сделают эти различия мало заметными.
2. На второй вопрос тоже не сложно ответить и ответ простой, проектор располагается сверху над актером и поэтому на самом актере и флаге отсутствуют изображения на фоне лица и одежды актера. Выдумывать сложных схем с использованием серых фильтров нет никакой необходимости.
3. Леонид Коновалов считает, что свет от этих мощных приборов не попадал на экран, свет на актеров падает с боку или сзади. Да здесь можно поступить ещё проще, что скорее всего и сделали американские обманщики: поместить экран в теневую часть освещения , защитить его светозащитным козырьком.