Category: литература

ГЛАВА 19 ВЕЛЮРОВ ПЕПЕЛАЦЫ ЛЕТЯТ НА ЛУНУ

Велюров был единственным и первым критиком Лунного Обмана США, который убедительно доказал, что параметры ЖРД США F-1 из программы НАСА, описанные техническими писателями НАСА, не соответствуют реальности. Это был очень неожиданное событие для защитников американского обмана. Оно не осталось незамеченной и вызвало бурную реакцию адвокатов американкой фальсификации в РФ и в русскоговорящих регионах бывшей территории СССР.
Публикация Велюрова, без преувеличения, была одним из поворотных моментов в деле разоблачения американского обмана. Публикация содержит расчет удельного теплового потока по площади для ЖРД F1, на основе данных техническими писателями НАСА, полученных их открытых источников информации.
Расчет Велюрова доказывает, что официальные параметры этого главного ЖРД США завышены и при таких параметрах величина количества теплоты, проходящее через заданную и нормальную к направлению распространению теплоты единичную площадку в единицу времени (он же удельный тепловой поток по площади, измеряется в ВТ/м ²), принимают аномальные значения. Отсюда характеристики этого ЖРД становятся не реальными.
Слабая сторона такого расчета имеется, это исходные величины, параметры, указанные в открытых источниках информации, в архивах документов НАСА. Всегда можно сослаться на то, что технические писатели НАСА ошиблись и указали не те цифры. Но все равно, если даже предположить, что расчеты такого рода напрямую не доказывают отсутствие реальных, заявленных параметров у главного ракетного двигателя, то, как минимум расчеты Велюрова по параметрам ЖРД F1 доказывают очевидное: техническое описание ЖРД США обман!
Главное, что было доказано Велюровым, безусловно, это неспособность трубчатой американской системы охлаждения стенок камеры сгорания и сопла, обеспечить эффективную работу двигателя при больших значениях удельного теплового потока.
Первое доказательство несостоятельности использование трубок в системе охлаждения ЖРД США Велюровым убедительно и наглядно обосновано: «Особенности технологии изготовления паяных трубчатых камер из нержавеющей стали не позволяли преодолеть рубеж эффективного рабочего давления 50 кгс/см²». Толщина трубок была небольшой, что делало почти невозможным оребрение трубок, либо нанесение искусственной шероховатости для увеличения теплоотдачи от раскаленного газа жидкости охлаждения в трубках.
Велюров сначала произвел расчет удельного теплового потока по площади поверхности камеры сгорания и сопла в ЖРД Н-1 с учетом того, что «максимальные эксплуатационные тепловые потоки для системы охлаждения ЖРД Н-1b будут:
qmax = αст ∙ ΔTст ≈ 70 ∙ 10³ ∙ (527 − 385) ≈ 10 МВт/м²». [30]
В результате расчета максимального удельного теплового потока для ЖРД Н-1b, при использовании официальных параметров, Велюров получил величину с небольшим превышением максимально допустимого значения: «Численный расчет охлаждения камеры ЖРД Н-1b
Результаты расчета
Максимальный тепловой поток составил Q ≈ 10,2 [МВт/м²]
ВЫВОД: данный двигатель работает на допустимом тепловом режиме, который, однако, является предельным по допустимому диапазону температур стенки и дальнейшему форсированию ЖРД H-1b без существенного изменения конструкции не подлежит». [31]
Хотя в выводе такое превышение Велюров считает допустимым.
Первым признаком того, что Н-1b имел меньшую тягу, удельный импульс, удельный тепловой поток, а, значит, и другие параметры, был тот факт, что американцы не смогли вывести на орбиту пилотируемый экипаж, ни в 60-х, ни в 70-х годах! Второй признак обнаружил Велюров. Это незначительное превышение максимального удельного теплового потока по площади камеры сгорания и сопла.
По всей видимости, тяга этого двигателя около Земли была менее 92,4 тс.
Велюров не стал акцентировать внимание на этом моменте, сославшись на то, что «на всем протяжении температура стенки со стороны керосина Tст.ж не нарушает критерий NASA SP-8087 Tст.ж ≤ 728К».
Оказалось, что есть еще одно превышение параметра на 43К рекомендованную температуру стенки камеры сгорания и сопла 800К: «Однако в цилиндрической части камеры диапазон температур Tст.ж ≈ 683...723К вплотную подошел к предельно допустимому. На всем протяжении охлаждающего контура температура стенки со стороны газа не превышает Tст.г ≤ 843К. Это всего на 5% превышает рекомендованную температуру стенки Tст.г = 800К». [31]
Это можно считать третьим признаком фальсификации параметров ЖРД-H1b. Велюров, наверное, слишком добр к американским партнерам. Его целью было доказать, что указанный двигатель, в отличие от ЖРД F-1, работал в пределах допустимых величин удельного теплового потока и температуры стенки. Но получилось не то, что хотел автор.
Следующим этапом, после расчета параметров «хорошего» H-1b, Велюров предоставил «Численный расчет охлаждения камеры ЖРД F-1». [33] Расчет удельных тепловых потоков по площади, Велюровым строился аналогично тепловому расчету двигателя ЖРД H-1b
«Результаты расчета
Поскольку камера сгорания ЖРД F-1 представляет собой почти прямую трубу с небольшим сужением до критического сечения, то тепловые потоки вдоль всей камеры сгорания примерно одинаковы и лежат в диапазоне 10,7...11,5[МВт/м²]
Максимальный тепловой поток составил Q ≈ 11,5 [МВт/м²]
Расчетный максимум расположен в цилиндрической (дозвуковой) части камеры: S ≈ 1,24
Из-за конструктивных особенностей системы охлаждения (U-образный реверс) температурное поле стенок в плоскости одного сечения является неравномерным, как бы «волнистым», наблюдается чередование: реверсные трубки на ~3...4% горячее аверсных трубок.
Результаты расчета однозначно указывают на то, что двигатель работает на запредельных режимах:
1. На всем протяжении камеры сгорания до критического сечения температура стенки со стороны керосина Tст.ж существенно превышает установленный согласно пп.3.1.1.5.4 рекомендаций NASA SP-8087 («Liquid rocket engine fluid-cooled combustion chambers», NASA SP-8087, 1972г.) порог коксования керосина Tст.ж > 728 К.
В цилиндрической части температура коксования превышена более чем на сто градусов! Максимум Tст.ж ≈ 830 К.
При таких температурах керосин в пристеночном слое, безусловно, не является химически нейтральной не кипящей жидкостью. Он начнет энергично разлагаться на тяжелые смолистые осадки и легкие газовые фракции.
Тяжелые смолистые осадки, которые осаждаются на стенках трубок, имеют на два порядка более низкую теплопроводность, чем сталь.
Простейшие оценки показывают, что налипание тончайшего слоя смолистых осадков толщиной всего 0,005 мм равнозначно утолщению вдвое стальной трубки толщиной 0,45мм, применяемой в камере ЖРД F-1. Поэтому коксование керосина приведет к падению теплопередачи через стенки трубок в охлаждающую жидкость и прогару по всему периметру сечения.
Полагая, что трубка имеет наружный диаметр ~ 27,78 мм (13/32 дюйма), огневую сторону составляет примерно ¼ дуги окружности трубки, длина камеры ЖРД F-1 до критического сечения ~ 1 м, то для образования смолистого слоя толщиной 0,005мм при плотности ρ ≈ 1,2 г/см³ достаточно осаждение всего 0,13 г смолы!
Помимо этого, газообразные продукты коксования керосина могут создавать газовые пробки в узких трубчатых каналах, существенно снижать скорость и плотность проточного охладителя (керосина), что приведет к тем же фатальным последствиям ‒ прогару камеры.
2. Температура огневой стороны стенки на всем протяжении камеры сгорания до критического сечения превышает Tст.г > 900 К.
На отдельных участках в цилиндрической части камеры температура огневой стороны стенки превышает Tст.г > 1000 К.
Подобный температурный режим является недопустимым для паяной трубчатой конструкции камеры данного ЖРД.
Согласно американских данных («Industrial Gold Brazing Alloys» ,Gold Bulletin 1971 Vol. 4 No. 1) – при изготовлении «лунной» серии двигателей, в т.ч. F-1 и др., – широко применялся золотой припой состава 82,5% Au − 17,5% Ni.
При температурах свыше Tст.г > 540ºС ( 813К ) этот припой резко терял прочность». [33]
Велюров обнаружил при исследовании конструкции ЖРД F-1 еще один неприятный момент: «Проблема же «карбюраторного» варианта №2 аналогична проблеме варианта №1: для пониженного расхода топлива сопло становится избыточно большим, на уровне земли возникает сильное перерасширение газа в сопле, характерное для высотных ЖРД. Это, в свою очередь, делает потери тяги у земли неприемлемо большими». [32]
Велюров обнаружил целый «букет» проблем: 1) Превышение удельного теплового потока при работе двигателя с такими параметрами; 2) Превышение температурного режима, максимально допустимого значения температуры для стенки камеры сгорания, для паянных трубок трубчатой, американской системы охлаждения; 3) Кипение керосина с образованием копоти на внутренней поверхности трубок охлаждения, которое приводит к увеличение вероятности прогара и уменьшение теплообмена. А значит к перегреву всей конструкции.
Велюров обосновано полагал, что этот двигатель имеет своеобразный карбюратор: «Для справки:
КАРБЮРА́ЦИЯ, карбюрации, жен. (франц. carburation) (хим., тех.). Насыщение негорючего газа (воздуха) парами углеродистых веществ (напр. бензина), дающее взрывчатую смесь. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.
Здесь газогенератор – штатный жидкостный газогенератор, который вырабатывает мизерную долю горячего газа (несколько процентов от массы расхода топлива через камеру). Карбюратор – узел газификации (перемешивания) избыточного керосина и турбинных газов». [32]
Велюров вместе с тем утверждает, что «Впуск «карбюраторных» газов в сопловой насадок несколько снизит средний удельный импульс газа, но повысит давление на срезе сопла, что позволит снизить потери удельного импульса у земли и немного повысить тягу на старте». [32]
Получается своеобразный парадокс. С одной стороны большое сопло «делает потери тяги у земли неприемлемо большими». А с другой стороны «главным предназначением «карбюратора» является форсирование тяги на старте и на малых высотах». [32]

Очевидно, что «повышение тяги на старте», с помощью «впуска карбюраторных газов в сопловой насадок» не позволяет полностью компенсировать потерю тяги на старте и-за большого сопла и возникновения на уровне земли «сильного перерасширения газа в сопле».
Главный вывод Велюрова в этой главе, и во всей книге является вывод о завышенном значении тяги : «Вместо номинальной тяги 690 тс на старте, ЖРД F-1 по нашим оценкам обеспечивает на 35% меньше - всего около 450 тс.
Этот вывод является ключевым в дискуссии относительно реальности пилотируемых полетов на Луну при помощи ракет «Сатурн-5», оснащенных пятью двигателями F-1 на первой ступени.
При такой стартовой тяге, масса ракеты с тяговооруженностью n = 1,19 не могла превышать mo = 5 · 450 / 1,19 ≤ 1900 тонн. Реальная стартовая масса «Сатурн-5» на 1000 тонн меньше официальной версией»!
Велюров обоснованно торжествовал: «Мною исчерпывающе было доказано, что двигатель не может эксплуатироваться на номинальных режимах по назначению.
Только, Бога ради, не подумайте, что бой проигран мне – бой был проигран основам теплотехники, которыми пренебрегли при создании габаритно-весового макета, так называемого жидкостного ракетного двигателя F-1». [34]
В главе 14 Велюров наглядно и, как всегда, убедительно доказал, что «Американцы боролись при помощи поперечных перегородок с продольными колебаниями!
Перепутать продольные колебания с поперечными колебаниями, это надо обладать «большими талантами». Необходимо отдать им должное: делали они это долго, дорого и с чувством большой значимости».
Никакого сомнения в правильности такого вывода Велюрова быть не может. Поперечные перегородки против продольных колебаний в раскаленном газе, в камере сгорания бессмысленны для всех, кто имеет хоть какие-то элементарные знания о физике колебаний. Поперечные перегородки не смогут повлиять на продольные колебания. Это понятно уже из названий перегородок и колебаний!
Можно спорить и пытаться найти изъяны с расчетом удельных тепловых потоков в камере сгорания и сопла. Можно сослаться на неправильные и ошибочные значения технических писателей НАСА, которые использовал Велюров. Можно лихорадочно искать определение первого и второго закона Термодинамики, чтобы попытаться обвинить Велюрова в незнании этих законов, а сам расчет нарушением законов Термодинамики. Можно придумывать подобные глупости до бесконечности, что защитники НАСА и сделали! Но безусловным в книге Велюрова является то, что он доказал несостоятельность американской, трубчатой системы охлаждения стенки камеры сгорания и сопла. Такая конструкция не позволяла работать двигателю при тепловых режимах порядка 16 МВт/м², и значит достигать большего давления в камере сгорания, температуры газа, удельного импульса и тяги. Все это было сделано в советских, российских ЖРД, в которой не применялась такая порочная конструкция трубчатой системы охлаждения.
Последние главы книги Велюрова были написаны под воздействием материалов «Большой Космический Обман США». В 15 главе своей публикации, на своем сайте Велюров исследует тему фальсификации программы «пилотируемых полетов» США «Меркурий» и «Джемини».
Об этом, о полемике вокруг книги Велюрова и его расчетов системы охлаждения можно говорить долго. В этой полемике много интересного и необычного. Весь собранный материал о спорах, обсуждении книги Велюрова, о фальсификации программ «Меркурий» и «Джемини» опубликованы в отдельных книгах: «Пепелацы летят на Луну» и «Скептики России против фальсификации США»

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН. ИСТОКИ (ОТРЕДАКТИРОВАННАЯ КНИГА)

ВВЕДЕНИЕ
Прошли десятилетия, произошел развал СССР и России на составляющие части, полное доминирование в мире США с помощью своего Доллара и своих вооруженных сил. В настоящее время Доллар США является средствам накопления, сбережения и обязательной составной частью золотовалютных резервов (ЗВР) всех стран. Наша страна активно меняет на фантики США свои богатства, ресурсы и «мозги», расчеты за нефть, газ, золото ведутся в Долларах США. Мы при этом уподобляемся тем самым дикарям, которые отдавали колонизаторам золото в обмен на стеклянные бусы.
Так поступает весь мир и это считается эталоном хорошего тона и «демократического» поведения. Те политики, кто не вписывается в эти рамки, установленные США, называют осью зла, империей зла, «тиранами», «диктаторами», антидемократическими изгоями. Хотя их «вина» очень простая, «тираны» и «диктаторы» начинают понимать, что менять свои богатства на фантики США глупо. Они пытаются получить за свои Богатства нечто более реальное, чем ничем необеспеченные бумажки-Доллары, Акции, Билеты Казначейства США и другие «дырки от бублика, или электронные «записи» о наличии таких бумажек США. Есть и такие безумцы, которые пытаются найти альтернативу Доллару и создать нечто вроде резервной мировой валюты, тут с этими «безумцами» начинают происходить самые большие неприятности, которые вообще можно было представить
В отношении таких «тиранов» начинает действовать система подавление и уничтожения. Набор средств подавления и уничтожения противников США очень обширный. Это цветные революции, бойкот, блокады, преследование со стороны послушных США Интерпола и Трибунала по правам человека, ускорение инфляции путем вливания параллельных потоков американских «денег» вместо национальной валюты. Наконец это прямое военное вторжение. Применение «демократических» бомбардировок «мирными», «умными» Бомбами, и прочее, прочее, прочее.
Короче говоря, США имеет то, что можно определить двумя словами: Мировое Господство.
Естественно при таком порядке и мироустройстве мировой господин, живущий за счет другого мира, существует более комфортно, что естественно, Сбылась вековая мечта. Можно ничего не делать и все получать. Само собой те, кто кормит Господина, живут похуже или совсем плохо. Например, Россия, обладая самыми большими ресурсами в мире и огромными богатствами, живет при дефиците бюджета и условия проживания в России далеки от комфортных условий проживания мирового жандарма и его помощников.
Что тоже не вызывает удивления, при обмене золота на стеклянные бусы (фантики США) всегда проигрывают «дикари», но выигрывают колонизаторы, которые несут нам не Свободу и Демократию, но новые формы порабощения, унижения и разграбления.
И возникают законные вопросы: Почему это произошло? Как США получили Мировое Господство? Почему их Доллар стал Мировой валютой, а частная компания США ФРС стала фактически мировым центральным банком?
Как они смогли ограбить нашу страну и весь мир?
Одной из основных причин такого положения и Мирового Господства США было явление, которое я назвал Большой Космический Обман США. Именно в результате этого обмана США внушило всему человечеству, что Америка самая передовая страна и технологический лидер Мира, а значит деньги Лидера, который опережает по технологиям всех других можно и нужно использовать как основную мировую валюту.
Элита США и не скрывала этого в начале пути Америки к Мировому господству:
Кто правит космосом, тот правит миром — это цитата из речей американского Президента Кеннеди, из американских газет!
«Если мы хотим выиграть битву, развернувшуюся во всём мире между двумя системами, если мы хотим выиграть битву за умы людей, то… мы не можем позволить себе разрешить Советскому Союзу занимать лидирующее положение в космосе» — это слова человека, который и был инициатором Большого Космического Обмана США.
Этот обман длиться на протяжении нескольких поколений, благодаря тому, что его осуществляет реальное Правительство США — это представители крупного финансового, транснационального капитала, во главе с акционерами частного банка США Федеральной Резервной Системой, который, как реальный хозяин США, имеет право производить американские, а затем и мировые деньги, для всего мира. Реальное правительство США не избирается путем каких-либо демократических выборов. Власть в этой структуре передается или по наследству, или путем перепродажи пакетов акций ФРС США и крупных банков и компаний Америки, владельцы которых принимали участие в работе реального правительства. Официальное правительство США в каком-то смысле марионетки, которые не могут переступить через границы дозволенного. Они не способны перейти через ограничения своей деятельности, указанной реальным американским правительством. Представители официального правительства Америки, кто пытается вернуть реальную власть, или смещаются, или уничтожаются физически.
Вот почему Большой Космический Обман США длится столько десятилетий, независимо от того, кто находится у власти демократы или республиканцы, независимо от личности Президента США, их убеждений, их действий, их политики. Собственно политика республиканцев и демократов принципиально не отличается и направлена в основном на защиту интересов крупного американского капитала и ФРС США.
Так получилось, что сначала были написаны и напечатаны в Интернете материалы под названием «Большой Космический Обман США». Но потом возникла необходимость выяснить, когда возникла эта идея о масштабном обмане, кто первый ее выдвинул, возникла необходимость переосмыслить все, что было сделано скептиками в США и в других странах в тот период времени, когда теория Лунного Обмана США возникла и начала набирать все больше и больше сторонников. Вместе с этим сомнениям подверглись «полеты» США в программах «Меркурий» и «Джемини», первые полеты американских «шаттлов», беспилотные полеты АМС США на Марс, к астероидам и в дальний космос.
Недоверие к своему Правительству, которое лгало, лжет и будет продолжать лгать на каждом шагу породило движение скептиков США. Они с первых дней, когда США начали декларировать лунную программу США, подвергли сомнению реальность «лунных полетов». Наверное, самым первым человеком, известным нам, который сформулировал свои сомнения в реальности лунной программы США, был математик Джеймс Кранни, написавший книгу в 1970 году: «Did man land on the Moon?» James J. Cranny, Johnson City, Texas, 1970. Переводится так: «Человек был на Луне?»
К сожалению, текст этой книги на английском языке мне получить не удалось. Предположительно, в книге сделан расчет вероятности успеха полетов «Аполлон».
Потом появилась книга Билла Кейсинга «Мы никогда не были на Луне». Можно перевести и так: «Мы никогда не летали на Луну», в дальнейшем, в этом тексте будет использовано первое название. С появлением этой книги и началось развитие движения скептиков, сначала разоблачивших фальсификацию программы «Аполлон», потом программы «Джемини» и «Меркурий» а затем и Марсианский Обман США, Обман США про успешные полеты АМС США в далекий космос, в области Юпитера, Сатурна, Плутона и за пределами солнечной системы. Издания книги Билла Кейсинга на русском языке в настоящее время нет. Книга «Мы никогда не были на Луне» (We never went to the Moon) в соавторстве с Рэнди Рейд (Randy Reid) 1975. ISBN-13: 978—0787304874 издана в 1975 г. Позднее книга переиздавалась с дополнениями: «We never went to the moon»; Author: Bill Kaysing; Randy Reid; Publisher: Health Research Books, 1997» в 1997 году
Потом появляется книга последователя Билла Кейсинга, которая очевидно написана была под влиянием книги «Мы никогда не были на Луне». Это был Ральф Рене, его книга содержала каламбур, который можно было прочитать так: «Как НАСА показало Америке задницу». Естественно, название и перевод книги на русский язык напечатан по-другому: «Как НАСА показало Америке Луну». Книга Рене опубликована на русском языке в 2009 году: «Ральф Рене. «Как NASA показало Америке Луну». Издательство: НЦ ЭНАС, 2009»
Далее можно отметить последователей теории Кейсинга и тех, кто пытался ему возразитьпо каким то моментам, или дополнить его версию: Барт Сибрел, Джеймс Кольер (James M. Collier «Was It Only a Paper Moon?», 1997), Дэвид МакГоун (Хвост виляет лунным пёсиком); Брандон Григс (Brandon Griggs. Could moon landings have been faked? Some still think so (англ.), CNN (17 июля 2009); Анна Платова (Anne M. Platoff. NASA Contractor Report 188251. Where No Flag Has Gone Before: Political and Technical Aspects of Placing a Flag on the Moon. Август 1993 года.); Фил Плаейт (Phil Plait. Fox TV and the Apollo Moon Hoax); скептиков из Британии Дэвид Перси и Беннет (D.M.Bennett and David S.Percy, Dark moon: Apollo and the whistle-blowers. Adventures Unlimited Press, 2001. ISBN 1-898541-10-8); Джек Вайт (Jack White) и другие.
Скептики США родом из 50-х и 60-х годов сформировали свои убеждения на почве «холодной войны», они не питали симпатий к России, к СССР, к русским, к идеям коммунизма. И поэтому предметом их исследований стали полеты советских космонавтов в космос, наряду с исследованием американских «полетов». Естественно очень быстро они обнаружили на фотографиях и кадрах, представленных СССР признаки обмана, фальсификации, которые они называют словом «фейк».
Это «документальный» фильм про полет Юрия Гагарина, который был на самом деле снят в мае 1961 года, а не 12 апреля. Советские средства информации допустили искажение реальности момента спуска с орбиты. Советская сторона утверждала, как спуск человека был в капсуле, а на самом деле Гагарин катапультировался из капсулы. Это подозрительные кадры выхода Леонова очень хорошего качества, которые, по мнению американских исследователей, были сделаны в гидробассейне нулевой гравитации.
Все это дало основанием для обвинений и подозрений со стороны американских скептиков, которые активно разоблачали Лунный Обман США, в адрес полетов советских космонавтов в космос. Среди этих скептиков США был и Билл Кейсинг. Он сомневался в реальность всех полетов, которые декларировали в СССР и фактически признал, в одном из своих интервью, что полет Глена, например, был сфальсифицирован. Как впрочем, и полет Алана Шепарда, которого Кейсинг особенно недолюбливал.
В противоположность Кейсингу, Ральф Рене не сомневался в реальности полета Юрия Гагарина и советских космонавтов, в космос. Так его исследование, такой забавной «болезни» американских «космонавтов», как «Звездная слепота» базируется на основе сравнения показаний советских космонавтов, которые наблюдали звезды, на черном небе космоса и показаний американских актеров, которые лгали, что в космосе звезд не видно, или лгали, что то они видели звезды, то не видели, путались в показаниях.
В этой книге дан не только обзор основных публикаций указанных скептиков, в книге содержится переосмысление сказанного американцами и их союзниками, которые встали на путь разоблачения Лунного Обмана США, Большого Космического Обмана США. Приведены возражения на аргументы зарубежных скептиков, которые сильно заблуждались, во многих моментах разоблачения обмана.
В отношении полетов советских космонавтов многие американские скептики проявляли недоверие и сомневались в реальности таких полетов.
Американцам, в том числе Кейсингу было сложно понять огромное различие в принятии подобного рода Решений в СССР в 60-х годах, где решения принимались Политбюро неоднородного состава, где были группировки, преследующие свои цели, где единоличное решение Руководителя Партии и Правительства Хрущева Н. С. было невозможно. В СССР не было олигархических кланов, способных финансировать такое мошенничество вне бюджета, который легко проверяется. В СССР не было в те годы сращивания, каких то уголовных преступных организаций, типа «Коза Ностра» с государственным аппаратом. А такое единство одна из главных предпосылок подобного Обмана. В СССР не было лидеров с буйной фантазией, каких было в избытке в США, начиная с авантюриста Кеннеди и кончая ограниченного и не оригинального обманщика Никсона.
И самое главное в СССР не существовало теневого, реального Правительства, которое в обход официального Правительство могло бы производить деньги. В США такое Правительство, существующее параллельно с официальным правительством, имеется до сих пор. Оно обладает правом производства денег. Реальное американское правительство функционирует вне процедуры демократических выборов и власть в этом Правительстве, как правило, передается по наследству или после покупки части акций Акционерного Общества «ФРС США».
Без этого главного условия осуществить последовательно, на протяжении нескольких поколений этапы Большого Космического Обмана США было бы невозможно.
В книге приведены большие части цитируемых источников, без чего сложно было бы понять, о чем идет речь. Все источники информации, фотографии находятся в открытом доступе, на которые даны в этой публикации соответствующие ссылки.

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН БИЛЛ КЕЙСИНГ. МЫ НИКОГДА НЕ БЫЛИ НА ЛУНЕ

РЕЗЮМЕ И ВЫВОДЫ.
Если рассматривать с разных точек зрения проект ASP проект фальсификации полетов «Аполлон»: как финансовую «пирамиду», как проявление большой, глобальной политики, в качестве оправдания больших расходов, и, наконец, как военные предприятие, то этот проект проявляется, как самое грозное событие нашего времени. Понятно, почему «ASP» является приоритетной задачей проекта, и почему по сей день не было сделано практически ничего для признания и разоблачения этой мистификации. Ничего не было сделано, пока не была написана эта книга.
История проекта «Аполлон» еще не закончена. Остается надеяться, что это предварительные размышления и аргументы породят другие усилия других исследователей не только для того, чтобы раскрыть сущность этого сокрытия, но в конечном итоге перевернуть каждый камень «Луны» США и пролить яркий свет исследования на все детали проекта «ASP», показать, что есть истина, а что нет.
Эта книга изучила возможность того, что проект «Аполлон» был на самом деле гигантской мистификацией.
Мы прочитали описание экскурсии Луны, представленной НАСА. Там был изложен взгляд на причины для того, чтобы потратить 30 миллиардов долларов на проект, который даже Президент Кеннеди рассматривал, как менее важный проект по сравнению с проблемами расслоения населения США на бедных и богатых, белых и чёрных. Подробности, сравнение политических целей с научно-техническими реалиями в книге были тщательно исследованы. Мы уже рассмотрели факторы, участвующие в принятии окончательного решения, чтобы имитировать космические полеты.
Затем, в главе о том, как лунные полеты были имитацией, представленной в качестве документального фантастического шоу, была представлена лучшая гипотеза о том, как эта скрытая акция действительно проводилась. Этот проект «ASP» был похож на книгу и фильм, «исполнительные действия», которого теряются в аналогичных догадках, как и кем Кеннеди действительно был убит.
Книга завершает рассмотрение проекта «Аполлон» с ряда разных точек зрения. Есть также глава, в которой мы советуемся о том, как вновь не оказаться обманутым. Ссылки на такие утверждения приводятся ниже.
Вывод такой:
ПОЛЁТЫ НА ЛУНУ БЫЛИ МИСТИФИКАЦИЕЙ.
Но что еще более важно, это не только обман со стороны тех, кто был у власти и совершил это для своей личной выгоды. Есть много обманов, больших и малых. Возможно, история из моего собственного опыта продемонстрирует это последнее утверждение.
В 1960 году, мой друг, по имени Боб Варни послал мне открытку из Невады. Он показал короткую часть реки Гумбольдт между «Элко» и горой «Battle Mountain». Во-первых, я не знал, что эта река существовала. Во-вторых, это было за пределами моего ежегодного двухнедельного отпуска. Таким образом, была большая вероятность, что я никогда не увижу ее в моей жизни.
Это навело меня на мысль - я проведу свою жизнь (все, кроме двух недель в году), сидя за письменным столом, перебирая бумаги, что ничего лучшего не будет в моей жизни? Я начал чувствовать, что моя семья, и я были обманщиками, что наш стиль жизни, устроенный другими, был на самом деле очень серьезным обманом.
Чем больше я думал о торговле, 50 недель в году, с отпуском в течение двух недель свободы, тем больше я понимал, что я был обманут самой жизнью!
Друзьям советовали, что я должен ждать выхода на пенсию. Но я видел тех, кто желает иного, смотрит на стариков, которые видят, как молодые люди купаются в холодных реках. Я хотел насладиться видом рек и озер, и гор, когда я был достаточно молод, чтобы наслаждаться этим всем и делиться своим удовольствием с семьей.
Так что я бросил свои дела. Просто так. Продал свой дом с моей мебелью и купил фургон, прицеп для путешествий. Затем вчетвером мы совершили грандиозное турне по американскому Западу, который продолжается для меня и по сей день. Я видел места и достопримечательности не доступные большинству населения США.
Вы бывали в Вангонтире, в штате Орегон? (Мы были там два раза.) Вы видели Рубиновые горы, Альпы Америки, в северо-восточной Неваде? Или большую реку Фрейзер в Британской Колумбии. Или берега тихой бухты Баия?
Или вы останавливались на горячем источнике, зная, что можно остаться на день, на неделю или на неопределенный срок? Или приготовил ужин из свежей, пойманной рыбы, под треск костра без мысли о скором возвращении к скучной жизни в унылом офисе? Или курсировали в дельте реки Калифорнии, когда ваша собственная лодка дает вам заметки для книги о свободной жизни, жизни на плаву?
Если у вас этого нет, не теряйте времени! Еще есть время, чтобы стряхнуть с себя обман, что мы все должны работать в течение 45 лет, за два года до своей смерти. (Средний американский мужчина выходит на пенсию в 65 лет, умирает в 67.)
Кстати, в конце этого раздела приведен список книг, который поможет вам выбраться из крысиных бегов в тупиковом лабиринте. Вот это и есть реальная точка, намеченный вывод из этой книги:
Вопрос всем и каждому. Спросите себя: «кому это выгодно?» Если ваша жизнь не то, что вы думаете, она должна быть изменена.
Как Сатчитананда говорил: «оставь каплю, и получишь целый океан». Примите командование, освободите себя от Конвенции, от ложного руководства принятых банальностей. Вырваться на свободу! Перестать жить ложью, обманом; перестать быть обманутым, самое дорогое, что у вас есть это ваше время жизни на земле. Как сказал Генри Джеймс: "жить это все, что вы можете, это не может быть ошибкой. Неважно, что вы делаете, в частности, как долго создавали свою жизнь. Если у вас не было чего-то, это должно у вас быть? Нужное время - это любое время, в котором вам повезло, что оно вообще есть. Живите!"

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН БИЛЛ КЕЙСИНГ. МЫ НИКОГДА НЕ БЫЛИ НА ЛУНЕ

ГДАВА 10 КОСМОНАВТЫ БЫЛИ МАНЬЖУРСКИМИ КАНДИДАТАМИ?

«Отсутствие реальности во всем, своего рода эйфория странности во всем, что происходит» - Колонел Олдрин. После его возвращения на землю, Базз Олдрин испытывал тяжелое психическое заболевание. Выборка цитат из его книги, которую он написал, когда он вернулся на землю, служит основой для такого вывода из анализа его записей.
На странице 22 написал: Этот вид напряженности, как на медленном огне в течение следующих нескольких недель, но она никогда не проходила.
На странице 25 написал: Мы должны были стать бескорыстными в деле освоения космоса, а стали продавцами. Это слово вызвало во мне чувство неловкости и стыда, когда оно был впервые использовано.
На странице 66 написал: ...сюрприз. Люди, выстроившиеся вдоль улиц, были чрезвычайно вежливы, но не у всех восторженные лица. (На приеме в Швеции.)
На странице 68 написал: Я чувствовал, что все шесть из нас были лгунами и дураками, что позволили себе убедить, какие-то странные понятия, что мы обязаны были быть отправленными.
На странице 288 написал: Мой интеллект не был отделен от неровных и опасных сторон моих эмоций. Верховенство моих эмоций было абсолютным и беспощадным. Я тосковал по ярко освещенному небытию и плакал.
На странице 295 написал: Если кто-то обнаружит, что я попал в больницу (на почве нервной проблемы) объяснение должно быть другим, что я лечился от проблем шеи. Другая проблема, если это вообще возможно, должно было храниться в секрете.
На странице 304 написал: Последние два года моей жизни, после того как я покинул блок лунного карантина, пока я не попал Уилфорд Холл (психиатрическая больница), у меня была характерная депрессия, которая временами углублялась, затем прекращалась временно с кратким максимумом проявления оптимизма, потом снова настроение опускается до нового минимума.
На странице 317 написал: Моя жизнь - все нереально...
На странице 320 написал: Я не верил своим ушам...она действительно считает реальными все гадости, которые она читала обо мне, о Луне, обо всех нас? Внезапно, всю жизнь...стала существованием с оттенком сумасшедшей нереальности.
На странице 388 написал: Когда я начал эту книгу, у меня было два намерения. Я хотел, чтобы содержание книги было как можно более честным.
(Почему не просто честным?)
В июне 1971 года, Олдрин вернулся в ВВС и был направлен на базу ВВС «Эдвардс» в Калифорнии, в жаркую пустыни, продуваемую ветрами. Он употреблял лекарства для его нервного расстройства: одна Таблетка риталина в день. Вот его собственные слова:
«Я выглядел великолепно. Была только одна проблема. Я считал, моя уверенность основана на реальности.
В начале июня было запланировано мероприятие, что мы расценили как начало новой жизни для нас и мы с нетерпением ждали от него очень много. Я надеялся, что оно у меня будет самым лучшим.
Поводом стало большое совещание представителей Торгово-промышленной палаты Ланкастер. Они предложили выступить членам общества летчиков-испытателей; я был одним из выступающих.
Тот факт, что меня заинтриговали, сыграл свою роль, иначе я бы не стал выступать с речью. Рой Нил, ведущий Эн-би-си, должен был брать у меня интервью в самой неформальной обстановке.
Днем был банкет, я остановился в мотеле с Роем и спросил, хочет ли он поработать над какими-либо вопросами ко мне. Он заверил меня, что на эти вопросы были бы очень легко ответить и без подготовки, готовить ответы на вопросы заранее нет необходимости.
Банкет был большим с участием многих известных лиц. Командир базы, генерал и миссис Уайт приняли в нем участие.
Я начал все больше и больше настораживаться из-за вопросов для моего интервью.
Первый вопрос, который Рой Нил задал мне: «Теперь, когда прошло почти два года, почему бы не рассказать нам, что Вы действительно чувствовали, находясь на Луне?»
Если хоть один вопрос был проклятием для меня, то этот вопрос точно был таким проклятием. Рой, я полагаю, чувствовал, что у него нет выбора. Эта ситуация была почти невозможна для меня, чтобы ответить на этот вопрос каким-либо достойным ответом.
Мое горло пересохло, и я почувствовал головокружение. Я аккуратно начал что-то бормотать себе под нос, думая, что все летчики-испытатели в зале лопнут от смеха.
Я помню немного из этого интервью. Когда все закончилось, я спустился вниз и оказался перед примерно 50 представителями палаты торговли и их женами, все ждали автографов. Я подписал несколько и, когда моя дрожь стала неконтролируемой, я схватил Джоан и побежал к двери.
В уединении, в переулке возле помещения, я подавил свои эмоции и тихо заплакал. Джоан молча стояла рядом и, когда я пришел в себя, она отвела меня в ближайший бар. Я был безутешен...я судил себя слишком строго ... я был в стельку пьян».
Комментарии
В пьесе «Гамлет», герой планирует ловушку для предполагаемого убийцы своего отца, устроив спектакль. Он говорит: «игра - это то, на чем я поймаю совесть короля». Позже, говорит он, «если он лжец, я буду знать, что мне делать».
Я как-то обсуждал инцидент с Олдрином и эту параллель с пьесой Шекспира с психологом, со специалистом в области гипноза и человеческих отношениях. Он сказал, что, вероятно, гипнотическое состояние Олдрина (введено, как часть пребывания на Луне, имитация полета) было наконец уничтожено, и одним из важнейших вопросов в решающий момент был вопрос о том, кто он, лжец? («Если он лжец...») Олдрин узнал, что ему приходилось врать (а выпускник Вест-Пойнта почти никогда не врет), что стало причиной сильного стресса, который спровоцировал тяжелый нервный срыв.

ГЛАВА 22. ВЕЛЮРОВ И ДРУГИЕ О ЖРД США - МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ

http://www.free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-14.htm
Велюров обнаружил, что перегородки, которые применялись в ЖРД "F-1", на самом деле не применялись в ЖРД" Н-1":
"Волшебники «Изумрудного города»
Как известно, самовнушение, гипноз и т.н. «волшебная сила искусства» позволяют нам видеть то, чего нет на самом деле. В известной сказке обладатели «волшебных очков» видели город весь в изумрудах, тогда как без очков ничего подобного не наблюдалось...
Не будем далеко ходить за примерами: так называемые самолеты-невидимки, выполненные по технологии «стелс», вовсе не невидимки, а строго говоря – это объекты пониженной заметности в узком диапазоне частот локации, обычно – в популярных сантиметровых диапазонах современных западных РЛС. Напротив, для устаревших советских РЛС дециметрового и метрового диапазонов они вполне себе заметны. И более того, – их успешно сбивали в небе над Югославией. А мужики-то не знали, что имеют дело с «невидимками»...
Похожая история приключилась с героем нашего романа – американским лунным чудо-двигателем F-1.
Как водится, после очередной моей публикации, набежали стаи критиков и пытались учинить мне разнос, аргументируя следующим: дескать, в конструкции смесительной головки F-1 применялись чудодейственные лепестковые перегородки, которые и гасили колебания и придали процессу горения в камере F-1 некую суперустойчивость.
В качестве иллюстрации, приведу следующие фото и рисунки:

Схема сборки камеры сгорания F-1[18]
Красным – отмечена форсуночная головка (инжектор)

На фото – рабочий инжектор, поднятый со дна океана

При этом идет ссылка на положительный опыт борьбы с ВЧ неустойчивостями в камере вышеупомянутого ЖРД Н-1[7]


На рисунках из технической документации[7] на ракету Сатурн-1Б приведена схема форсуночной головки с перегородками.
В самом деле, на некоторых американских смесительных головках (инжекторах) камер ЖРД применялись те самые лепестковые антипульсационные перегородки, как показано на рисунке выше.
Но только вышла ошибочка: не на двигателе Н-1 вспомогательной лунной ракеты «Сатурн-1Б», а на другой, не менее известной, ракете серии «Атлас» на двигателе очень похожих размеров и тяги – LR-89."
Какая неожиданность!

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ. ГЛАВА 21. ПЕПЕЛАЦЫ ЛЕТЯТ НА ЛУНУ - "ВЕЛЮРОВ"

http://www.free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-7.htm
Автор приводит интересные сведения о полете космических аппаратов "Зонд", о зависимости возникающих перегрузках от угла входа в атмосферу :
Генерал Каманин так описывал процесс посадки советского лунного корабля "Зонд" (7): "Корабль, по расчетным данным, должен входить в атмосферу Земли под углом 5—6 градусов к плоскости местного горизонта. Уменьшение угла входа от допустимых значений всего на один градус чревато возможностью «не захвата» корабля атмосферой Земли. Превышение угла входа на один градус ведет к возрастанию перегрузок от 10—16 единиц при расчетном спуске до 30—40 единиц, а более значительное увеличение этого угла будет опасно не только для экипажа, но может привести и к разрушению самого корабля. Иными словами, корабль должен пролететь более 800 000 километров по трассе «Земля — Луна — Земля» и на скорости 11 километров в секунду попасть в зону («воронку») безопасного входа диаметром 13 километров. Такая высокая точность может сравниться лишь с точностью, потребной для попадания в копейку с расстояния 600 метров".
В дневниках генерала Каманина есть четкое упоминание, что расчетный коридор имел значение условного перигея 49 км плюс-минус 7 километров. Это означает перигей от 42 км до 56 км. К примеру, Зонд-5 из-за отказа системы ориентации, имел перигей ~35 км ( т. е. промахнулся и шел баллистикой с перегрузками до 16 единиц) а Зонд-6 шел по трассе с перигеем ~45 км (попал в коридор, при этом максимальные значения перегрузок на этом участке составляли 4-7 единиц) и совершил удачный маневр-прыжок длинной 9000 км."
Вот собственно почему у черепашки выпал глаз из роговицы при полете КА "Зонд 5", перегрузки были аномальными: 16 g . Запоминаем таким перегрузкам соответствует перигей 35 км.
"Велюров" начинает выяснять, а какие были параметры американского "полета", какая величина перигея, градуса под которым, якобы, американский КМ входил в атмосферу, согласно американским сказкам.
"Велюров" в отличии от других критиков Лунного обмана США использует в качестве аргументов вполне простые и очень грамотные расчеты параметров траектории американского "полета" к "Луне" США на основе величин, представленных в открытых источниках информации американскими обманщиками. И вот какой условный перигей был у американских "Аполлонов":
"Давайте рассчитаем условный перигей траектории Аполлонов. Если мы знаем параметры траектории для некоторой точки: Vвх, θвх, Hвх, то из системы уравнений: (здесь r - радиус-вектор точки, r=ro+Hвх; μ - гравитационный параметр Земли)
r•v•cos(θ) =const - второй закон Кеплера;
v²/2 – μ/r =const - закон сохранения энергии;
Нам не известны vп и rп в точке перигея, но известно, что в точке перигея θперигей=0
rвх • vвх • cos(θвх) =rп • vп
vвх²/2 – μ/rвх =vп²/2 – μ/rп
Далее система двух арифметических уравнений с двумя неизвестными сводится к квадратному:
rп² • (vвх²/2 – μ/rвх) + rп • μ – vвх² • rвх² • cos² (θ)/2 = 0
Дабы не отяжелять текст, приведу результат: для стандартного угла входа -6,5° на высоте ~120 км получаем перигей в районе ~36 км. И еще один момент нужно учесть. Нагрузка на мидель (площадь сечения перпендикулярного вектору скорости) у кораблей Аполлон и Зонд/Союз отличается в полтора раза: у Аполлона 5560 кг веса на 12 кв.м. миделя, а у Союза - 2850 кг на 3,8 кв. м. миделя; т.е. у Аполлона "парусность" в полтора раза выше. Это означает, что аналогичные аэродинамические силы будут для него достигается в несколько более высоких слоях атмосферы. Для того, чтобы траектория спуска Союза и Аполлона имела одинаковый "профиль" с точки зрения аэродинамических сил, последний при равной скорости должен находится на высоте, где плотность воздуха в полтора раза меньше.
Сделаем оценку параметра: пусть плотность атмосферы ρ=ρ0 • exp( –h/h0); h0=~7170 м;
Тогда расстояние между высотой траектории Союза h1 и Аполлона h2
ρ1 / ρ2 =1.5=exp( (h2 –h1)/h0 ); (h2 –h1)=0.405 • h0; (h2 – h1) =~2,9 км;
Это означает, что средний профиль траектории Аполлона при прочих равных условиях, для достижения одинаковых перегрузок, должен быть выше на ~2,9 км.
Итак, мы рассчитали параметры коридора входа для СА Аполлон как множество эллиптических орбит с перигеем в диапазоне от 44,9 км (42+2,9) до 58,9 км (56+2,9) при средней линии 51,9 км (49+2,9). В угловых параметрах для высоты 120 км наклон скорости к местному горизонту должен быть в диапазоне от –5,6° до –6,1°. К сожалению, Аполлон промахивался мимо коридора и шел ниже - в районе плюс-минус 36 км перигея или -6,5° угол входа."
Получается перигей в районе 36 км . Это значение близко к величине перигея КА "Зонд 5" 35 км, когда у черепашки при перегрузках 16 g глаз выпал из роговицы.
Но на этом проблемы американцев не заканчиваются. "Велюров" обратил внимание на другой интересный и любопытный факт:

"А теперь вернемся к нашим американцам. Источник (5) дает нам подробные сведения о параметрах входа в атмосферу и посадки СА Аполлон. Так, "тормозной" путь у них находился в районе 1300 морских миль = 2400 км. Иногда на сотню больше, иногда на сотню меньше. При этом типичный угол входа в атмосферу равен 6,5° при максимальных перегрузках меньше 7g. (Все углы входа американцы уже отсчитывали от высоты ~400 тыс. футов или ~120 км, хотя до этого - на рис.5 такой отсчет велся от высоты ~300 тыс.футов или ~91 км).
В том же источнике (1) есть карта места посадки корабля Apollo-11. Я долго не мог понять, что с ней не так, потом понял: область возможных посадок, или район поиска, находится впереди точки приземления. Дело в том, что точка баллистического спуска всегда находится (на траектории) перед точкой управляемого спуска. Но не наоборот. Чем отдаленней точка приземления от места входа в атмосферу, тем глубже аэродинамический маневр в атмосфере. Чем ближе к точке входа- тем больше траектория приближается к классической баллистической параболе. "
( 1. http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/obl.html
5. http://history.nasa.gov/SP-4029/Apollo_18-40_Entry_Splashdown_and_Recovery.htm )
А чем больше траектория приближается к классической баллистической параболе тем больше...перегрузки! Больше той перегрузки при которой глаза начинают выпадать из роговицы и черепашек. Человеческому глазу нужны перегрузки поменьше, чтобы вылететь вон из организма!
"Велюров" о вероятном, аномальном значении перегрузок, которые , если верить американским сказкам, должны были превысить 20 g при спуске КМ "Аполлон" в атмосферу Земли:
"Численное моделирование на компьютере показывает, что при входе в секторе от -5,6° до -6,1° капсула Аполлона испытала бы максимальные перегрузки в пределах 4÷7 единиц с возможностью "прыжка" на расстояние 6000 км ...9000 км. А в случае срыва на баллистический спуск перегрузки не превысят 10÷11 единиц.
Если принять угол входа в районе -6,5° то максимальные перегрузки при управляемом спуске достигнут ~9 g, баллистический спуск - до ~16 g (примерно под таким углом входил Зонд-5, так что данные численного расчета совпадают с данными конкретного полета). Для крайних случаев с максимальным углом входа -7,08° (Аполлон-4) перегрузки составят ~12g при управляемом спуске, и ~22 g на баллистике"
22 g даже страшно представить, что случилось бы с американскими актерами, окажись они в реальности в таком космическом корабле с такими параметрами полета, спуска и перегрузками.

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ. ГЛАВА 20. СТАТЬИ И КНИГИ ГОСТЕЙ САЙТА ПОПОВА А.И.

http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=516
Все равно, при прочтении этой статьи , очевидно, что Леонид Коновалов к сожалению основывает свои выводы об использовании такого метода на догадках и домыслах. Прямых , очевидных улик он найти не смог
Длинные тени, направление освещения прожектора по направлению от экрана и вдоль экрана, все это, к сожалению догадки автора. Вот например это:
"И вот результаты удачных экспериментов - соединение в павильоне гористого пейзажа со слайда и насыпного грунта с актерами - мы и видим в кадрах лунных экспедиций. Рассматривая «титульные» снимки миссии «Аполлон-15», т.е. общие планы, показывающие максимум пространства, мы понимаем, что сделаны они с применением фронтпроекции в павильоне: четко видна граница, отделяющая насыпной грунт от экрана (рис.47).

http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/a8e/a-15-David-Scott-1600x1200-18.jpg
Рисунок 47. Миссия "Аполлон-15"

http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/e0a/a-15-David-Scott-1600x1200_1.jpg
Рисунок 48. Павильонная часть лунного кадра."
Это автор, у которого набит , что называется глаз видит , для него это очевидно. Но обыватель никакой большой разницы не замечает. Да есть различие в освещении грунта около пепелаца, чуть выше колена, видна граница между этими изображениями. Но вывернуться и оправдать такую ситуацию не сложно. Да мол бывает, это оптический эффект , отражение от дальней горки делает ее как бы светлее.
А между тем именно на этой фотографии видна вполне очевидная и неопровержимая улика против обманщиков. Это полукруглый свет от прожектора, который засветил проекционный экран и оставил характерный след на "черном небе" "Луны" США
И здесь тоже самое, засветка правой верхней части экрана:

http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/069/_apollo15_irwin_rover%20q1u.jpg
"Чёрное небо" в этой части "космоса" США...светлее. и это не дефект фотографии. Это ошибка осветителей.

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ. ГЛАВА 20. СТАТЬИ И КНИГИ ГОСТЕЙ САЙТА ПОПОВА А.И.

http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=392
Сам метод сравнения и результаты сравнения у Леонида Ковалова, при определении цвета поверхности Луны, тоже вызывают сомнения и обоснованные вопросы: А почему такой вывод сделан? Есть реальное совпадение кривой спектрального отражения пластилина и грунта американцев?
Автор: "В видимом диапазоне кривая спектрального отражения лунного грунта поднимается почти линейно вверх. В синей зоне спектра коэффициент отражения меньше, а в красной – больше, что однозначно говорит о том, что грунт Луны не серый, а тёмный, с избытком красного, т.е. коричневый. У серых поверхностей кривая должна быть похожа на горизонтальную линию, но мы таких линий не видим.
Поскольку мы все понимаем, что в разных районах Луны грунт не одинаков по своим спектральным характеристикам, то для сравнения мы взяли не одну, а три различные области Луны, далеко отстоящие друг от друга, а именно – сравнили грунт Моря Изобилия (доставленный на Землю космическим аппаратом “Луна-16”), Моря Спокойствия и грунт Океана Бурь. Затем перенесли значения коэффициентов спектрального отражения этих трёх линий в программу Exel.
В коробке c пластилином попробовали найти образец, близкий по характеристикам отражения к лунному грунту. Начали с тёмно-коричневого куска (рис.7).

http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/0f2/plast-korobka.jpg
Рис.7 Цветной пластилин. Под коробкой пластилина находится большое серое поле с коэффициентом отражения 18%.
Оказалось, что интегральный коэффициент отражения темно-коричневого пластилина такой же, как и у грунта лунных морей. Другими словами, поверхность Луны примерно такая же темная, как этот тёмно-коричневый пластилин. Вот только цвет пластилина более оказался более насыщенным, чем цвет лунной поверхности. В синей зоне пластилин отражал меньше света, чем лунный грунт, а в красной зоне - больше. Путем добавления в коричневый кусок небольшого количества голубого пластилина мы снизили насыщенность цвета (повысили отражаемость в сине-зеленой зоне). А добавлением вкраплений черного пластилина снизили общий коэффициент отражения. После тщательного раскатывания пластилина до однородной массы и промера на спектрофотометре, мы получили почти такую же кривую спектрального отражения, как у образцов лунного грунта из Моря Спокойствия (рис.8). Эту кривую отражения приводят американцы для области, куда по легенде прилунился “Аполлон-11”.

http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/4fb/znrxjbyje.png
Вот если быть честным, автор абсолютно не прав, и это видно из его графика и кривой спектрального отражения "темно коричневый пластилин" , которая не совпадает с кривой спектрального отражения образцов Лунного Грунта из Моря Спокойствия. Оспаривать это отражение бессмысленно, автор сам показал наглядно отличие этих кривых! От 550 нм (это зеленый цвет) кривая спектрального отражения коричневого пластилина резко уходит вверх. Это не совпадение, да и от 400 нм до 500 нм уровень (процент) соотношений отраженного светового потока ниже чем такая же кривая спектрального отражения "Море Спокойствия (Аполлон 11)"
В меньшей степени это видно на кривой спектрального отражения "Лунный пластилин" Кривая отличается и от кривой американского грунта и от кривой советского грунта.
Оранжевый пластилин показал бы совпадение таких кривых наиболее точно.
И главная ошибка в таком сравнении нужно брать не отдельные образцы грунта, которые действительно могут быть темно коричневыми или темно бурыми. Необходимо брать данные по спектральному отражению от поверхности всей Луны. Лучше это сделать во время лунного затмения. Вот тогда можно определить цвет Луны и при помощи образцов пластилина, лучше конечно взять не ровную поверхность пластилина а сильно испещренную выемками и впадинами.
То чем занимался Леонид Коновалов, можно назвать попыткой выдать желаемое за действительное. Но увы!

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ. ГЛАВА 20. СТАТЬИ И КНИГИ ГОСТЕЙ САЙТА ПОПОВА А.И.

http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=392
Леонид Коновалов некорректно выбирает сравнение лунной, неровной, изрытой поверхностью и с гладкой поверхностью кубиков пластилина. Для сравнения Леонид Коновалов потом и шляпу выбирает аналогичную, тоже с гладкой поверхностью.
"Из этого пластилина, похожего по цвету на лунный грунт, мы вылепили кубик и сфотографировали вместе с эталонной серой шкалой Кодак, не забыв положить рядом кубик из черного пластилина и исходного тёмно-коричневого. Вот такой цвет имеют лунные моря - как на кубике справа (рис.9). Таким должно выглядеть Море Спокойствия, куда по легенде прилунился "Аполлон-11"."

http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/ae3/plastilin1100.jpg
Рис.9. Вот так - крайний правый кубик - должен выглядеть лунный грунт в том районе, где по легенде была посадка “Аполлона-11”.

http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/56e/IMG_shlapa.png
Рис.66. Коричневый портфель и тёмно-коричневая шляпа, в самом низу - лист чёрной бумаги.
Такое ошибочное сравнение ровного, гладкого объекта с неровным и изрытым грунтом и приводил Коновалова к ошибочному выводу. Ибо он рассматривает категории диффузного отражения и сравнение отраженных световых потоков, которые зависят, как это было сказано ранее, не только от цвета объекта, грунта, но и от неровности поверхности этого объекта, от которого отражается световой поток!

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ. ГЛАВА 20. СТАТЬИ И КНИГИ ГОСТЕЙ САЙТА ПОПОВА А.И.

http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=392
Я помню когда появился в Интернете Леонид Коновалов со своим мнением о Лунном Обмане США. В первый же момент , не зная что это за личность, которая скрывалась под анонимным ником, я распознал, что это преподаватель, связанный с киноиндустрией. Что было совсем не сложно. Но Леонид Коновалов не являясь физиком, оптиком, решил заняться определением реального цвета Луны , тот который должен наблюдать наблюдатель на самой Луне или рядом с Луной. Публикация называется "Какого цвета Луна?"
Коновалов подошел к этой проблеме основательно, с использованием прибора:
"А чтобы точно определить именно цвет лунного реголита, а не только его яркость, мы воспользовались имеющимся у нас на кафедре института кинематографии спектрофотометром X-Rite dtp-41 (рис.4).

http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/cfe/x-rite-dtp41.jpg
Рис.4. Спектрофотометр X-Rite dtp-41"
Для справки: "Спектрофотометр — прибор, предназначенный для измерения отношений двух потоков оптического излучения, один из которых — поток, падающий на исследуемый образец, другой — поток, испытавший то или иное взаимодействие с образцом."
"Поток излучения Фе — физическая величина, одна из энергетических фотометрических величин. Характеризует мощность, переносимую оптическим излучением через какую-либо поверхность. Равен отношению энергии, переносимой излучением через поверхность, ко времени переноса."
Другими словами, и это надо сразу понимать, прибор не определяет цвет исследуемого объекта. А главными характеристиками цвета является длина и частота световой волны, которая идет от исследуемого объекта.
Коновалов использует материалы
"С его помощью мы подобрали материал, наиболее близко повторяющий графики спектрального отражения (лунного грунта), взятые из книги «Лунный грунт из Моря Изобилия» (рис.5).

http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/62a/otrazh-lun.jpg
Рис.5. Страница из книги “Лунный грунт из моря Изобилия”

http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/853/otrazh-lun2.jpg
Рис.6. Спектры диффузного отражения реголита из различных районов Луны"
Справка: "Диффузное отражение — это отражение светового потока, падающего на поверхность, при котором отражение происходит под углом, отличающимся от падающего."
"СПЕКТРОСКОПИЯ ОТРАЖЕНИЯ -раздел спектроскопии, изучающий закономерности отражения электромагнитного излучения от разл. сред. Лежит в основе методов исследования в-в по спектрам отражения.
Различают спектры внеш. и внутр. отражения. Первые, в свою очередь, делятся на спектры зеркального отражения, когда падающий и отраженный лучи лежат в одной плоскости с нормалью к отражающей поверхности, а угол отражения равен углу падения, и спектры диффузного отражения, когда отраженные лучи рассеиваются по разным направлениям. Характер внеш. отражения излучения определяется соотношением между длиной волны падающего излучения и размерами неровностей отражающей поверхности. При неровностях, размеры которых меньше, наблюдается зеркальное отражение, в остальных случаях-диффузное отражение (рассеянное излучение). Практически отраженное излучение имеет смешанный характер; при специально выбранных условиях преобладает вклад того или иного вида отражения."
Проще говоря метод избранный Леонидом Коноваловым не определяет точно цвет объекта . А неровности исследуемого объекта существенно изменяет отраженный световой поток, и вместе с этим цветовые оттенки при разных углах освещения.
Поэтому вывод Леонида Коновалова , который он делает практически сразу, не совсем корректный:
" В видимом диапазоне кривая спектрального отражения лунного грунта поднимается почти линейно вверх. В синей зоне спектра коэффициент отражения меньше, а в красной – больше, что однозначно говорит о том, что грунт Луны не серый, а тёмный, с избытком красного, т.е. коричневый. У серых поверхностей кривая должна быть похожа на горизонтальную линию, но мы таких линий не видим."
Относительно серого цвета, все правильно, но относительно коричневого цвета это очень спорное утверждение, которое не подтверждается фотографиями Зонда, астрономов и изображению Луны во время лунного затмения:

Это реальный, общий цвет Луны видимый наблюдателем на расстоянии несколько тысяч километров. Освещена Луна в этом случае отраженным, рассеянным светом от поверхности и Атмосферы Земли. И этот цвет Темно Оранжевый, а не коричневый!