Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

ГЛАВА 15. ПАТРИК ТОМ МЮРРЕЙ - СТЕНЛИ КУБРИК ПРИЗНАНИЕ ПОСЛЕ СМЕРТИ

Казалось, исследование Лунного Обмана США на Западе уже не могло принести никаких сюрпризов, никаких неожиданностей. Общественность Западного Мира начала терять интерес к этой теме, замусоленной американскими скептиками с одними и теми же аугментами про тени, флаги, про отсутствие воронки под соплом двигателя на «лунном грунте». Люди потеряли интерес к этой «древней» истории. Защитники Лунного Обмана США торжествовали и злословили, что никаких доказательств у «конспирологов» не существует, что они все безумные, неадекватные люди.
Никто из участников Лунного Обмана США не признавался в совершении и организации обмана человечества. Все, кто еще был жив, молчали. Участники программы «ASP», которые уже умерли не оставили никаких посмертных признаний по поводу своего участи в этой операции по дезинформации всего человечества.
И вдруг грянул гром среди ясного неба. Пришла беда для НАСА и защитников НАСА, откуда не ждали. В Интернете появилось признание посмертное признание Стенли Кубрика в виде видео интервью режиссера, о его участии в Лунном Обмане США. Обнародовал это видео Патрик-Том Мюррей в августе 2015 года, через 16 лет после смерти Стэнли Кубрика 7 марта 1999 года. Интервью прошло за 4 дня до смерти Сэнли Кубрика. После неожиданной смерти Кубрика, сразу после встречи с Мюрреем, у Тома были основания опасаться за свою жизнь и он, наверное, поэтому не рассказывал общественности 16 с половиной лет о своем необычном интервью со своим кумиром.
У американцев часто принято было давать детям двойные, а то и тройные имена. Мюррея назвали Патриком при рождении, но его мама называла Мюррея младшего Тимом. А его знакомые и друзья, а потом и сам Мюррей, имя «Тим» трансформировали в американское имя «Том».
Поэтому в стенограмме с интервью Кубрика Патрик Том Мюрей обозначен сокращенно в виде буквы «Т». Стенограмма интервью, где Стенли Кубрик признается, что он активно участвовал в процессе Лунного Обмана, что он создавал основу американского обмана, приводится полностью:
«К: Я был так занят. С моей работой, инновациями, риском, сожалениями ...
Т: Почему вы даете это интервью?
K: Потому что через некоторое время я начал сомневаться в том, что совершил. Ну, это сложно, потому что я впервые об этом начал говорить. (вздыхает)
Т: Конечно, все время это было сложным делом.
К: Я участвовал в этом обмане, всегда делал это как бы не сознательно до тех пор, пока не прошло несколько лет. Тогда я просто был потрясен возможностью, задачей сделать это, увлечен этой постановкой, и я вошел в это, как будто это был обычный фильм, как другой очередной мой фильм, не слишком много думая о долгосрочных эффектах, что это будет означать для общества, если обман когда-либо будет обнаружен.
Т: О чем Вы говорите? Я умираю от нетерпения. Не могу пока понять, о чем вы говорите.
К: Ну, это исповедь. Фильм, который я сделал, о котором никто не знает - даже если люди его видели.
Т: Фильм, который вы сделали, и никто не знает, что именно вы этот фильм сделали? О чем Вы говорите?
К: Правильно. Это интригует? Я вас заинтриговал? Я совершил огромный обман американской общественности, о котором я сейчас собираюсь подробно рассказать. Обман с участием правительства Соединенных Штатов и НАСА, о том, что посадки на луну были подделаны. ВСЕ лунные посадки были подделаны. Я был тем, кто снял его.
Т: Хорошо! (смеется) Что Вы говорите ... Вы это серьезно? ОК.
К: Я серьезно. Я очень серьезен. Да, это было подделкой!
Т: Хорошо. Подождите. Подождите ... Я не хочу, чтобы это был фильм с рейтингом R, с защитой моих авторских прав. Но это серьезно? Это всё пустое, но серьезно? Я проработал почти восемь месяцев, чтобы взять у Вас интервью, которое происходит один раз в жизни. Интервью, которое почти никто больше не мог получить! И вместо того, чтобы говорить о ваших шестнадцати фильмах, которые я смотрел не раз с детства ...вы утверждаете, что мы не сделали это! Вы это говорите?
К: Нет, мы этого не сделали. Это было не реально сделать.
Т: Посадки на Луну были поддельными?
K: A.. вымышленная посадка на Луну. Фантазия. Это было не реально. Разве вы не думаете, что людям важно знать правду?
Т: Прилунение на Луну в 1969 году, которое было совершено за два года до моего рождения ...
К: Это полная фантастика.
T: Полная художественная литература. Это? ... Итак, это 15-летний период. Теперь это имеет смысл. Вот почему я не могу обнародовать это признание 15 лет, и теперь это становится необходимым условием моего интервью? Мы ... мы не садились на луну, об этом вы говорите?
К: Нет, мы этого не сделали.
Т: Почему Вы говорите про это мне?
K: Ээээ... массовое мошенничество. Непревзойденное мошенничество, совершенное против человечества. Человечество ДОЛЖНО знать. Никсон хотел сделать этот обман, да, они планировали обман, да, они хотели подделать это, эти лунные посадки ...
Т: Вы утверждаете, что люди НЕ хотят знать правду о мире, реальности, о прилунение на луну ...?
K: Правительство, зная это, использует нежелание знать правду, совершают одно мошенничество за другим.
Т: Как Вы в итоге сдались? Как решили быть причастным к этому мошенничеству?
К: Я не хотел этого делать.
Т: Это "НЕ", где я думал, что это интервью идет!
K: С моей помощью, с моей помощью, и это так! Это беспокоит меня!
Т: У меня есть ограниченное количество времени для разговора с вами. И я расскажу о том, что вы хотите, но ... Вы не шутите?! Это не шутка, или ...
К: Нет. Нет, это не шутка.
Т: Или это, вроде шоу: фильм в фильме?
К: Нет я не шучу. НЕТ.
Т: Хорошо.
K: Теоретики заговора были правы, по этому поводу.
Т: Я не знаю, что сначала у вас нужно спросить.
К: Я думал, что это неправильно, я просто ... я не верил в возможность совершения такого мошенничества.
Т: Но вы это сделали.
K: Это также подорвало мое развитие, как режиссера для того, чтобы сделать это.
Т: Хорошо, но вы закончили тем, что сказал «да». Зачем?
К: Ну, да, но потому что в основном меня подкупили. Если говорить откровенно, то это было так. Это была просто проклятая взятка.
Т: Почему вы говорите мне про это?
K: A, a, a, массовое мошенничество. Непревзойденное мошенничество, совершенное против людей. Люди ДОЛЖНЫ знать! Разве вы не думаете, что людям важно знать правду?
Т: Почему они должны подделать это? Зачем? Зачем им когда-нибудь делать что-то подобное? Почему правительство хотело этого или это нужно было делать?
К: Не секрет, что НАСА всегда хотело выполнить это предсказание Кеннеди.
Т: Начните с самого начала ...
Перерыв в интервью сопровождает голос Тома за кадром.
T: (голос за кадром) Я должен быть честным, вот где Кубрик достал меня! Я имею в виду что, когда я ставил себя на его место, когда я действительно представлял себе, что он говорит правду, и что ему была предоставлена такая возможность, один шанс из миллиардов шансов, я прожил как бы его жизнь. Мне представилась возможность ощутить, что бы я сделал на его месте? Да, он хотел, чтобы его утверждения были обнародованы. С другой стороны, он думал, что ничего не мог сделать лучше, чем эти лунные фильмы. Какой конфликт должен происходить в его душе! Я имею в виду, черт возьми, я не могу представить, чтобы мне предоставили такую возможность. С одной стороны, я бы действительно хотел это сделать! Но тогда я бы тогда совершил преступление, и мне от этого становится плохо ...
Продолжение интервью.
Т: Это зависит, но я думаю, что ... нет других режиссеров, которые были бы так хороши, как Вы, которые могли бы это сделать.
К: Спилберг, (неразборчиво) Скорсезе, даже Вуди Аллен. Ни один из них не сделал этого.
Т: Я должен признать: я бы сделал это. Я тоже это сделал бы. Они Вас заставили это сделать, путем оказания давления на Вас, путем уговоров и лести?
K: Да, это дошло до меня через некоторое время. Вы можете знать так много про все это, прежде чем начинаете в это верить.
Т: Они просто сказали, что Вы самый великий человек?
K: Да, да, и я согласился с ними.
Т: Почему Вы говорите это всё миру? Почему мир должен знать, что посадки на Луну не настоящие, и Вы их подделывали?
К.: Я считаю эти фильмы про лунные посадки своим шедевром.
Т: И вы не можете «жить в долг» или даже поговорить о ...
К: Ну, теперь я ...
Т: Верно, так что Вы умрете. Через десять лет, или 15 лет ...
К: Правильно, десять или что-то вроде этого.
Т: Значит, вы не можете поговорить с Роджером Эбертом об этом? Это вас разочаровывает? Почему они должны подделать это? Зачем им это им было нужно?
K: Потому что туда добраться невозможно.
T: Хорошо. Резервное копирование, резервное копирование, резервное копирование ....» [1]
Это интервью не похоже на подделку, когда участники говорят по заранее подготовленному сценарию и выучивают роли. Речь участников в этом интервью местами сумбурна и сбивчива. Том испытал неподдельное чувство удивления. Он несколько раз переспросил собеседника: Не шутит ли он? Насколько он серьезен, делая такие заявления на камеру?
Том Патрик никогда ранее не был замечен среди обличителей Лунного Обмана США. Он не участвовал в спорах и обсуждениях по этой теме ни в то время, когда Кубрик был жив, ни в течение 15 лет после смерти Кубрика до момента обнародование этого интервью.
Том Патрик не опроверг свой первый фильм как розыгрыш. Наоборот, он выпустил второй фильм, в котором рассказал подробности событий предшествующие этой встрече с Кубриком, и моменты, связанные с самой съемкой.
Том не вступал в дискуссии с защитниками НАСА ни тогда, ни сейчас, после обнародования двух фильмов о признании Стэнли Кубрика. Патрик не продавал за деньги свои сенсационные материалы американским информационным компаниям. Первый фильм Тома с интервью сначала был выложен на общедоступном канале «YourNewsWire.com». Само видео появилось на общедоступном канале «YouTube» в августе 2015 года.
Том Мюррей брал на себя обязательство придать гласности эти материалы через 1 5 лет после смерти Кубрика, но сделал это позднее, через 16 с половиной лет. Задержка объясняется, скорее всего, сомнениями самого Тома о такой акции против Системы, против правительства США. Том, возможно, опасался, что он и его близкие, родственники могут подвергнуться преследованиям и репрессиям.
Собственно, все уже давно было понятным здравомыслящим людям, что американцы не были на Луне. Все, о чем рассказал Кубрик Тому, было известно без признания Кубрика, без фильмов Патрика Тома Мюррея. Нечто подобное уже говорила вдова Стэнли Кубрика. Но потом ее, видимо, запугали. Вдова Кубрика замолчала и больше не выступала с подобными заявлениями.
Как только появилось посмертное интервью Стэнли Кубрика, началась компания по дискредитации фильма Тома Мюррея, организованная американскими спецслужбами.
На русском языке вышла публикация в Интернете одного из активного защитника НАСА, в которой была выдвинута гипотеза, что интервью является фальшивкой: Сайт «Snopes.com», специализирующийся на разоблачении городских легенд и фейков, указывает на три обстоятельства того, что вся эта история — выдумка.
Во-первых, мужчина на видео не похож на Стэнли Кубрика. Вот как выглядел Кубрик в 1997 году.
( Американские пропагандисты ссылаются на видео ролик: «Stanley Kubrick's Speech» [6])
Во-вторых, из неотредактированной версии «интервью» становится ясно, что в кадре — актер. В начале 15-й минуты интервьюер обращается к нему по имени «Том» и объясняет, как надо отвечать.
В-третьих, представитель вдовы Кубрика заявил, что интервью является подделкой: «Патрик Мюррей никогда не брал интервью у Стэнли Кубрика, вся эта история не соответствует действительности и является выдумкой». [2], [5]

ГЛАВА 9. ДЖЕРРИ ВАЙТ – «MOONFAKER»

На своем сайте Джерри Вайт пишет о себе, что он «внук» теории разоблачающий Лунный Обман США:
«Джерри Вайт, «внук теории мистификации Аполлона Луны», поставил своей задачей разоблачить защитников программы «Аполлон» и пропагандистов НАСА. Серия фильмов о Лунном обмане США «MoonFaker», как полагают многие, является самой полной документальной серией, обсуждающей американский обман о «лунных полетах.
Если Вы являетесь новичком, пытающимся разобраться во многих претензиях и встречных претензиях, или упорным исследователем Лунного Обмана США, если Вы просто устали от лжи и пропаганды, то Вы найдете и поймете в фильмах Джерри Вайта множество информации по этой теме. Посмотрите, как Джерри разоблачает НАСА пропагандистов в видео, на форумах, в дебатах, а иногда даже в личной переписке, и выставляет их такими, какие они есть». [1]
Джерри Вайт проживает в Австралии, в городе Сиднее: «Джерри Вайт имеет сертификаты III и IV с отличием на экране (курс по кинематографии и телевидению) в Сиднейском институте TAFE и в настоящее время получает степень бакалавра в области астрофизики и геологии. По состоянию на декабрь 2017 года он завершил обучение в Университете по специальности геология.
С самого детства Джарра увлекался астрономией, астрофизикой и космическими путешествиями. Он мечтал стать первым человеком на Марсе. Но этот сон был разрушен, когда он узнал о теории обмана Луны Аполлона. Первоначально он взял это с недоверием, но решил проанализировать обе стороны аргумента, чтобы выяснить, была ли какая-либо правда в обвинениях. Он также вернулся к изучению того, что он ранее узнал о космосе.
В его исследованиях быстро стало ясно, что веб-сайты защитников «Аполлона» не пытались доказать, что Аполлон был реальным, а скорее манипулировали своими читателями с помощью некорректной науки, логических ошибок и оскорбления, унижения тех персонажей, кто считает, что миссии были фальшивыми. Чувствуя, что пришло время противостоять этим пропагандистам, Джерри взял на себя ответственность защитить теорию Лунного Обмана США от ложных доказательств, от сторонников американского обмана, от многочисленной лжи. Следуя по стопам двух ведущих сторонников мистификации того времени, Билла Кейсинга и Ральфа Рене». [2]
Аргументы в фильмах Джерри действительно повторяют все выше рассмотренные аргументы Билла Кейсинга и Ральфа Рене. Сам Вайт практически ничего нового в исследование Лунного Обмана не внес. Его ролики это своеобразное прочтение книг Кейсинга и Рене в виде популярно-научных фильмов. Основная специализация Джерри было противостояние фанатикам НАСА, которые в Интернет вели и ведут активную пропаганду в пользу программы «Аполлон» и других мифических, американских «достижений» в области космонавтики.
Джерри Вайт, как и все англосаксы, не очень хорошо разбирается в Физике, он допустил массу ошибок в своих рассуждениях, и у него есть большие проблемы с логическим мышлением. Именно поэтому австралийский скептик не последователен. Он делает реверансы в сторону американских обманщиков, и полагает, например, что полеты «Джемини-8» и полеты по программе «Джемини» были реальными пилотируемыми полетами: «Джерри увлечен космическими путешествиями и поддерживает идею полета человека на Луну, на Марс (и далее ...). Он похвалит НАСА и другие космические агентства, если они начнут осуществлять такие полеты. На самом деле, Джерри хвалит Нила Армстронга и Дэвида Скотта за то, что они доказали, что стыковка в космосе возможна, в их миссии «Gemini 8». [2]
Просто так и хочется прослезиться от таких хвалебных од Джерри в адрес американских лгунов!
Надо отметить и другой мотив Джерри, который является неотъемлемой частью менталитете всех англо-саксов, это стремление к наживе, желание заработать на сенсации. Поиски Истины у них на втором, на тысяча втором месте. Это такой народ. Они везде ищут возможность получить денежное вознаграждение. Поэтому, Джерри не является исключением. На своем сайте, он, как Девид Перси, который торгует своей давно устаревшей книгой «Темная Луна», просит выслать ему суммы для оплаты DVD (очень забавная просьба в наши дни) или иные пожертвования: «Пожертвования PayPal должны быть отправлены на MoonFakerDonations@gmail.com. Для других способов оплаты, пожалуйста, свяжитесь с Джерри на Jarrahw@gmail.com
Пожертвуйте более $ 20, и мы вышлем вам бесплатный, содержащий один фильм JW Studios на ваш выбор. Если есть какие-либо конкретные исследовательские материалы, для которых вы хотите пожертвовать деньги, пожалуйста, укажите». [2]
Эти просьбы пожертвовать деньги, продажа «бесплатного DVD» не вызывают доверия ни к самому Джерри, ни к его аргументации. Защитники Лунного Обмана США указывали на этот момент и с ними трудно спорить. Да такие скептики вроде Джерри и Перси делают на разоблачении американского обмана бизнес. Они используют книги Рене и Кейсинга для своих исследований и не особенно стараются найти что-то новое.
Несмотря на эти негативные моменты в деятельности австралийского скептика, надо отдать ему должное, что он преуспел в многочисленных дискуссиях, в «побоищах», с защитниками НАСА, на сайтах, где ведется пропаганда американского обмана. В простонародье эти сайты, форумы называются «Луносрачи».
Барт Сибрел похвалил Джерри Вайта за активную поддержку и распространения идей Билла Кейсинга: «Я просто хотел похвалить вас за хорошую работу, которую вы проделали в обмане при посадке на Луну. Я помню, когда я впервые услышал о вас, и мы впервые разговаривали по телефону около 10 лет назад, я был немного обеспокоен тем, что вы назвали себя «внуком» теории мистификации прилунений на Луну. Я опасался, что некоторые могут подумать, что вы были непосредственно связаны с Биллом Кейсингом. Если читатели потом узнают, что вы не были родственником Билла Кейсинга, это может лишить доверия к вашей работе.
Тем не менее, теперь я, безусловно, вижу Билла как «дедушку» в движении скептиков, критикующих Лунный Обман. Я полагаю, что я являюсь его «сыном» в этом движении. Благодаря большой работе, которую Вы проделали по этому вопросу, я теперь с радостью дарю Вам звание «внук». Вы достойны такой почести!»
Барт Сибрел, писатель, продюсер, режиссер фильма «Нечто забавное случилось на пути к Луне». [1]
Сибрел, как и Джерри разделяли одно заблуждение о том, что «космонавты» программы «Аполлон» летали в настоящий космос.
Джерри делал реверансы не только в сторону «космонавтов» из шоу «Джемини». Вайт убежден, видимо до настоящего времени, что в программе «Аполлон» были совершены реальные пилотируемые космические полеты на орбиту Земли: «Есть два сценария, которые мы должны рассмотреть. С одной стороны, у нас есть миссии, в которых астронавты Аполлона оставались на низкой околоземной орбите (например, «Аполлон 10»), а с другой стороны, у нас есть миссии, в которых экипажи все время оставались на земле (например, «Аполлон 15»).
В первом случае астронавты «Аполлона-10» были запущены с «Сатурном V» и просто вращались вокруг Земли в течение всего срока их миссии. В случае, если какая-либо независимая сторона предприняла попытку прослушивания, телекоммуникационные аппараты «Apollo» были переданы на беспилотный аппарат на лунной орбите, который затем повторял или отражал сигналы к земле. Чтобы учесть время, когда CSM отошел от земли, потребуется три геостационарных спутника-ретранслятора, чтобы поддерживать постоянную связь с беспилотным лунным кораблем». [2]
Джерри Вайт очень невнимательно читал книгу Билла Кейсинга «Мы никогда не были на Луне». Скорее всего, этот «внук» теории Кейсинга, вообще не читал книгу своего «дедушки». В ней недвусмысленно и однозначно было написано, что ни один из «космонавтов» программы «Аполлон» никогда не был в реальном космосе. Если бы «внук» Джерри прочитал все это, он бы не писал подобной чепухи.
Более реалистичный сценарий Джерри описывает при описании миссии «Аполлон-15»: «В сценарии «Аполлон-15» астронавты поднялись на портальный лифт и поднялись на борт своей капсулы. Затем, перед стартом, они вышли и спустились вниз по лифту или, вполне возможно, вниз по аварийному желобу к подземному укрытию под стартовой площадкой. Затем они были подобраны НАСА и скрывались на военной базе на время миссии.
Тем временем ракета «Сатурн V» была запущена в беспилотном варианте. Головная часть ракеты упала в Южной Атлантике. Все радиопереговоры и видео «трансляции» поступали с заранее записанных на пленку кассет, которые Центр пилотируемых полетов НАСА (MSFN) передавала через стационарные телефоны и камеры в Хьюстон. Беспилотный лунный зонд использовался для передачи идентичных сигналов для любой независимой стороны, которая пыталась слушать переговоры «космонавтов».
Свидетельство того, что экипаж «Аполлона-15» оставался на земле, можно найти в том факте, что телевизионные передачи с этого полета в полете не свидетельствуют о том, что экипажи находятся в космосе. На нем изображены только космонавты, стоящие в «LM», спиной к камере. В отличие от видео с «Аполлон-10» и с «Аполлон-11», на видео «Аполлон-15» есть единственные намеки на невесомость. Они очень малы и далеки друг от друга и длятся тридцать секунд или меньше . Эти сцены были явно сняты путем загрузки макета «CSM / LM» в «Vomit Comet» KC-135, который использовался для подготовки космонавтов к невесомости, выполняя 30-секундные параболические погружения».
«Внук» Джерри не прав. В видео материалах НАСА, связанных с шоу «А-15», «А-10» и «А-11» есть телевизионные «трансляции» с демонстрацией невесомости. В этих видеоматериалах есть переговоры, которые невозможно записать заранее. Для такого случая лучше и проще использовать пассивные ретрансляторы больших размеров. Это надувные баллоны «ЭХО», «ПЕГАС», спутники НАСА, хорошо зарекомендовавшие себя при передачи радиосигналов. Их преимущество перед активными ретрансляторами в том, что они практически не могут сломаться. Только попадание микрометеорита в обшивку баллона может прекратить его работу.
Таким образом, если Джерри сказал «А», ему следовало сказать и «В». Нет никаких оснований считать, что «космонавты» из шоу «Аполлон-10» и «Аполлон-11» летали на орбиту Земли, если признавать версию о том, что «космонавты» из шоу «Аполлон-15» в космосе не были вообще!
Аналогично, «космонавты» «А-10» и «А-11» также спускались в подземное убежище под стартовой площадкой, потом приятно проводили время на военной базе в обществе проституток, с употреблением большого количества алкоголя. В перерыве между пьянками и оргиями, актеры выходили на связь, их снимали в самолете «нулевой гравитации», и они рассказывали общественности, как тяжело им лететь к Луне. Хотя можно было заранее снять кадры невесомости в таком самолете. А озвучивание видеоматериалов провести позднее, как «трансляцию». Здесь будет меньше риска.
А дальше по сценарию, описанному Биллом Кейсингом: «Когда пришло время возвращаться, астронавты были загружены в командный модуль, который затем был сброшен воздухом над местом выплескивания транспортным самолетом C5A [Рис-1]. Во время интервью Билла Кейсинга по радио KOME, позвонил пилот авиакомпании, чтобы сказать, что он видел, как командная капсула «Аполлона-15» была сброшена из задней части C5A над Тихим океаном». [2]

ГЛАВА 22. ВЕЛЮРОВ И ДРУГИЕ О ЖРД США - МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ

http://www.free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-14.htm
Велюров о патентах по теме ВЧ-колебаний в ЖРД:
"Патентованная глупость
Листая специальную литературу, меня не покидало ощущение, что каждый автор по-своему пытался истолковать физические основы работы так называемых перегородок, но выходило как в пословице - кто в лес, кто по дрова.
Поскольку единой картины не складывалось, то я решил обратиться к первоисточнику, благо дело после смерти В.П. Глушко, начиная примерно с 1991 года НПО «Энергомаш» занялось юридическим оформлением своих авторских прав на изобретения и полезные модели в области ракетно-космической техники. Среди прочего было запатентовано как их изобретение - те самые антипульсационные перегородки.
К моей великой радости удалось отыскать полный текст патента Российской Федерации №2205973 - «Смесительная головка камеры жидкостного ракетного двигателя (ЖРД) и камера ЖРД с этой головкой», заявка на который была подана лишь 30 июня 2000 года!
Патентообладатель - Открытое акционерное общество «НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко».
Я справедливо полагал, что уж тут-то коллектив авторов в составе академика Б.И. Каторгина и Ко раскроет секрет изобретения, поведает, каким образом этот шаманский бубен влияет на акустические ВЧ-колебания с длинной волны, многократно, более чем на порядок, превышающей высоту этих пресловутых перегородок.
Сказать, что я был разочарован - ничего не сказать. Я понимаю, что патентные заявки готовят юристы, а не двигателисты. Но у меня сложилось устойчивое впечатление, что патентные заявки «Энергомаша» писал Петросян. Или Семен Альтов. Потому что даже Задорнов, как выпускник МАИ, такую чушь никогда бы не изложил на бумаге...
Я буду оглашать текст патента по частям, комментируя и смакуя каждую деталь.
И так, заявители патентной заявки утверждают следующее[19]:
В технике известна форсуночная головка камеры ЖРД SSME (см. энциклопедию "Космонавтика", гл. ред. В.П. Глушко, М., 1985, стр. 382). Эта головка содержит 600 форсунок, расположенных 13 концентрическими рядами. Форсунки выполнены в виде двойных (коаксиальных) трубок и являются двухкомпонентными форсунками. Форсуночная головка содержит форсунки, которые выступают из огневого днища, образуя антипульсационные перегородки (кольцо с 5 расходящимися лучами).
Эту головку ракетного двигателя выбираем за аналог предлагаемого изобретения.
Из текста выходит, что о существовании двигателя SSME американского челнока «Space Shuttle» коллектив авторов «Энергомаша» узнал лишь в 1985 году, да и то благодаря чтению научно-популярной литературы под редакцией своего шефа - В.П. Глушко...
Наперед замечу, что авторам решительно неизвестны никакие другие двигатели с антипульсационными перегородками, в т.ч. американские ЖРД для ракет лунного проекта F-1 и Н-1. Более того, о существовании линейки двигателей на базе ЖРД РД-170, который сами же соискатели патента проектировали согласно Постановления ЦК КПСС и Совмин СССР от 1976 года, - авторы решительно забыли.
Читаем дальше[19]:
Известна камера ЖРД РД-107, работающая на жидком кислороде и керосине. В смесительной (старое название - форсуночная) головке камеры ЖРД РД-107 по концентрическим окружностям установлены двухкомпонентные форсунки. На периферии смесительной головка установлены штифты равномерно по двум концентрическим окружностям (см. Альбом конструкций ЖРД, часть 3, составленный под руководством В. П. Глушко, Военное издательство Минобороны СССР, М., 1969, стр. 36, фиг.52). Смесительная головка имеет внутреннее (огневое), среднее и наружное днища.
Эту смесительную головку выбираем также в качестве аналога изобретения. Недостаток этой головки в том, что в камерах с такой смесительной головкой возможна высокочастотная неустойчивость рабочего процесса.
Такое чувство, что патент писал Шариков под диктовку Швондера. Ибо как раз с «головкой» у РД-107 все в порядке – как поставили на поток, так почти уже 60 лет без малого прекрасно работает. Проблемы имели место с двигателем второй ступени РН «Союз-У2» по причине применения синтетического топлива Циклин (Синтин), который имел существенные отличия по физическим и химическим свойствам от обычного керосина Т-1, что было не достаточно изучено перед началом серийной эксплуатации.
Читаем дальше[19]:
Известна смесительная головка камеры ЖРД РД-111 (см. вышеуказанный Альбом конструкций ЖРД, стр.155, фиг.379). Эту смесительную головку выбираем в качестве прототипа изобретения "Смесительная головка камеры ЖРД". Прототип содержит наружное, среднее и огневое днища. Днища скреплены между собой форсунками, штифтами, пайкой и сваркой. Форсунки горючего и окислителя выполнены однокомпонентными и расположены в шахматном порядке в огневом днище с переходом в периферийной зоне головки к расположению по окружностям. На периферии смесительной головки расположены равномерно по окружностям штифты.
Недостаток прототипа в том, что в нем возможна в отдельных экземплярах камер высокочастотная неустойчивость рабочего процесса, особенно в условиях форсированных режимов.
Тут авторы на контрасте с РД-107 все поставили с ног на голову - это у РД-111 были хронические проблемы с высокочастотной неустойчивостью, причем на всех изделиях, по причине чего производство ракет Р-9 было очень быстро прекращено. Напротив, у РД-107 все было и есть хорошо - железо просто не убиваемое, два века в космосе!
Далее авторы зачем-то не к месту припомнили двигатель РД-114, который записали в прототипы. При том, что этого двигателя реально не существовало, это просто была несостоявшаяся тема Глушко: все работы по двигателю РД-114 были прекращены еще в 1961 году.
Затем авторы повторно сообщают, что им известно о существовании двигателя SSME[19]:
Известна камера американского ЖРД SSME (см. Г.Г. Гахун, В.И. Баулин, В. А. Володин и др. "Конструирование и проектирование жидкостных ракетных двигателей", М., Машиностроение, 1989 г., стр. 124, 135). Камера содержит корпус и смесительную головку. Корпус включает цилиндрическую часть и сопло, имеющие наружную оболочку, огневую стенку и тракт охлаждения между ними. Смесительная головка имеет антипульсационные перегородки, которые выполнены из выступающих в огневую полость камеры форсунок. Эти форсунки включают ряды форсунок, направленные к огневой стенке камеры.
Это техническое решение принимаем за прототип настоящего изобретения "Камера ЖРД".
Недостаток прототипа в том, что в нем имеется резерв повышения устойчивости работы камеры при одновременной простоте конструкции за счет введения перегородки между огневой стенкой и периферийной форсункой каждого ряда выступающих форсунок антипульсационных перегородок.
Я окончательно утвердился во мнении, что авторы черпают свои знания о ракетных двигателях исключительно двумя путями: либо из «Альбома конструкций ЖРД» под редакцией Глушко, либо из учебника Гахуна издания 1989 года.
Живо себе представляю картину, как за длинным прямоугольным столом в кабинете генерального собрались академики, кандидаты и доктора наук в предвкушении торжественного вноса учебного пособия для ВТУЗов под редакцией Гахуна, из которого как из святого письма седовласые старцы, которые помнят Королева, будут извлекать премудрости ракетного двигателестроения...
Кроме того, просто обязан отметить редкое остроумие соискателей патента: недостаток прототипа, по мнению подписавших заявку, состоит в том, что конструкция отличается простотой (!) и содержит резервы по улучшению работы...
Я не буду утомлять читателей дальнейшим чтением этой макулатуры, скажу только, что весь текст представляет собой набор из двух абзацев, которые неоднократно повторяются в разных вариациях, где говорится, что камера имеет несколько днищ, скрепленных штифтами, и что выступающие в огневую полость форсунки горючего образуют те самые перегородки. Все.
Ни цифр, ни формул, ни расчетов. Одни панты и шаманский бубен!
Типичный американский подход к изложению материала: если тезис без всяких доводов и доказательств повторить пять, а лучше шесть или семь раз, то это будет звучать куда убедительней! Текст патента очень напоминает детский стишок: «У попа была собака, он ее любил...»
Ну, и финал[19]:
Задача, которая стояла в предлагаемом изобретении «Камера ЖРД», состояла в увеличении устойчивости ее работы и повышении ее надежности при обеспечении высокой технологичности и простоты конструкции предлагаемого устройства.
Я позволю себе предположить, что все вышесказанное было написано как оправдание потраченным казенным ассигнованиям. Просто в «Энергомаше» логично рассудили, что наиболее доходным и наименее рискованным будет изобретение пятого колеса для телеги. Ведь создание нового двигателя - это большой труд, риск неудачи, сложности доводки. А тут - дешево и сердито. Взяли старый допотопный агрегат РД-107 и придумали ему сбоку бантик! За бюджетные деньги...
Скудость описательной части патента объясняется очень легко: соискатели заявки просто не могут сформулировать физические принципы работы своего «изобретения». Скажу больше: в популярных советских учебных пособиях по ЖРД вы так же не найдете никаких конкретных расчетов, только одни общие рассуждений о пользе перегородок. Поэтому я обратился к монографии наиболее авторитетного ученого в области проблем устойчивости горения в ЖРД - это книга М.С. Натанзона «Неустойчивость горение»[16].
На стр.130 своей книги Мирон Семенович уклончиво сетует на то, что никакой общей (читай – толковой) теории о принципах работы перегородок не существует. А ведь на дворе-то 1986 год - уже РД-170 практически готов для «Энергии», а теории нет!"
Забегая немного наперед, сошлюсь на монографию аспиранта МФТИ Чо Гю Сик под названием «Акустические характеристики камер сгорания с антипульсационными перегородками»[21]. Год издания – 2007! Научный руководитель – доктор технических наук, профессор Лебединский Е. В. – это тот самый профессор Лебединский, на эксперименты которого в своих трудах ссылается сам Натанзон!
И что же мы читаем в 2007 году, каков итог работы над теорией перегородок за двадцать лет? А никакой! Дословно[21]:
По стабилизации поперечных мод колебаний наиболее существенные результаты получаются с помощью антипульсационных перегородок. Однако воздействие перегородок на рабочий процесс в камере сгорания теоретически недостаточно изучено, поэтому оценка их эффективности до сих пор опирается в основном на эксперименты...

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ. ГЛАВА 18. СТАТЬИ И КНИГИ ПОПОВА А.И. О ЛУННОМ ОБМАНЕ США

http://www.manonmoon.ru/articles/st8.htm
[url]http://www.manonmoon.ru/articles/st8.htm[/url]
У американцев "опровергательский зуд" в отношении успехов СССР в космосе начался еще в 60-х, и о проявлении такого зуда рассказывает в своей публикации Попов А.И.:
"Американцев разоблачать нецелесообразно (1967 и поныне)
Содействие американцам в достижении ими победы в лунной гонке требовало постоянной «разъяснительной» работы, направленной на предотвращение или подавление сомнений, возникающих у части гуманитарной и технической интеллигенции. Вот два интересных свидетельства на эту тему.
Рассказывает журналист Г.В. Смирнов: «В 1967 году я работал в редакции «Техники молодёжи», когда один из сотрудников привёз спецвыпуск американского журнала «Mechanix illustrated». В нём доказывалось, что успехи СССР в космосе – блеф. Увидев журнал, главный редактор Василий Дмитриевич Захарченко зажёгся. Ребята! - сказал он. – Посвятим целый номер разоблачению их разоблачений! Он забрал журнал и уехал в ЦК КПСС. Вернулся часа через три погасший, равнодушный: «Сказали – нецелесообразно….».
Я был потрясён: ЦК КПСС, который требовал от нас пропагандистской активности, сам отказался от возможности остро и эффективно воспользоваться американцами!»"
Почему американцы высказывали недоверие достижениям СССР в космосе, на грани международного скандала? Вполне вероятно,что такое недоверие было основано на недоверии к ...американским полетам в космос. Утечка информации о том, что программы "Меркурий" и "Джемини" это сплошная фальсификация, могла произойти и такая информация стала известна американским журналистам этого журнала.
Логично в этой ситуации предположить и , что называется, ударится во все тяжкие, подозревать в фальсификации пилотируемых полетов в космос космонавтов СССР.
Сам журнал "Mechanix Illustrated" в США специализировался на популяризации различного рода оригинальных и необычных идей и изобретений по созданию транспортных средств.
"Mechanix Illustrated"-американский журнал, издаваемый компанией "John August Media, LLC.". Название было придумано для этого журнала в первой половине 20-го века, чтобы вести полемику со сторонниками старой популярной науки и популярной механикой. Этот журнал "Mechanix Illustrated (MI)" нацелен на то, чтобы направлять читателей через различные проекты по улучшению быта в доме, там были советы по ремонту техники, идеи, как построить свой собственный (спортивный автомобиль, телескоп, вертолет,
Другими словами это была часть так называемой "желтой прессы" США.
И естественно, реагировать на публикации в такого рода журналах было не солидно. Идеологи ЦК КПСС, в принципе, приняли правильное решение: не устраивать склоки с "желтой прессой" США и не делать им громкую рекламу. Такое решение не было необычным или аномальным. Возможно реакция была бы другая, если бы такие статьи появились в полу официальных СМИ США, например, в газете "Вашингтон Пост"
Свидетельство Родионова о котором упоминает автор не вызывает особого доверия. Особенно о том, что в конце 70-х специалистам космонавтики СССР стали доступны "Лунные картинки":
"Рассказывает В. Родионов – в то время ведущий специалист фирмы «Машиностроение» (г. Реутово), где в своё время «родились «Протоны»:
«Лунные картинки» стали достоянием гласности (по крайней мере, для советских инженерно-технических работников оборонки) лишь в конце 70-х годов. И сразу же очень многим стало ясно, что эти фотки - сплошное надувательство.
Чтобы утихомирить взбудораженную отечественную космическую оборонку, в ведущие космические центры тогда же были направлены «пожарные» от АН СССР. В частности, в 79-80 годы к нам на челомеевскую фирму, уже побывав в Подлипках (в НПО «Энергия» - А.П.), прибыл с миссией переубедить сомневающихся известный лектор, чл. корр. И.С. Шкловский. Собрали всех «головастиков» фирмы в большом зале заседаний в рабочее время, и нам товарищ астрофизик битых два часа пытался доказать, что всё у американцев с посещением Луны честно и благородно. И даже приплёл байку о том, что, дескать, их оттуда прогнали какие-то нехорошие лунные обитатели. Заказ на эту акцию прикрытия, конечно же, давался из Кремля, из ЦК КПСС."
"Лунные картинки" в хорошем качестве и в большом количестве стали доступны, как для российских (советских) специалистов, так и для граждан СССР, РФ, не в конце 70-х, а в конце 90-х годов, при появлении русскоязычного сектора Интернета и сайта НАСА, с галереей изображений - "лунных картинок".
Лекторы, которые зарабатывали на дешевых сенсациях об инопланетянах и о НЛО. в те времена были не редкость и ничего необычного в появлении такого рода "лекторов" не было. И скорее всего они действовали не благодаря санкциям ЦК КПСС или Политбюро. Кремлевские старцы в указанный период, с трудом контролировали свое сознание, о таких акциях они могли просто не знать и каждый ловкач от науки или просто прохиндей, в то время, зарабатывал как мог. Лекции эти оплачивались и лекторы эти к тому же зарабатывали дешевую популярность, которая тешила их самолюбие.
Что касается Шкловского, то он точно не был посланником ЦК КПСС. Этот человек числился почти в диссидентах, как противник Советской Власти:
"Иосиф Шкловский был свободолюбивым человеком и боролся против дискриминации учёных, грубого нарушения принципов интернационализма в советской политике, растущего государственного антисемитизма в СССР. Ограничения поступления евреев в университеты и дискриминация при карьерном продвижении в научных учреждениях глубоко возмущали учёного."
( Энгель В. В. Евреи СССР в годы «застоя» (1967—1985 гг.) // Курс лекций по истории евреев в России)
"Советские партийные органы делали всё возможное чтобы ученый с мировым именем, к мнению которого прислушивались во всем мире, замолчал. В первую очередь его лишили поездок за границу на конференции — ассамблеи Международного астрономического союза (МАС) в США (1961) и ФРГ (1964). Позднее ему дали возможность поехать на Конгресс по релятивистской астрофизике (Нью-Йорк, 1966), симпозиум по релятивистской астрофизике в январе 1967 (США). После событий 1968-го он снова стал «невыездным», в 1973 его не выпускают в Австралию, на симпозиум МАС. Иосиф Шкловский смело защищал диссидента Кронида Любарского, в то время как сорок членов АН СССР подписали письмо, где травили своего коллегу, Шкловский поддерживал Андрея Сахарова."
( Профессор Герберт Фридман, заслуженный Директор Научной Космической Программы (Военно-Морская Исследовательская Лаборатория, США). // Предисловие к книге «Five Billion Vodka Bottles to the Moon». Norton & Company, N 4, 1991)
Никаких данных о том, что он был членом КПСС, а тем более, входил в состав ЦК КПСС нет и быть не могло.
И Шкловский был хорошо известен, как автор работ по проблемам существования внеземных цивилизаций и научно-популярных статей.
Предполагать, что такой фантазер, действовал по указке ЦК КПСС, нет никаких оснований.
Утверждение о том, что нынешняя власть каким то образом планомерно проводит в жизнь американскую пропаганду Лунного Обмана США тоже не обосновано. Никто не запретил скептикам выступить, например, по каналу ТВ-6, которое контролировалось в 90-е американскими агентами влияния сообщить о версии Била Кейсинга и Ральфа Рене.
А передачи сенатора Пушкова чего стоят, где прямым текстом изложены обвинения против "лунных полетов" американских лгунов. Как знать , возможно Чемпионат Мира по футболу летом 2018 года состоялся только благодаря угрозам со стороны представителей российской власти разоблачить Лунный Обман США. Это было сделано представителем Следственного Комитета РФ генерал-майором юстиции Маркиным Владимиром Ивановичем, руководителем Управления СК РФ по взаимодействию со СМИ.

Вспоминаем как это было в тот период времени, когда американские власти взялись за Руководство ФИФА, цель этой акции не скрывалась: Лишить Россию права проведения Чемпионата Мира по футболу:
"Маркин: Так летали или не летали американцы на Луну?
Политика. Как коррупционный скандал в ФИФА связан с американской лунной программой и при чем тут Следственный комитет России
..............................................................................................
Владимир Маркин написал статью, в которой он прокомментировал намерение США провести расследование деятельности Международной федерации футбольных ассоциаций в связи с коррупционными скандалами. Тогда Российское внешнеполитическое ведомство четко заявило, что США пытаются применить нормы своего законодательства на территории других стран. Маркин в своей статье вскользь заявил, что раз американцы такие поборники справедливости, то может им пригодится российская помощь в расследовании пропажи оригинала единственной кинопленки, снятой астронавтами на Луне, а также исчезновение 400 килограммов лунного грунта.
ИА REGNUM.
https://regnum.ru/news/1935524.html
Надо признать, что такая угроза разоблачения Лунного Обмана США возымела свое действие. Американские спец службы сразу сбросили обороты и уменьшили свою активность в деле лишения права проведения Чемпионата Мира в России, в 2018 году. Чемпионат состоялся, затраты из бюджета оказались не напрасными, бойкот Чемпионата провалился.

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ. ГЛАВА 17. ПОПОВ А.И. - АМЕРИКАНЦЫ НЕ БЫЛИ НА ЛУНЕ БЕЗ "?"

http://www.manonmoon.ru/book/19.htm
Автор книги отметил непонятную скромность и замкнутость участников "полетов" в миссии "А11" и в миссии "А8". Эти "полеты декларировались американскими обманщиками, как полеты в район нахождения Луны.
"Они такие весёлые парни, но неразговорчивые и меланхолики и склонны к алкоголизму
Посмотрите на приветливые лица первопроходцев в тот момент, когда они из окна карантинного фургона беседуют с президентом США Р. Никсоном (илл.2). По отзывам сослуживцев и знакомых они были людьми, приятными в общении [1].
Майкл Коллинз – «веселый, смешливый,… если бы в Хьюстоне был объявлен конкурс на всеобщего любимца, Коллинз обязательно победил бы».
Нейл Армстронг – «стройный, спокойный, улыбчивый, типичный американец, а если чем и отличается от других, то только скромностью и молчаливостью… чем ближе вы узнаете Нейла, тем лучше понимаете, какой это теплый человек».
Эдвин (Баз) Олдрин - «немного похож на голливудского супермена, любил аудиторию, говорил точно и ярко».
Да и стоило ли сомневаться в том, что экипаж для первого полёта на Луну был составлен специалистами НАСА из людей, которые не только хорошо выполнят задание, но и будут ассоциироваться у людей Земли с самыми лучшими чертами пропагандируемого образа типичного американца? Всё это так, но приведённые сведения довольно сильно контрастируют с тем, как три астронавта вели себя во время полёта и особенно после него.
«Здешние репортёры окрестили экипаж «Аполлона-11» самым неразговорчивым экипажем из всех экипажей американских космических кораблей…сообщения с борта «Аполлона-11» предельно лаконичны…» - сообщает 17 июля 1969 года из Вашингтона собкор «Правды» Б. Стрельников [6]. Об этом же пишет и спецвыпуск “A Look” (см. July 16) [7].
Но ведь астронавты А-11, судя по приведённым выше отзывам, люди совершенно нормальные в плане общения? Правда, Армстронг – «молчун», зато Коллинз – «весёлый и шутливый», да и Олдрин «любил аудиторию и умел говорить точно и ярко». К чему же эта лаконичность в тот момент, когда как всё человечество ожидает волнующего рассказа о выдающемся событии из первых уст? За полгода до этого уже летал один молчаливый коллектив - экипаж «Аполлона-8». Когда от астронавтов А-8 ждали рассказа о том, что они видят с окололунной орбиты, они молчали [1]. Получается, что, как только астронавты шли на очередной «исторический шаг», так на них нападала странная скупость в общении с остальной частью человечества. Очень похоже на то, что им было рекомендовано меньше говорить, чтобы не сболтнуть по неосторожности лишнее".
До полета оба экипажа вели себя нормально, прекрасно зная, что не полетят ни в какой космос , к Луне, они лгали довольно непринужденно и не испытывая внутреннего душевного дискомфорта, замкнутостью, не демонстрировали нежелание общаться с журналистами и знакомыми. Что же произошло с этими актерами после "полета", особенно в случае с "А11"?
Не похоже , что их мучили угрызения Совести,что они были по своей сути скромными и замкнутыми людьми. До "полета" с ними все было в порядке. Да и потом по прошествии некоторого времени эти персонажи раздавали интервью, писали книжки, ездили по всему миру , общались с разными людьми. Период непонятной заторможенности проявился именно в тот момент, когда актеров "А11" выпустили из "карантина". Опытный гипнотизер или психиатр, наверное бы, сразу понял, что эти люди прошли "промывку мозгов", их подвергали воздействию гипнотического характера.
Сведения о том, что такое воздействие было в отношении "космонавтов" США приходили из разных источников, утечка информации имела место:
Объясняли американские обманщики и их добровольные защитники применение гипноза в отношении всех "космонавтов" США программы "Аполлон" очень экстравагантно, мол, необходимо было убрать из памяти "космонавтов" воспоминание об общении с ...инопланетянами:
"В середине 1980-х годов Ричард Хогленд получил весьма любопытное свидетельство от некого доктора медицины, непосредственно задействованного в научной программе NASA «Аполлон». Доктор подтвердил опасения Хогленда, рассказав, что после возвращения каждого очередного экипажа «Аполлонов», во время анализа проведенной на Луне работы, все астронавты проходили сеансы гипноза. Формально применение гипноза объяснялось необходимостью помочь им четко вспомнить все, что происходило с ними во время пребывания на Луне. В реальности же, как полагает Хогленд, сеансы гипноза использовались для того, чтобы блокировать воспоминания астронавтов об их пребывании там. Предположение это подтверждается поведением самих астронавтов. К примеру, первый из ступивших на лунную поверхность – Нил Армстронг – на долгие годы исчез из поля зрения общественности и фактически вел жизнь отшельника
Второй человек, ступивший на Луну в июле 1969 года, – Эдвин Олдрин – в своей автобиографической книге «Возвращение на Землю» упоминал один весьма любопытный случай, приключившийся с ним в начале 1970-х. Однажды Олдрин выступал в клубе «Киванис» калифорнийского городка Палмдейл, известного главным образом тем, что там расположены авиабаза «Эдвардс» и офисы многочисленных подрядчиков NASA. Во время выступления астронавту задали, казалось бы, совершенно невинный вопрос: «На что похожи ощущения, которые вы испытывали на Луне?» Однако, услышав вопрос, Олдрин ощутил, что на него накатила волна паники. Чем сильнее он пытался вспомнить свои ощущения, тем сильнее становилась паника. Дело закончилось тем, что он был вынужден прервать свое выступление и выйти из клуба в сопровождении своей жены Джоан. Когда же астронавт оказался на улице, то ему стало плохо еще и физически. Сходный случай произошел с Олдрином и в 1999 году во время интервью интернет-изданию Salon.com – ему задали тот же вопрос об ощущениях во время пребывания на Луне: на что, мол, это было похоже? Олдрин неожиданно для себя самого рассвирепел: «Бога ради, я не знаю! Я просто не знаю! Этот вопрос ставит меня в тупик с тех пор, как я покинул Луну!» ".
Альманах НЕПОЗНАННОЕ: Загадка лунной миссии «Аполлонов»
http://virtoo.ru/almanach/nepoznannoe/zagadka-lunnoj-missii-apollonov.html
Факт применения гипноза , наркотиков для возникновения у пациента, подопытного ложной памяти, для подчинения любым приказам "хозяина, в рамках программы ЦРУ "Ультра" доказан и не вызывает сомнения.
"В конце 40-х годов прошлого века в Управлении техслужб Центрального Разведывательного Управления был сформирован отдел, который занимался разработками бактериологических и химических средств, предназначенных для оказания воздействия на человеческую психику. В 1951 году отдел возглавил Сидней Готлиб, доктор химических наук. Несмотря на свой достаточно молодой возраст, Готлиб был очень настойчивым в достижении поставленных целей. Ежедневно он поднимался раним утром, доил коз и пил молоко, выращивал на своем участке елки на продажу. Казалось, что такой человек просто не может не быть гуманистом. Но правда оказалась более горькой.
Готлиб вел исследования, связанные с использованием в военных целях наркотического средства ЛСД. Для тех, кто не знает, ЛСД – это крайне сильный и опасный галлюциноген, который добывается из спорыньи. Впервые его синтезировали в 1938 году, и с тех пор его активно использовали в различного рода экспериментах, направленных на изучение расстройств рассудка. Стоит отметить, что открытие синтетического ЛСД было сделано совершенно случайно ученым из Швейцарии по имени Альберт Хоффман в 1943 году. Были даже времена, когда весь ЛСД в мире делал один человек
Еще одним препаратом, который использовался отделом ЦРУ, был мескалин – наркотик, который обладает похожим галлюциногенным и психотропным воздействием. Это вещество содержится в кактусе, который произрастает в юго-западной части Америки и в Мексике".
.................................
Ученые ЦРУ анализировали возможность подсыпать какое-то количество ЛСД в городскую водопроводную сеть, чтобы привести жителей города в «безмятежное состояние» и заставить их забыть о необходимости защищаться.
Известно, что в середине 50-х годов в Нью-Йорке совместно с отделением специальных операций армии США была проведена операция «Большой город». С помощью специальных устройств, вмонтированных в автомобиль, распылялся особый порошок и газ на протяжении 120 км. Эксперимент преследовал цель выявить поведение людей, попавших в полосу — зону отравления, зафиксировать факт и степень отравления, гибели, стойкости, концентрации газа, влияния дождя, тумана и т.п.
Чтобы не привлекать внимание широкой общественности, в том числе и медиков, ЦРУ, подыскав в помощники известных профессоров, рассредоточило отдельные исследования в соответствующие для этих работ университеты, клиники и исправительные заведения. Известно, что эксперименты, имеющие отношение к проекту «МК Ультра», проводились в Бостонском госпитале, на медицинском факультете Иллинойского университета, в Колумбийском, Оклахомском и Рочестерском университетах и т.д.
Английский психиатр Уильям Саргант, сотрудничавший с проектом «МК-ультра», писал в своей книге: «В будущем завоевание и удержание власти над умами станет для нас гораздо важнее развития самых мощных, самых совершенных систем ядерного оружия; поэтому очень важно по возможности изучить, как работает мозг и как можно оказывать психологическое давление на людей…»
...................................
В 1974 году в газете «Нью-Йорк Таймс» были опубликованы материалы, в которых содержалась информация об истории существования проекта «МК-Ультра». В это же время в Конгрессе была создана специальная комиссия, в задачи которой было выявление всех моментов противозаконной деятельности специальных служб. Одновременно с этим была создана и президентская комиссия, которую возглавил Нельсон Рокфеллер.
Но большая часть доказательств преступлений спецслужб, в частности, информация по проекту «МК-Ультра», были уничтожены. Но все же, и того, что осталось, оказалось вполне достаточно, чтобы оценить масштабы беззакония.
В 1975 году перед Конгрессом выступил Фрэнк Черч, сенатор, который возглавлял комиссию Конгресса. Он открыто обвинил спецслужбы в проведении нелегальных исследований и большом количестве смертей. Одной из первых официально жертв был уже упомянутый нами биолог по имени Фрэнк Олсон, который по официальной версии покончил жизнь самоубийством, выбросившись из окна. Комиссия потребовала эксгумации, в результате чего было установлено, что перед падением ученому был нанесен удар по голове, и он находился без сознания. Еще одной жертвой экспериментов стал известный теннисист Гарольд Бауэр, который умер от передозировки мескалина…
Позже были раскрыты новые эпизоды преступных действий спецслужб. В 1977 году от лица государства президент Форд принес свои извинения пострадавшим от экспериментов..

http://relgros.com/content/proekt-mk-ultra

http://psyfactor.org/cia4.htm

http://x-files.org.ua/articles.php?article_id=2804 http://psyfactor.org/cia4.htm http://www.intellectual.org.ua/USA18.htm

http://topwar.ru/20913-proekt-cru-mk-ultra-eksperimenty-nad-soznaniem.html

"Космонавты" США попали в жернова этой программы ЦРУ. Именно поэтому некоторые из них убеждены, что действительно летали на Луну и принесли клятву на Библии, мол, да клянусь, что летал на Луну.
На память и психику некоторых "космонавтов" США удалось достичь результата длительного внушения в совершении "подопытным" полетов на Луну.
Но с некоторыми начались проблемы, как например с Олдрином, его психика была серьезно нарушена.

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ . ГЛАВА 15. СКЕПТИКИ ЕВРОПЫ ГАЛАПИНИ, ЖИВКОВИЧ И ДРУГИЕ

Веяния разоблачения Лунного Обмана США коснулись и Южной Америки. Аргентинец итальянского происхождения Федерико Мартин Маглио, преподаватель социальных наук и информатики из Буэнос-Айрес :



http://fmmeducacion.com.ar/Historia/Notas/Viajeluna/viajeluna01.htm

Впрочем Мартин скептик так себе, не нашим не вашим. Он видите ли сомневается!
Мартин: "Пояснительная записка:
Теории о ложности пребывания на Луне со стороны США 20 июля 1969 года может быть или не быть правдой. Может быть ...
Подготовили сцену в фильме, установленную на случай, если реальная передача (если таковая была) будет прекращена по техническим причинам, чтобы «не опозориться».
Они действительно отправились на Луну, но НАСА не хочет прямо разъяснять сомнения (у вас будут причины для сомнений).
Они не были на Луне 20 июля 1969 года, но они были в последующие полеты.
Они никогда не были на Луне, ни США.... ни СССР
Лично я не могу категорически утверждать ни одну из гипотез. Я продолжаю читать, исследуя, когда могу ... Это захватывающая тема."
А ведь как хорошо начал Мартин свою публикацию! Маме своей в 9 лет задавал правильные вопросы:
"20 июля 1969 года миллионы людей по всей планете стали свидетелями события века, прибытия человека на Луну. В то время мне было 9 лет. В моем невинном детстве, при появлении первых изображений с Луны, я спрашиваю свою мать ... «Почему лунная посадка показана с Луны? Кто там снимает?»
Аргументация этого неуверенного в себе скепика не нова, опять повторение того, что в своей книге "Темная сторона Луны" рассказывал Дэвид Перси, вот наиболее интересные примеры:

http://fmmeducacion.com.ar/Historia/Notas/Viajeluna/viajeluna03.htm



Мартин: "Вы видите, что Нейл Армстронг и Базз Олдрин поставили флаг Соединенных Штатов. Это изображение было выполнено с помощью 16-миллиметровой камеры, установленной на Лунном модуле. Тень Олдрина (зеленая стрелка) длиннее, чем тень у Армстронга. Поскольку единственным светом на Луне и единственным использованным светом было Солнце, тени не должны быть неравными".
Об этом случае, как образуются тени разлмичной длины говорилось выше.



Мартин считает, что в стекле гермошлема отражаются предметы,которых не должно быть на "Луне" США:
"В стекле наблюдается отражение объектов, которые не характерны для элементов, взятых на Луну."
Можно конечно спорить. Мартин не указывает, какие там объекты лишние. Видимо, это "белое пятно" почти на горизонте.
Мартин также обращает внимание на отсутствие звезд на фотографиях с "Луны", на подсвеченные тени, которы в лунных условиях должны быть черными, на отсутствие кратера под соплом "двигателя", про букву "С" на лунном камне и странных следах ровера, про то,что складки на полотнище флага меняются в разных сценах лунной "серии", и прочее, прочее прочее. Все это повторение материала европейских скептиков, зацикленных на "лунных" фотографиях и кадрах киносъемки и видео съемки.
Но есть у Мартина и некоторые новые, неожиданные находки Лунного Обмана:

http://fmmeducacion.com.ar/Historia/Notas/Viajeluna/viajeluna04.htm

Мартин о версии с инопланетянами и руинами "лунных городов": "Некоторые из астронавтов говорят, что они достигли Луны, но им приходилось обманывать, показывать другие фотографии, потому что они не хотели показывать, что они действительно видели ...
Конструкции зданий
Внеземные космические корабли
Руины зданий уже разрушены.
Здесь мы видим фотографию, сделанную миссией Apollo X"



Хороший ход американской пропаганды и американских лгунов! Заморочить голову обывателей аномальной конспирологией и отвлечь внимание от реальных проявлений американского обмана.
Мартин упоминает авторов разных публикаций, чьи работы вызвали у него сомнения в "лунных полетах" США:

http://fmmeducacion.com.ar/Historia/Notas/Viajeluna/viajeluna08.htm

Билл Кейсинг, Дэвид Перси, Ральф Рене, Барт Сибрел.
При этом Мартин опубликовал мнение некоего Гастона Юнка, читателя сайта, который не испытывает каких то положительных эмоций по отношению к тому же Биллу Кейсингу. Отзыв о его книге откровенно негативный:
" Это плохо написанная книга, плохо упорядоченная и смешная. Она действительно мало способствует делу, которое он пытается защитить. Я думаю, что, скорее, тот, кто читает эту книгу, убедится, что человек отправился на Луну и сделал это несколько раз, я просто прочитал комментарии читателей, которые купили его на Amazon.com.
Несколько лет назад его пригласили на телевизионные и радиопрограммы, чтобы издеваться над ним.
Я не думаю, что он дурак, он, должно быть, собрал хорошую сумму денег для продажи маленькой книги и для «переговоров» с фанатиками заговора"
Но есть и другие комментарии читателей, которые все поняли, прочитав книжку Билла кейсинга. В ней он изложил информацию, которую получил, скорее всего , от анонимного участника Лунного Обмана, знавшего количество отделов разведывательной службы, которая организовала лунное "шоу", название проекта, место его расположения.
Такое же отношение и к книге Дэвида Перси: "Дэвид Перси Фотограф из Королевского фотографического общества. Он опубликовал «обширную» работу в отношении некоторых фотографий.
Все указывает на то, что он «поспешил немного» в выводах, а затем не смог все исправить.
Точно так же он, должно быть, тоже заработал достаточно денег благодаря недоверчивости и невежественности своих читателей.Фотографии, которые он использует, не являются оригинальными фотографиями НАСА, это фотографии, которые он получил из копий, копий, копий и большинство из них удобно вырезаны".
Этот НАСА-псих прошелся и по творчеству Ральфа Рене, вот мол какой нехороший, не посоветовался с Аленом.
Барт Сибрел вызвал у НАСА-психа такие же негативные чувства. Аргументация классическая , в основе ее аномальное слабоумие и безапеляционность. Вот например перл этого НАСА-психа про то что все идиотами быть не могут, раз согласились с американским обманом:
"В заключение, говоря о «лунном мошенничестве», указывая при этом на США, следует забыть, что сотни тысяч людей были непосредственно связаны с миссиями «Аполлон», людей многих национальностей. Многие страны во всем мире помогали этой миссии до, во время и после того, как миссии использовали свои научные результаты. Они получили доступ к бесценным материалам, таким как лунные камни и лунная пыль, в том числе Россия и Китай, которые временами не очень хорошо ладили.
Также можно сказать, что это планетарный заговор, то есть Советы, а теперь и русские глупы, то есть китайцы - идиоты, то есть Индия, Япония, Бразилия, Европейское сообщество - все они идиоты или, Они обманывают остальное человечество таким же образом, хотелось бы знать, почему".
В мире где доминируют американские фантики, доллары, акции и другие "дырки от бублика", как мировые деньги такая ситуация будет сохраняться: никто официально не выступит против американского обмана. Но все может измениться, когда финансовая пирамида долгов США рухнет. Что касается "Советов" и "идиотов" то здесь все просто, американские лгуны хорошо заплатили за молчание руководству СССР.
К лунным камням ни Китай,ни СССР-Россия доступа не получили.
Еще одно мнение защитника Лунного Обмана США Мартин приводит подробно здесь:
http://fmmeducacion.com.ar/Historia/Notas/Viajeluna/viajeluna06b.htm
Аргументация известная, взята с сайта "Клавиус" и весьма глупая по своему содержанию.
Скептик испанского происхождения из Аргентины просто повторил аргументы европейских и американских скептиков и опубликовал противоположные мнения. Он продолжает, видимо, "читать,исследовать, когда может".
Скептик он так себе, его можно назвать противником Лунного Обмана с большой натяжкой!

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ . ГЛАВА 14 . КУБРИК И "ПАТРИК МЮРРЕЙ", ПРИЗНАНИЕ ПОСЛЕ СМЕРТИ.

Русскоязычные защитники Лунного Обмана США , как и их американские хозяева организовали компанию давления на организаторов сайта "YourNewsWire.com", где собственно и появилась эта запись некоего "Т. Патрика Мюррея"
Вот , что сообщал в своем блоге известный НАСА-псих и НАСА-адвокат Астишкин, который дословно повторил все аргументы американских НАСА-психов против реальности этого интервью:
http://astikhin.livejournal.com/334914.html
Парней с сайта YourNewsWire.com быстро нагнули за фейки и они поспешно выложили апдейт:
"Update: There is a possibility that the interview may be a hoax, with many people commenting online that the person purporting to be Stanley Kubrick in the video is an actor called “Tom”.
We have requested an interview with T. Patrick Murray and will keep you updated. "
"Обновление: Существует вероятность, что интервью может быть обманом, многие люди комментируют в Интернете, что человек, который выдает себя за Стэнли Кубрика в видео фильме, на самом деле актер по имени “Том”.
Мы попросили интервью с Т. Патриком Мюррей и будем держать вас в курсе событий."
Ну этот прием не новый, полить обильно грязью и помоями, компрометировать автора неприятной для американских обманщиков информации, только "актер Том", спустя два года так и не появился, как не появилось интервью автора этого интервью и сам "Т. Патрик Мюррей", который мол "неизвестный режиссер", да, и заодно неизвестный человек, с неизвестной внешностью, неизвестной биографией, неизвестного гражданства и места проживания.
Даже после того, как организаторы сайта признались, что этот самый "Т Патрик Мюррей" признался : в интервью вместо Кубрика участвовал актер, ни это признание "Т.", ни имя, фамилия "актера Тома" , фамилия , предположительно "Шофф" , так не появились. Хотя вот оно это признание, есть:
http://yournewswire.com/stanley-kubrick-confesses-to-faking-the-moon-landings/
"We contacted T. Patrick Murray about the accusations that the story was faked and we await a response. We note, however, that he admits the person in the above video was an actor."
"Мы связались с Т. Патриком Мюррей по поводу обвинений, что история с этим интервью была подделана, и мы ждем ответа. Отметим, однако, что он признает, что человек в вышеперечисленном ролике был актером."
Такое признание от авторов сайта было неизбежным и ожидаемым. Этим болтунам с сайта "YourNewsWire" спец службы США быстро объяснили, что почем, и если что их всех могут посадить за изнасилование, например, или за распространение наркотиков, или за сокрытие доходов и неуплату налогов, короче был бы человек хороший, а нужная статья в Своде Законов США по уголовным преступлениям найдется. Вон Асанж болтал, болтал и получил по полной программе, пришлось прятаться от шведского "правосудия" (изнасилование) в посольстве Перу, обвиняли болтуна и в США, куда бы этот болтун и попал в конце концов, после тюрьмы в городе Стокгольме. А в тайной тюрьме ЦРУ (АНБ) этот наглый правдолюбец быстро бы написал нужные опровержения и признался в клевете, изнасиловании всех шведских и американских проституток и , заодно, во всех смертных грехах!
Причина отсутствия видео материалов с опровержениями и отсутствия появления автора и его "актера" простая: не существует никакого "актера Тома" и "Т. Патрик Мюррей" просто псевдоним некоего человека, который хотел сохранить свою анонимность, по понятным причинам, и которого в реальном мире не существует с такими инициалами, как "Т.", именем и фамилией. Ситуация проще: "актер Том" это реальный Стэнли Кубрик, а некий"Т. Патрик Мюррей" (Том) человек, возраст которого 47 лет, проживавшего в Великобритании, скорее всего в Лондоне, большого поклонника творчества Кубрика, по профессии журналиста, кинооператора (телеоператора) . Реальное имя, фамилия "неизвестного режиссера" скрыта им самим потому , что он реально боялся за свою безопасность, за свою жизнь. Он долгое время с опозданием на один год, после того, как умер Кубрик прошло 15 лет, не пытался обнародовать этот видеоматериал, прекрасно понимая, что подвергает свою жизнь опасности.
Ещё один защитник Лунного Обмана США сообщает весьма любопытные подробности из ролика с , якобы черновыми материалами этого интервью, где этот "адвокат" НАСА и США обнаружил даже фамилию актера "Шофф":
https://willyloman.wordpress.com/2015/12/12/the-hoax-that-is-the-t-patrick-murray-shooting-kubrick-mockumentary/
"В неотредактированной версии поддельного интервью Кубрика Мюррей рассказывает «Кубрику», как рассказать историю о том, что Никсон его попросил сделать фильм на лунную посадку. Он говорит: «Гас просто умер, и нам нужно что-то сделать ... просто дайте ему детали, ладно?», И парень, играющий Кубрика, кивает и говорит «ОК» и начинает сцену.
Мюррей продолжает и дает актеру возможность играть Кубрика, чтобы он прочитал описание в диалоге о подробностях встречи с Никсоном, при этом актер подражает голосу Никсона. Но он рассказывает актеру историю, не слушая Кубрика.
На отметке 11:15 в видео ниже, во время этого чтения он сообщает фамилию актера, похоже, он называет его «Mr. Shoff»
Он говорит: «Господин Шофф (?) ... первым человеком, которого я видел, была Пэт, и она была высокой ... или это была Бетти Форд? "
На отметке 14:10 в видеоролике Мюррей и «Мистер Shoff " двигаются взад и вперед. Мюррей не позволит своему актеру найти свой собственный ритм и продолжает ругать его до такой степени, что они начинают кричать друг на друга. Мюррей решительно говорит: «Том, я просто даю тебе направление» .
Итак, мы можем предположить, что имя актера - Том Шофф?
В любом случае вы смотрите на него, если вы видите только одно из многих коротких видеороликов персонажа Кубрика, рассказывающих о поддельных приземлениях Луны, подобных тому, что я написал выше, вы могли бы убедить себя верить в дерьмо этого интервью"
Естественно указанные видео материалы с этими признаниями удалены. Читать текст в таком помещении, с таким освещением весьма затруднительно. И повторю, "Том Шофф" так и не появился, спец службы США не смогли найти такого человека, чтобы он признался перед телекамерой , да, мол я вас простаков разыграл.
Дальше больше, аргумент "наповал":
https://willyloman.wordpress.com/2015/12/12/the-hoax-that-is-the-t-patrick-murray-shooting-kubrick-mockumentary/
"Еще одна неопровержимая улика - тот факт, что видеокамеры высокой четкости, подобные той, в которой он снимал кадры, не существовало в 1999 году. Май или март."
Честно сказать, видеокамеры в 1999 году "высокой четкости" существовали. Первая цифровая камера фирмы "Кодак" появилась в ... 1975 году, а цифровые видеокамеры появились в 1980 году,
"1980 Sony представила на рынок первую цветную видеокамеру на основе ПЗС-матрицы (до этого все камеры были чёрно-белыми).
1981 Sony выпускает камеру Mavica (сокращение от Magnetic Video Camera), с которой и принято отсчитывать историю современной цифровой фотографии. Mavica была полноценной зеркальной камерой со сменными объективами и имела разрешение 570×490 пикселей (0,28 Мп) Она записывала отдельные кадры в формате NTSC и поэтому официально она называлась «статической видеокамерой» (Still video camera). Технически, Mavica была продолжением линейки телевизионных камер Sony на основе ПЗС-матриц. Во многом, появление Mavica было переворотом, аналогичным изобретению химического фотопроцесса в начале 19-го века. На смену громоздким телекамерам с электронно-лучевыми трубками пришло компактное устройство на основе твердотельного ПЗС-сенсора. Полученные на ПЗС-матрице изображения сохранялись на специальном гибком магнитном диске в аналоговом видеоформате NTSC. Диск был похож на современную дискету, но имел размер 2 дюйма. На него можно было записать до 50 кадров, а также звуковые комментарии. Диск был перезаписываемый и назывался Video Floppy и Mavipak. Примерно в то же время в канадском университете Калгари была разработана первая полностью цифровая камера под названием All-Sky camera. Она предназначалась для научной фотосъемки, была сделана на основе ПЗС-матрицы Fairchild и выдавала данные в цифровом формате.
1984-1986 По примеру Sony, компании Canon, Nikon, Asahi также начали выпуск электронных видео- и фотокамер. Камеры были аналоговыми, стоили очень дорого и имели разрешение 0,3–0,5 мегапикселей. Картинки в формате видеосигнала писались на магнитные носители (как правило, дискеты). В этом же году Kodak ввёл в обиход термин «мегапиксель», создав промышленный образец CCD-сенсора с разрешением 1,4 Мп.
1988 Компания Fuji, которой и принадлежит право первенства в производстве полноценной цифровой видео-фотокамеры, совместно с Toshiba выпустила камеру Fuji DS-1P, основанную на ПЗС-матрице с разрешением в 0,4 Мп. DS-1P также стала первой камерой, записывавшей изображение в формате NTSC не на магнитный диск, а на сменную карту памяти статического ОЗУ (Static RAM) со встроенной для поддержания целостности данных батарейкой. В том же году Apple совместно с Kodak выпускает первую программу для обработки фотоизображений на компьютере — PhotoMac.
1990 Появилась уже полностью цифровая, коммерческая камера – Dycam Model 1, более известная под как Logitech FotoMan FM-1. Камера была чёрно-белая (256 градаций серого), имела разрешение 376×240 пикселов и 1 мегабайт встроенной оперативной памяти для хранения 32 снимков, встроенную вспышку и возможность подключить камеру к компьютеру.
1991 Kodak, совместно с Nikon, выпускает профессиональный зеркальный цифровой фотоаппарат Kodak DSC100 на основе камеры Nikon F3. Запись происходила на жесткий диск, находящийся в отдельном блоке, весившем около 5 кг.
1994 Apple совершает настоящий маркетинговый прорыв, выпустив Apple QuickTake 100. Фотокамера была выпущена в корпусе, напоминавшем бинокль (популярная в те годы форма для видео-фотокамер) и позволяла хранить во внутренней Flash-памяти восемь снимков размером 640×480 (0,3 Мп) или тридцать два снимка с половинным разрешением 320×200. Подключалась камера к компьютеру с помощью последовательного порта, питалась от трёх батареек формата AA и стоила меньше восьмисот долларов.
1994 На рынке появились первые Flash-карты форматов Compact Flash и SmartMedia, объёмом от 2 до 24 Мбайт.
1995 Выпущены первые потребительские фотоаппараты Apple QuickTake 150, Kodak DC40, Casio QV-11 (первая цифровая фотокамера с LCD-дисплеем и первая же — с поворотным объективом), Sony Cyber-Shot. Началась гонка за снижение цены и приближение качества цифровой фотографии к качеству плёнки.
1996 Приход на рынок компании Olympus, не только с новыми моделями, но и с концепцией комплексного подхода к цифровому фото, основанной на создании локальной пользовательской инфраструктуры: камера + принтер + сканер + персональное хранилище фотоинформации.
1996 Fuji представила первый цифровой минилаб. Технология нового устройства была гибридной – она сочетала в себе лазерные, цифровые и химические процессы. В дальнейшем к производству цифровых минилабов подключились и другие компании, в частности, Noritsu и Konica.
1997 Преодолён символический рубеж в 1 мегапиксель: в начале года выходит камера FujiFilm DS-300 c 1,2-мегапиксельной матрицей, в середине — зеркальная (на основе светоразделяющей призмы) однообъективная камера Olympus C-1400 XL (1,4 мегапиксела)."
( Источники:
http://masterok.livejournal.com/2175310.html
http://sfw.so/1149040662-kak-poyavilas-pervaya-cifrovaya-kamera.html ;
http://www.photomanual.ru/articles/history/
http://www.photomanual.ru/articles/history/ ; http://www.popmech.ru/technologies/10794-pervyy-tsifrovoy-rodom-iz-detstva/ )
Так что и этот "аргумент" не проходит.
Да и вот уточнение по дате появления этого необычного фильма:
Это 10 декабря 2015 года.

http://www.snopes.com/false-stanley-kubrick-faked-moon-landings/

"Origin:On 10 December 2015, the web site YourNewsWire.com published a video purportedly showing film acclaimed director Stanley Kubrick, who helmed such groundbreaking films as Dr. Strangelove, 2001: A Space Odyssey, and A Clockwork Orange, confessing to having helped NASA fake the Apollo program moon landings.
Источник: На сайте YourNewsWire.com 10 декабря 2015 года был опубликован видеоролик в котором режиссер Стэнли Кубрик, известный по фильмам "Доктор Стренжлав", "2001: Космическая одиссея" и "Заводной апельсин", якобы, сделал признание о причастности к подделке видеоматериалов по высадке астронавтов НАСА на Луну. "
Интервью с Кубриком датируют мартом 1999 года, дата помещения носителей видеоматериалов в некое место хранения датируется маем 1999 года. По завещанию Кубрика этот материал нужно было опубликовать в марте, в мае 2014 года. Но прошло полтора года и автор не решился на обнародование этих материалов в оговоренный срок. И сделал он это после долгих раздумий и сомнений , через полтора года после того периода, который был, якобы, обозначен в завещании Кубрика.

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ . ГЛАВА 14 . КУБРИК И "ПАТРИК МЮРРЕЙ", ПРИЗНАНИЕ ПОСЛЕ СМЕРТИ.

Прошло более двух лет после известного события : посмертное признание Стенли Кубрика о его участии в Лунном Обмане США
http://www.snopes.com/false-stanley-kubrick-faked-moon-landings/
"Моя ложь про Луну
Кинорежиссер Стэнли Кубрик признался в интервью, что помог NASA подделать "прилунения" в США.
10 декабря 2015 года на веб-сайте YourNewsWire.com было опубликовано видео, в котором , как утверждается, был показан известный режиссер Стэнли Кубрик, который создал такие новаторские фильмы, как
"Др. Странджелоу", "2001: Космическая одиссея" и "Заводной апельсин" , признался, что помогли NASA подделать Приземление спутника программы Apollo:
Потрясающее новое видео появилось через 15 лет после смерти Стэнли Кубрика, в котором Кубрик признает, что прилунения на Луну были подделаны НАСА.
Кинорежиссер Т. Патрик Мюррей взял интервью у Кубрика за три дня до его смерти, в марте 1999 года. Патрик был вынужден подписать 88-страничное обязательство НРА, чтобы содержание интервью было тайным в течение 15 лет.
Ниже приведена стенограмма из интервью со Стэнли Кубриком, в котором режиссер фильма "Космическая одиссея 2001 года" признается, что « посадки на Луну ВСЕ были подделаны и что я был тем, кто снимал эту подделку».
В интервью предполагаемая личность Стэнли Кубрика признается в следующем:
Кубрик: Я совершил огромный обман американской общественности, о котором я сейчас собираюсь подробно рассказать, обман с участием правительства Соединенных Штатов и НАСА, о том, что посадки на луну были подделаны, что лунные посадки ВСЕ были подделаны, и что я был человеком, который снял его.
Мюррей: Хорошо. (смеется) Что ты говоришь ... Ты серьезно. ОК.
Кубрик: Я серьезно. Очень серьезен. Да, это было подделкой.
Мюррей: Почему вы говорите это всё миру? Почему мир должен знать, что посадки на Луну не настоящие, и вы их подделывали?
Кубрик: Я считаю эти фильмы про лунные посадки своим шедевром.
Мюррей: И вы не можете "жить в долг" или даже поговорить о ...
Кубрик: Ну, теперь я ...
Мюррей: Почему, вы не можете поговорить с Роджером Эбертом об этом. Что вас разочаровывало? Почему они должны были подделать это? Зачем им это было нужно?
Кубрик: Потому что туда невозможно попасть ... 2001 был очень амбициозен, но это не означает, что фальсификация прилунения на луну не было амбициозным. Но я научился делать "2001 год" , и именно поэтому я получил этот заказ в первую очередь.
Мюррей: Это имеет смысл
Кубрик: Ну, это было легко для меня, потому что я не думал много о нравственности. Я вообще не думал о нравственной стороне этого поступка. И я видел, что Нейл (Армстронг) был угнетен участием в обмане, его это беспокоило."
Что-то подобное, якобы утверждала и вдова Стэнли Кубрика.
Как только появилось посмертное интервью Стэнли Кубрика, а это было скорее всего именно его интервью, началась компания по дискредитации этого фильма Патрика Мюррея. Вот один из таких примеров, написанных по методичкам спец служб США:
"Кубрик заявил, что снимал высадку на Луну? Нет, это фейк.
На выходных некоторые российские СМИ сообщили о том, что режиссер Стэнли Кубрик признался в подделке видео с высадкой американцев на Луну. Они ссылались на видеоинтервью режиссера, которое якобы было записано незадолго до его смерти и опубликовано только сейчас, 15 лет спустя.
Видео и новость по нему опубликовал сайт YourNewsWire.com, а следом за ним и остальные.
Герой интервью утверждает, что «все посадки на Луну были сфальсифицированы» и что он был тем человеком, который снимал их. «Кубрик» также говорит, что считает эти фальшивки «своим шедевром» и объясняет, что их пришлось снимать, так как было невозможно добраться до Луны.
Само видео появилось на YouTube еще в августе. Ролик является фрагментом невышедшего фильма Патрика Мюррея (он за кадром задает вопросы), который называется «Снимая Стэнли Кубрика». Мюррей утверждает, что в мае 1999 года режиссер дал ему интервью с условием не публиковать его в первые 15 лет после его смерти.
Сайт Snopes.com, специализирующийся на разоблачении городских легенд и фейков, указывает на три обстоятельства того, что вся эта история — выдумка.
Во-первых, мужчина на видео не похож на Стэнли Кубрика. Вот как выглядел Кубрик в 1997 году:
Во-вторых, из неотредактированной версии «интервью» становится ясно, что в кадре — актер. В начале 15-й минуты интервьюер обращается к нему по имени Том и объясняет, как надо отвечать.
В-третьих, представитель вдовы Кубрика заявил, что интервью является подделкой: «Патрик Мюррей никогда не брал интервью у Стэнли Кубрика, вся эта история не соответствует действительности и является выдумкой».
http://yournewswire.com/stanley-kubrick-confesses-to-faking-the-moon-landings/"
На самом деле мужчина очень похож на Стэнли Кубрика, несмотря на то, что его внешность изменила "прическа" и борода, признаки болезни и резкое старение. Человек в кадре явно болен, Болезнь человека не красит и естественно меняет внешний облик. Взлохмаченные , неухоженные волосы на голове, отросшая , нечесаная борода тоже не способствуют опознанию знакомого лица.
Хотелось бы посмотреть эту "черновую , неотредактированную версию интервью, где Патрик называет Стенли "Томом" в начале 15 минуты. Очень не логично оставлять такую улику в открытом доступе. И раз автор оставил этот фрагмент, если только вообще эта часть фильма существовала с таким эпизодом, то значит Патрик не видел в таком моменте ничего аномального. Обращение "Том" было употреблением нарицательного имени. Для справки: "Нарицательные имена — имена существительные, обозначающие название, общее имя целого класса предметов и явлений, людей, обладающих определённым общим набором признаков, и называющие людей, предметы или явления по их принадлежности к такому классу, однако сами по себе не несущие какого-либо специального указания на этот класс.... имена нарицательные могут переходить в имена собственные в виде наименований, прозвищ и кличек , а имена собственные — в имена нарицательные, используясь для обобщенного обозначения однородных предметов. Имена собственные, ставшие именами нарицательными, называют эпонимами, например «Эскулап» — собирательное для всех докторов, «Пеле» — для футболистов, «Шумахер» — для автогонщиков.
Возможно, обращение "Том", которое употребил Патрик, если только вообще употребил, в отношении Стэнли Кубрика, было эпонимом, нарицательным именем в честь "кота Тома",из известного мультфильма студии Диснея "Том и Джерри", как воплощение упрямства и неорганизованности. Возможно, кто-то из общих знакомых Патрика и Стенли был "именем нарицательным", как воплощение упрямства. Например , Том Круз. При любом варианте, было такое обращение к Стенли Кубрику в форме "Том", или его не было, не доказывает , что интервью поддельное. Актер Том до сих пор не обнаружен и не представлен публике, вот мол смотрите, этот актер и сыграл роль Стэнли Кубрика в фильме Патрика Мюррея. Спецслужбы США, под чьим руководством создана программа дискредитации ролика Мюррея, могли бы и найти такого "актера" и заставить его выступить с опровержением. Однако не смогли его найти, по простой причине: не было такого актера!
Что касательно выступления анонимного "представителя" вдовы Стэнли Кубрика, который якобы выступил с заявлением, мол интервью является подделкой, здесь возникает много вопросов:
Как имя, фамилия этого представителя? Где проживает этот "представитель" вдовы? Какие доказательства у него, что представляет интересы жены Кубрика Стэнли? А был ли "мальчик", существовал ли этот анонимный "представитель" на самом деле? Где видео этого выступления "представителя"? Почему сама вдова не выступила перед журналистами, мол мой муж не давал никакого интервью Патрику Мюррею? Хотя по большому счету, вдова, а уж тем более представитель вдовы, не могли знать о таком интервью, автор которого и сам Стэнли не хотели обнародовать при жизни Стэнли, скрывали сам факт такого интервью от всех. И автор этого фильма дал письменное и устное обещания, что фильм будет показан через 15 лет, видимо после кончины Стэнли Кубрика, не понятно из текста договора, которого нет в в общедоступной форме. Возможно 15 лет Кубрик отчитывал после момента интервью. Так или иначе , этот довод о "представителе", которого никто не знает и никто не видел, и его изображение и данные о нем тоже похоже засекречены, не может служить основанием для утверждения, что это интервью фальсификация.
Внимательно читаем перевод этого интервью , который касается сроков обнародования этого интервью и не только, посмертного признания в участии Лунного Обмана США:
http://yournewswire.com/stanley-kubrick-confesses-to-faking-the-moon-landings/
"К: Я был так занят. С моей работой, инновациями, риском, сожалениями ...
Т: Почему вы даете это интервью?
K: Потому что через некоторое время я начал сомневаться в том, что совершил. Ну, это сложно, потому что я впервые об этом начал говорить. (вздыхает)
Т: Конечно, все время это было сложным делом.
К: Я участвовал в этом обмане , всегда делал это как бы не сознательно до тех пор, пока не прошло несколько лет. Тогда я просто был потрясен возможностью, возможностью, задачей сделать это, увлечен этой постановкой, и я вошел в это, как будто это был обычный фильм, как другой очередной мой фильм, не слишком много думая о долгосрочных эффектах, что это будет означать для общества, если обман когда-либо будет обнаружен.
Т: О чем Вы говорите? Я умираю, чтобы понять, о чем вы говорите.
К: Ну, это исповедь. Фильм, который я сделал, о котором никто не знает - даже если люди его видели.
Т: Фильм, который вы сделали, и никто не знает, что именно вы этот фильм сделали? Это вы сказали?
К: Правильно. Это интригует? Я вас заинтриговал?
К: Я совершил огромный обман американской общественности, которое я сейчас собираюсь подробно рассказать, с участием правительства Соединенных Штатов и НАСА, о том, что посадки на луну были подделаны, что лунные посадки ВСЕ были подделаны, и что я был тем, кто снял его.
Т: Хорошо. (смеется) Что вы говорите ... Вы серьезно. ОК.
К: Я серьезно. Я очень серьезен.
K: Да, это было подделкой.
Т: Хорошо. Подождите. Подождите ...
T: Я не хочу, чтобы это был фильм с рейтингом R, с защитой моих авторских прав, но серьезно, это всё пустое, но серьезно ...
Т: Я проработал почти восемь месяцев, чтобы обеспечить это событие, которое происходит один раз в жизни: интервью, которое почти никто больше не мог получить, и вместо того, чтобы говорить о ваших шестнадцати фильмах, которые я смотрел не раз с детства ...вы утверждаете, что мы не сделали это, Вы это говорите?
К: Нет, мы этого не сделали.
К: Это было не реально.
Т: Посадки на луну были поддельными?
K: A.. вымышленная посадка на луну. Фантазия. Это было не реально.
K: Разве вы не думаете, что людям важно знать правду?
Т: Прилунение на Луну в 1969 году, которое было совершено за два года до моего рождения ...
К: Это полная фантастика.
T: Полная художественная литература.
Т: Это? ... Итак, это 15-летний период. Теперь это имеет смысл. Вот почему я не могу обнародовать это признание 15 лет, и теперь это становится необходимым условием моего интервью.
Т: Мы ... мы не садились на луну, о этом вы говорите?
К: Нет, мы этого не сделали.
Т: Почему Вы говорите про это мне?
K: Ээээ... массовое мошенничество. Непревзойденное мошенничество, совершенное против человечества. Человечество ДОЛЖНО знать.
К: Никсон хотел сделать этот обман, да, они планировали обман, да, они хотели подделать это, эти лунные посадки ...
Т: Вы утверждаете, что люди НЕ хотят знать правду о мире, реальности, о прилунение на луну ...?
K: Правительство, зная это, использует нежелание знать правду, совершают одно мошенничество за другим мошенничеством.
Т: Как Вы в итоге сдались? Как решили быть причастным к этому мошенничеству?
К: Я не хотел этого делать.
Т: Это "НЕ", где я думал, что это интервью идет!
K: С моей помощью, с моей, с моей помощью, и это так, это беспокоит меня.
Т: У меня есть только определенное количество времени с вами. И я расскажу о том, что вы хотите, но ...
Т: Вы не шутите ... Это не шутка, или ...
К: Нет. Нет, это не шутка.
Т: Или это , вроде шоу: фильм в фильме ...
К: Нет я не шучу. НЕТ.
Т: Хорошо.
K: Теоретики заговора были правы, по этому поводу.
Т: Я не знаю, что сначала у вас нужно спросить.
К: Я думал, что это неправильно, я просто ... я не верил в возможность совершения такого мошенничества.
Т: Но вы это сделали.
K: Это также подорвало мое развитие как режиссера для того, чтобы сделать это.
Т: Хорошо, но вы закончили тем, что сказал «да». Зачем?
К: Ну, да, но потому что в основном меня подкупили. Если говорить откровенно, то это было так. Это была просто проклятая взятка.
Т: Почему вы говорите мне про это?
K: A, a, a, массовое мошенничество. Непревзойденное мошенничество, совершенное против людей. Люди ДОЛЖНЫ знать! Разве вы не думаете, что людям важно знать правду?
Т: Почему они должны подделать это? Зачем? Зачем им когда-нибудь делать что-то подобное? Почему правительство хотело этого или нужно было делать ...
К: Не секрет, что НАСА всегда хотело выполнить это предсказание Кеннеди.
Т: Начните с самого начала ...
T: Я должен быть честным, вот где Кубрик достал меня. Я имею в виду, когда я фактически ставил себя на свое место, когда я действительно представлял себе, что он говорит правду, и что ему была предоставлена ​​такая возможность, и если бы в одном из миллиардов шансов, что я прожил его жизнь, и мне представили что бы я сделал?
Т: Да, он хотел, чтобы его утверждения были обнародованы, и он думал, что ничего не может сделать лучше, чем эти лунные фильмы.
Т: Какой конфликт. Я имею в виду, черт возьми, я не могу представить, чтобы мне предоставляли бы такую ​​возможность. С одной стороны, я бы действительно хотел это сделать, но тогда я бы сказал, что совершу преступление, и мне от этого плохо ...
Т: Это зависит, но я думаю, что ... нет других режиссеров,которые были бы так хороши, как вы, могли бы это сделать.
К: Спилберг, (неразборчиво) Скорсезе, даже Вуди Аллен. Ни один из них не сделал этого.
Т: Я должен признать: я бы сделал это. Я тоже это сделал бы.
Т: Но они вас заставили это сделать, путем оказания давления на вас, путем уговоров и лести?
K: Да, это дошло до меня через некоторое время. Вы можете слушать так много про все это, прежде чем начинаете в это верить.
Т: Они просто сказали, что вы самый великий человек?
K: Да, да, и я согласился с ними.
K: Почему вы хотите сообщить всему миру? Почему мир должен знать, что посадки на Луну не настоящие, и вы их подделывали?
К: Потому, что я считаю их своим шедевром.
Т: И вы не можете больше жить в долш или даже поговорить о ...
К: Ну, я сейчас ..
Т: Верно, так что вы умрете. Через десять лет, или 15 ...
К: Правильно, десять или что-то вроде этого.
Т: Значит, вы не можете поговорить с Роджером Эбертом об этом. Это вас разочаровывает?
Т: Почему они должны подделать это? Зачем им это нужно?
K: Потому что туда добраться невозможно.
T: Хорошо, резервное копирование, резервное копирование, резервное копирование ...."
Что-то не очень похоже на поддельное интервью, которое обычно делается по написанному сценарию. И речь участников в таком "интервью" не настолько сумбурна и не организована.

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ . ГЛАВА 12. ДЭВИД МАК-ГОУАН - ИССЛЕДОВАНИЕ АМЕРИКАНСКОЙ ЛЖИ

Мак-Гоуан поднял очень интересную тему , о которой русскоязычные скептики знали не так хорошо, как хотелось бы. Стыковка на орбите "Луны" США. Наивные специалисты НАСА , которые не были посвящены в детали Большого Космического Обмана США, сильно переживали за безопасность "космонавтов" США при стыковках и расстыковка на орбите Луны. Это при том, что американские лгуны декларировали отсутствие реального опыта в таких сложных действиях на орбите Земли. Естественно, наивные специалисты не знали, что "пилотируемые" программы "Меркурий" и "Джемини" полностью сфальсифицированы, что у США вообще не было опыта пилотируемых полетов в космос, не знал об этом и Дэвид. Но он правильно обратил внимание на отсутствие такого опыта стыковок в американских сказках об их пилотируемых полетах, накануне "лунного полета".
Перевод Фила Кутца:
http://bigphils.livejournal.com/5686.html
"После смелого заявления Кеннеди на самом деле никто понятия не имел, как доставить астронавтов на Луну и вернуть их обратно. Первый вариант предполагал, что огромный ракетный корабль, который полетит туда, прилунится, а затем вернётся назад. Главным недостатком этого предложения было то, что оно было совершенно несуразным. Неразрешимой задачей оказалось требование посадить 300-футовый цилиндр в идеально вертикальном положении. Но это была не единственная проблема. Выбираться из капсулы, установленной на вершине высоченной ракеты, и забираться назад также было бы несколько проблематично. И повторно запустить ракету без стартовой площадки и наземной команды могло бы оказаться трудной задачей.
Второй вариант предполагал запуск двух крупных ракет, одну в основном с топливом, а другая несла бы наших бесстрашных астронавтов. Идея заключалась в том, чтобы два космических корабля встретились на орбите Земли и состыковались. Пилотируемый корабль дозаправился бы от другого, и затем наши мальчики устремились бы к Луне. Почему это было так необходимо, можно только догадываться, учитывая, что "защитники" вообще утверждают, что не требуется много топлива после того, как вы покидаете орбиту Земли, так как вы просто как бы падаете в космическом пространстве, пока не долетите до Луны.
Среди всех нелепых идей о том, как доставить наших ребят на Луну раньше Russkie, был одинокий глас вопиющего в пустыне, "малоизвестного инженера" по имени Джон Хуболт (John Houbolt), он предлагал совершенно другой план: сконструировать второй лёгкий космический аппарат, который будет транспортироваться на борту большого материнского корабля, и он будет способен опуститься на поверхность Луны и вернуться назад, в то время, как большой корабль останется на лунной орбите!
Как рассказчик "Лунных машин" торжественно произнес: "Был только один основной недостаток: возвращение на Землю потребует стыковки лунного челнока с материнским кораблём на лунной орбите". Как Стофф добавил: "Что страшило всех — это необходимость сближения и стыковки у Луны. Вы в четверти миллиона миль от Земли! И он предлагает это в 1961 году, когда у нас не было опыта космических полётов и всех беспокоила даже стыковка на Земной орбите".
Излишне говорить, что все высмеяли радикальное предложение Хуболта. Самую крикливую оппозицию в НАСА возглавлял мистер фон Браун, который категорически и с жаром отклонил идею рандеву на лунной орбите (кстати, идея, как представляется, была украдена из ранних советских исследований 2). Но Хуболт был якобы упорный малый, который не собирался легко сдаваться, и даже зашёл так далеко, что 15 ноября 1961 года написал напрямую Бобу Симансу (Bob Seamans) в самую верхушку всей иерархии НАСА. Хуболт был, конечно, сразу же серьёзно воспринят шишками НАСА, которые тут же постановили, что его идеи должны быть серьёзно рассмотрены.
Предположительно поворотный момент наступил, когда в июне 1962 года было созвано совещание. Повествователь "Лунных машин" сообщил нам, что во время этого исторического собрания "фон Браун застал всех врасплох". Собственная команда Вернера представила собравшимся учёным подробную презентацию, после чего фон Браун поблагодарил и всячески похвалил их, прежде чем сказать, что он собирается рекомендовать НАСА не использовать концепцию его собственной команды. Вместо этого он собирается рекомендовать так называемый вариант LOR3, или стыковка на лунной орбите!"
Какие страсти, какие переживания! Если бы они знали реалии, то наверное были бы значительно спокойнее и не переживали так за "лунных космонавтов", лгунишек!Но посвящать лишних людей в реальности "космической" программы США конечно не было необходимости.
О чествовании героев лунной программы США , Дэвид сообщил довольно любопытный факт, тоже мало известный широкому кругу публики, интересующейся этой проблемой:
"Любопытно, что мистер Хуболт, которого нам пытаются представить как единолично ответственного за продажу НАСА концепции лунного модуля, и без которого мы, наверное, никогда бы не отправили людей якобы на Луну, был почти забыт. Довольно странный способ увековечить для истории человека, чей блестящий ум якобы открыл для человечества врата для прогулок по Луне."



"Кстати, человек, чье имя чаще всего упоминается при обсуждении лунного модуля (ЛМ), это джентльмен по имени Томас Келли (Thomas Kelly), который работал в качестве менеджера проекта по конструированию, изготовлению и испытаниям ЛМ. Келли оказался членом общества "Пера и кинжала"4 Корнельского Университета, созданного в противовес общеизвестному "Череп и Кости" Йельского университета". Я просто подумал, что может мне стоит отметить этот факт."

На этом странности по увековечиванию памяти героев "лунной" программы США не ограничиваются. Достаточно, например , того факта, что в США нет ни одного памятника Нейлу Армстронгу , первому "лунатику" США, за счет федерального бюджета или бюджета города или штата. Есть один памятник во дворе Университета , где учился Нейл, но он поставлен и сделан за счет частного спонсора. Да и место, скажем сразу не понятное. Наверное логично было бы установить такой памятник в Хьюстоне? Там Центр Управления Полетами США. Наверное в США такое чествование не принято? Нет, ничего подобного, в Хьюстоне, рядом с ЦУП установлен памятник...Юрию Гагарину. А памятника Нейлу там нет, и никто его делать и устанавливать не собирается. И в родном городе Нейла нет памятника, вместо него фанерная памятная доска с изображением Нейла на въезде в город.Да и могилки Нейла нет, сожгли тело и , все что осталось в океан! Бесподобно!
Ну может других лунных героев США как то отметили? Нет, не отметили, одного из главных конструкторов лишили гражданства США и выслали в ФРГ, фон Брауна похоронили очень скромно и его могила заброшена. Никаких памятников "лунатикам" США, которые побывали на "Луне" США , в Америке не существует. Больше того нет памятников "героям", "космонавтам" США из шоу "Меркурий" и "Джемини".
Чего уж после этого говорить о некоем мистере Хуболте? Забыли основных "героев" этого шоу, не то что создателей "лунных аппаратов" США.

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ .ГЛАВА 11. АРОН РАНЕН "МЫ ТАМ БЫЛИ?"


https://www.youtube.com/watch?v=bxEZXyQk4rs
Aron Ranen's DID WE GO? Part five
Перевод Фила Кутца:

http://bigphils.livejournal.com/3546.html

Продолжаем расследование. У репортера все еще остались вопросы на которые может ответить только Нил Армстронг. Путь в Цинциннати, Огайо, где он сейчас живет. Арон пошел на радиостанцию, куда звонили радиослушатели и комментировали тему передачи.
— Я верю, что мы были на Луне. Доказательство? У меня его нет, но я думаю, что наше правительство не считает нас такими глупыми, чтобы нас можно было так легко надуть.
Ведущий: "Арон, что вы обнаружили?"
Арон: "Я стараюсь найти подтверждение полетам, но не могу найти никаких твердых доказательств. Я думал, это будет легко доказать. Но оказалось, что это недоказуемо!"
Нил Армстронг так и не позвонил.
Арон отправился в Цинциннати Огайо, что удивляет на въезде в город, где, якобы, живет Нейл? Вот эта доска:



На двух старых, деревянных столбах фанерная доска с памятной надписью о Нейле Арстронге. Это что такая дань уважения "герою " США? Сомнительное проявление уважения!
Но может граждане города гордятся своим земляком в восторге от него самого, от того что он проживал в этом городе? Да ничего подобного, у тех людей , которых опрашивал Арон, явно настороженное отношение к репортеру. Эти люди не только не проявляют симпатий, восторга, преклонения перед "героем" космоса, но ведут себя так, как люди, которым стыдно говорить о Нейле, которые стесняются, что Нейл живет рядом с ними. Для этих людей он не воплощения героизма, а похоже, символ , национального позора! Вот продавщица, явно, у нее нет желания , рассказывать о Нейле, мол , я не знаю кто Вы такие и чего выспрашиваете?



И тут же перед носом репортера захлопывает дверь магазина, не желая продолжения расспросов с его стороны. Магазин закрывать очевидно, рано.



И хоть бы одно доброе слово в адрес своего земляка и "героя" Америки...ничего!
Еще один земляк Нейла, житель города, на вопрос о "герое" США странная реакция, мол я не знаю, кто вы такие?



И опять нет ни одного доброго слова в адрес Нейла, прохожий демонстрирует явное не желания разговаривать с репортером , он демонстративно поворачивается спиной и уходит, без американской, слащавой улыбки и стандартного "Хай":



Перевод Фила Кутца:

http://bigphils.livejournal.com/3546.html

Отправляемся в Вапаконета, Огайо — родной город Нила Армстронга.
Женщина, владелец магазина отказывается говорить о Ниле Армстронге, закрывает магазин.
Еще встреча с прохожим.
Арон: Вы встречали Нила Армстронга?
Прохожий: Да.
Арон: Как вы его опишите?
Прохожий:У меня нет слов для этого. Я не знаю кто вы такие. Я просто встретил его. (уходит)
Арон: "Почему люди возводят стену между мной и Нилом?"
Это странное поведение земляков Нейла, которое явно не содержит признаков восторга, преклонения перед героизмом этого астронаХта". Это поведение говорит о том, что они стесняются упоминаний о Нейле, он не символ героизма, он символ позора!
Ну а что думают молодые люди о своем городе, где проживает главный "герой" Америки? Они наверное , должны гордится, что живут в таком чудесном месте, рядом с таким человеком? Да ничего подобного! Здесь в этом городе проживает быдло и тупицы, комментирует один молодой человек:

http://s011.radikal.ru/i316/1705/ea/a0b73f5b6d41.png

Его приятели не выражают никакого протеста по поводу такой характеристики города и его граждан, наоборот, высказывают согласие, сообщают, что в этом городе много расистов, которые убивали негров. Негры поэтому боялись жить в этом городе, а кто проживал, боялись выходить вечером, в темноте на улицу, их могли просто убить. Ку Клукс Клан расистская организация была очень популярна в городе:



Перевод Фила Кутца:
http://bigphils.livejournal.com/3546.html
Встреча с молодежью.
— В этом городе наибольшая концентрация рэднэков (деревенщина, тупица). Одно время Ку-Клукс-Клан заправлял в городе.
— После захода солнца негры были вне закона.
— В последние 2 года черные стали возвращаться в город.
Сейчас здесь живет 2 семьи и все."
Очень любопытное описание места пребывания "героя" США, к нему явно нет восторженного отношения
Очень неожиданно! Так что Нейл получается под стать жителям этого города, согласно характеристики этих прохожих, быдло, тупицы и расисты?